mahkeme 2025/525 E. 2025/484 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/525 Esas
KARAR NO : 2025/484

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ... - ... ...

DAVA : Tespit
DAVA TARİHİ : 18/07/2025
KARAR TARİHİ : 04/09/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ve davalının kardeş olduğunu, müvekkili ve davalının 27.03.1966 doğumlu muris babaları (.....) 30 yıla yakın süre iş ve iş güvenliği ekipmanlarının imalatı, pazarlanması ve satışı hususunda faaliyet gösterdiğini, bu faaliyetlerin sürdüğü sürede müvekkilinin tüm bilgi, birikimini murisin ticari hayatına vakfetmiş, ticari itibarıyla, fikri haklarıyla baba mesleğinin gelişmesi için çaba gösterdiğini, böylece ticari faaliyetler aile bireylerinin emeğiyle yürütüldüğünü, müvekkilinin her daim bütün enerjisini bu ticari faaliyetlere harcamış, murisin ticari faaliyetleri aile şirketi niteliğinde yürütülmüş olduğunu, murisin vefatından sonrada davalıya duyulan güven ilişkisiyle mal edinimleri devam ettiğini, ticari faaliyetlerle elde edilen tüm edimler ailevi ortaklık ilişkisine güvenilerek davalı tasarrufuna emanet edildiğini, davalı bir süre sonra ortaklık ilişkisini çekilmez hale getirmek için eylemlerini harekete geçirdiğini, şirket nemasından müvekkilini mahrum bırakmaya başladığını ve sürekli sorunlarla müvekkili şirket hisselerini devretmeye zorlamakla şirket hisselerini devralmaya çalıştığını, müvekkilinin, ailevi bağlarının sonlanmaması, baba yadigarı şirketin ticari itibarını yitirmemesi, yıllarca emek verdiği şirketin ekonomik zarara uğramaması amacıyla hisse devrini belirli bir bedel ve şirket edimlerinin paylaşılması karşılığında devredebileceğini beyan ettiğini, bunun üzerine tarafların devir müzakerelerine başladığını, şirket edimlerinden davalı üzerine kayıtlı bir kısım taşınır ve taşınmaz malların devri ile bir miktar nakdi ödeme karşılığında hisselerin devri hususunda anlaşıldığını, müvekkilinin, şirket hisselerinin kendi adına tescili ile şirket konusuna haiz ticari faaliyetlerine devam edecek olduğunu, davalı bu konu da açıkça kötü niyetli olduğundan; şirket mallarını kaçırma riski ve şirket kazancından haksız kazanç sağlamak gayesi içerisinde olacağını, bu dönemde davalının şirket yönetimine devam etmesi halinde şirket hisse devrinin iptali gerekli hukuki faydayı sağlamayacak olduğunu, ticari hayatın kesintisiz devam ettiği göz önüne alındığında şirket varlığının büyük zararlar göreceği açık olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, ... ..... yevmiye sayılı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesine konu beheri 1.000,00 TL olan 5.000 adet pay devrinin iptali ile söz konusu payların müvekkili adına tesciline, dava sürecinde 3. Kişilere hisse devrinin yasaklanmasına, şirket gelirlerinden mal kaçırılması riski bulunduğundan davalının ve şirket mallarının üzerine davalıdır şerhi konulmasına, davaya esas şirketin devamı gerektiği için şirkete kayyım atanmasına, ticari faaliyetlerin kesintisiz olduğu ve aralıksız yürütülmesi gerektiği göz önünde bulundurularak, usul ekonomisi gereği dilekçeler teatisi beklenilmeden bilirkişi incelemesi yaptırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, tespit talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 29/07/2025 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 311. Maddesinde "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." ve 309/2 maddesinde "Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir." hükmü düzenlenmiştir.
Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacılar üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 205,15 TL harçtan peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 410,25‬ TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya İADESİNE,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/09/2025

Başkan ...
✎E-imzalıdır
Üye ...
✎E-imzalıdır
Üye ...
✎E-imzalıdır
Katip ...
✎E-imzalıdır