Karar Detayı

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/42 Esas
KARAR NO : 2026/108

...
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 17/01/2025
KARAR TARİHİ : 11/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirket ortaklarından müteveffa ... mirasçılarından olduğunu, ancak, ...Karar sayılı kararı ile mirasın kayıtsız şartsız reddedildiğinin tespit ve tesciline karar verildiğini, kararın kesinleştiğini, bu duruma rağmen müvekkilinin bilgisi ve onayı olmadan, imzası da taklit edilerek ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesi ile veraseten hisse devrine ilişkin 01/07/2024 tarihli genel kurul kararı alındığını, müvekkiline hisse devrinin yapıldığını, imzası taklit edilerek hukuka aykırı olarak gerçekleştirilen hisse devrine ilişkin 01/07/2024 tarihli genel kurul kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 11/02/2026 tarihli duruşmadaki beyanında da 01/07/2024 tarihinde alınan kararların geçersizliğine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER:
Ticaret sicil kayıtları, davalı şirket kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Dava, davalı limited şirketin genel kurulunda alınan kararın geçersizliğinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta, davalı şirketin tek ortağının ...olduğu, ortağın 07/05/2024 tarihinde öldüğü, mirasçı olarak davacı ile dava dışı üç çocuğunun kaldığı, davacının yasal üç aylık süre içinde mirasın gerçek reddi için ...dava açtığı, anılan mahkemenin ...Karar sayılı kararı ile talebin kabulüne karar verildiği, bu kararın 10/09/2024 tarihinde kesinleştiği, davalının 01/07/2024 tarihli genel kurulu toplantısında davacı dahil tüm mirasçıların katılımı ile toplantı gerçekleştirildiği, mirasen intikallerin yapılarak dava dışı mirasçıya müdürlük yetkisi verildiği, davacının, işbu toplantıya katılmadığını ve imzasının sahte olarak atıldığını, alınan kararın geçersiz olduğunu ileri sürdüğü, davalının ise davaya cevap vermediği anlaşılmaktadır.
Davalı şirketin tek orta ... 07/05/2024 tarihinde öldüğü, limited şirketin ortağının ölümü ile mirasçıların ölüm anında miras payları oranında limited şirket ortaklığına hak kazandıkları, bu durumun sicile yazılmasının kurucu değil açıklayıcı nitelikte olduğu, ancak, davacı, murisin mirasını reddettiği, verilen kararın kesinleştiği, kararın geriye doğru da hüküm ve sonuç doğuracağı, öte yandan, davacının da katılmış gibi gösterildiği 01/07/2024 tarihli genel kurul toplantısında hisselerin miras nedeniyle sicile yazılmasına ve dava dışı mirasçının tek başına müdür atanmasına karar verildiği, Mahkememizce grafoloji uzmanı bilirkişi ... alınan 02/01/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; imzanın davacıya ait olmadığının belirlendiği, bu haliyle 01/07/2014 tarihli toplantı sanki tüm ortakların katılımı ile çağrısız genel kurul gibi yapılmış olarak gösterildiği, oysa ki davacının bu toplantıya katılmadığı ve yapılan genel kurulun geçersiz olduğu sonuç ve kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KABULÜ ile, davalının 01/07/2024 tarihli genel kurulunda alınan kararların geçersizliğinin TESPİTİNE,
2-Karar kesinleştiğinde bir örneğinin ... GÖNDERİLMESİNE,
3-Alınması gereken 732,00 TL haçtan peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafından yapılan 7.406,80 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine göre davacıya İADESİNE,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 11/02/2026

Başkan ...
✎E-imzalıdır
Üye ...
✎E-imzalıdır
Üye ...
✎E-imzalıdır
Katip ...
✎E-imzalıdır