Karar Detayı

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/373 Esas - 2026/84
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/373 Esas
KARAR NO : 2026/84

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 21/05/2025
KARAR TARİHİ : 04/02/2026
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 05/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... GRUP ELE. İNŞ. TEKS. GID. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. ile müvekkil banka arasında akdedilen 29.05.2015 tarih ve 5.000.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmelerine istinaden firmaya krediler kullandırıldığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi üzerine borçlulara ... .... .... yevmiye no.’lu İ.İ.K. 150.madde gereği hesap özetini de gösterir ve hesabın kat edildiğini bildirir ihtarnameler keşide edilerek gönderilmiş ve tebliğ edilmiş, Borçlu tarafından ise ihtarnamelere karşı süresinde bir itiraz mevcut olmadığından hesap özetinde belirtilen borç tutarının kesinleştiğini, bu süreçte firmanın konkordato başvurusunda bulunduğunu ve yapılan yargılama sonucunda ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 19.10.2020 tarih, 2020/124 sayılı kararı ile konkordato başvurusunun reddine ve firma hakkında iflasına karar verildiğini, 23.10.2020 tarihli dilekçe ile iflas tarihi olan 23.10.2020 tarihi itibariyle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müflis firmadan 4.874.538,00 TL nakdi ve 8.900,00 TL çek riskinden kaynaklı gayri nakdi alacak tutarı olmak üzere toplam 4.883.438,75 TL alacağın kayıt kabulüne karar verilmesinin talep edildiğini, ... İflas Müdürlüğü 2020/45 İflas sayılı dosyasında alınan İflas İdare Memurluğu’nun 10.03.2025 tarih ve 3 no.’lu kararı ile tanzim edilen sıra cetvelinin taraflarına 07.05.2025 tarihinde e-tebliğ edilmiş ve tanzim edilen sıra cetveli gereği bildirmiş oldukları alacaklarının tamamının reddedildiğini, ... İflas Müdürlüğü 2020/45 İflas sayılı dosyasında alınan İflas İdare Memurluğu’nun 10.03.2025 tarih ve 3 no.’lu kararının haksız ve hukuki mesnetten uzak olup, müflis firmadan alacak tutarlarının -fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla- 23.10.2020 tarihi itibariyle 4.874.538,00 TL nakdi alacağklarının kayıt kabulü ile iflas masasına kaydedilmesini talep ettiklerini beyan ederek; hakkında iflas kararı verilen müflis ... GRUP ELE. İNŞ. TEKS. GID. SAN. TİC. LTD. ŞTİ.’den müvekkil alacaklı bankanın müflis firmadan dava tarihi olan 23.10.2020 tarihi itibariyle 4.874.538,00 TL nakdi alacağının tespiti ve kayıt kabulü ile iflas masasına kaydedilmesini ve sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yönünden cevaplarında; gayrinakdi alacak, işleme konulması yönünden nakdi alacağa göre farklılık teşkil etmekte olan bir alacak olup esasen likit bir alacak değeri sağlamadığını, kullanımı gereği teslim edilmesi beklenilen çek suretlerinin başvurucu tarafından üçüncü kişilere karşı kullanılmasından itibaren borç doğurur hale gelen ve dolayısıyla kullanılmadığı takdirde herhangi bir alacak bedeli oluşturması beklenilemeyecek olan bu bedellerin, iflas masasının değerlendirmesine göre de muaccel olmadığı ve karşılıklılık sağlayan bir borç ilişkisi doğurma riski taşısa dahi zarar doğurmadığından ötürü reddedildiğini, iflas idaresinin alacağın reddine karar verilmesi kararının yerindelik teşkil ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin talepleri yönünden; davacı tarafın müvekkil iflas masası adına yaptığı haksız alacak talepleri neticesinde açılan davanın yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraftan tahsiline karar verilmesi gerektiğini beyan ederek, davalı iflas şirketi hakkında henüz alacaklılar toplantısı gerçekleştirilmediğinden huzurdaki davanın durması gerektiğini, gayrinakdi alacakların niteliği gereği alacak talebinin iflas idaresince reddedilddiğinden davanın reddine karar verilmesini, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
GEREKÇE:
Davanın, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun 235. maddesi hükümlerine göre kayıt kabul istemli olduğu, davacı tarafça 29/05/2015 tarihli GKS'den kaynaklı alacak nedeniyle 4.874.538,00 TL alacak için müflis ... Grup Ltd. Şti.'nin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü 2020/45 İflas sayılı dosyasına alacak başvurusunda bulunulduğu, talebin reddine karar verildiği, reddedilen alacak yönünden iş bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İİK 235 maddesine göre; sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223'üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur. Bu davaya bakan mahkeme, davacının isteği halinde ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması ve ne nisbette katılması gerektiği konusunda 302'nci maddenin altıncı fıkrasına kıyasen onbeş gün zarfında karar verir.
İtiraz eden, talebinin haksız olarak ret veya tenzil edildiğini iddia ederse dava masaya karşı açılır. Muteriz başkasının kabul edilen alacağına veya ona verilen sıraya itiraz ediyorsa davasını o alacaklı aleyhine açar.
... ... .... .... Karar sayılı kararla; davalı şirketin 19/10/2020 tarihi itibari ile iflasına karar verilmiş olup, iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin 2020/45 İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, iflas kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğu, ... BAM 23. Hukuk Dairesi'nin 27/10/2021 tarih ve 2021/1732-1578 Esas-Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulduğu, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 23/11/2022 tarih ve 2021/6153 Esas 2022/5436 Karar sayılı kararı ile verilen kararın onanmasına karar verildiği ve iflas kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafça ... İflas Dairesi'nin 2020/45 iflas sayılı dosyasına sunulan 23/10/2020 tarihli alacak başvuru dilekçesi ve ekleri ile toplam 4.883.438,75 TL alacağın masaya kaydı için talepte bulunulduğu, iflas idaresince alaca talebinin tümden reddedildiği ve süresinde iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacı banka tarafından müflis ... Grup...Ltd.Şti.'ne kullandırılan genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ve ödenmeyen kredi alacağından kaynaklanmaktadır.
Mahkememizce davacının alacağının hesaplanması için dosya mali müşavir ve bankacı bilirkişiden oluşan kurula tevdi edilmiş, bilirkişiler Eda Özdemir ve Sema Kahramanoğlu tarafından düzenlenen 12/01/2026 tarihli rapor ile; davacı ... .... .... BANKASI A.Ş ile müflis ... GRUP ELEKTRONİK İNŞAAT TEKSTİL GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. arasında;
1-03.10.2022 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile müflis şirkete 2.100.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu Sözleşme'nin dava dışı Enver ... tarafından 03.10.2022 tarihinde 2.100.000,00 TL tutar üzerinden müteselsil kefil olarak imzalandığı,
2-29.05.2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile müflis şirkete 5.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu Sözleşme'nin dava dışı Enver ... tarafından 29.05.2015 tarihinde 5.000.000,00 TL tutar üzerinden müteselsil kefil olarak imzalandığı,
Davacı bankanın 23.10.2020 tarihli alacak kayıt başvurusu ile; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 23.10.2020 tarihi itibariyle müvekkili bankanın müflis firmadan 4.874.538,00 TL nakdi ve 8.900,00 TL (4 yaprak) çek riski olmak üzere toplam 4.883.438,75 TL alacaklarının bulunduğunun tespiti ile alacağın iflas masasına kaydının talep edildiği,İflas Dairesi'nin 10.03.2025 tarih ve 3 nolu Kararı ile; Alacaklının borçlu ile arasında genel kredi sözleşmesinden kaynaklı nakdi ve çek yapraklarından kaynaklı gayrinakdi alacak taleplerinin mevcut olduğunu, her ne kadar sözleşme örneği sunulmuşsa da banka tarafından hesap kat ihtarnamesinin gönderildiğine dair alacak başvurusu ekinde herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığından nakdi alacağın; gayrinakdi alacaklar likit alacak olmadığından da gayrinakdi alacağın İİK'nun 206, 207, 230 maddeleri gereğince ALACAĞIN REDDİNE herhangi bir imtiyaz tespit edilmediğinden 4. DÖRDÜNCÜ sıraya kaydına oybirliği ile karar verildiğinin anlaşıldığı,
Söz konusu sözleşmeler tahtında davalı müflis şirkete kullandırılan kredilerden ötürü davacı bankanın iflas tarihli alacak tutarı banka ekstre ve kayıtları incelenip hesaplandığında; İFLAS TARİHİ İTİBARİYLE:2.267.204,51 TL Asıl Alacak, 2.461.017,73 TL İşlemiş Faiz, 123.064,54 TL Bsmv ve 14.657,98 TL Masraf olmak üzere toplam: 4.865.944,76 TL alacak bakiyesi hesaplandığı anlaşılmaktadır.
Yapılan yargılama sonucunda, toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporuna göre; davanın İİK 235. Madde hükümlerine göre kayıt kabul istemli olduğu, davacı banka tarafından müflis ... Grup.. Ltd. Şti.'ne kullandırılan; 03.10.2022 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile müflis şirkete 2.100.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu Sözleşme'nin dava dışı Enver ... tarafından 03.10.2022 tarihinde 2.100.000,00 TL tutar üzerinden müteselsil kefil olarak imzalandığı, 29.05.2015 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile müflis şirkete 5.000.000,00 TL kredi limiti tahsis edildiği, söz konusu Sözleşme'nin dava dışı Enver ... tarafından 29.05.2015 tarihinde 5.000.000,00 TL tutar üzerinden müteselsil kefil olarak imzalandığı, sözleşmelerden kaynaklı kredi borcunun ödenmediğinin ileri sürülerek söz konusu kredilerden kaynaklanan borcun iflas masasına kayıt ve kabulünün istendiği, davacı banka kayıtları, müflis şirket kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre bankacı ve mali müşavir bilirkişilerden oluşan kurul tarafından düzenlenen ve az yukarıda açıklanan 12/01/2026 tarihli rapora göre; müflis şirketin bahse konu genel kredi sözleşmeleri dolayısıyla davacı bankaya iflas tarihi olan 19/10/2020 tarihi itibari ile 2.267.204,51 TL Asıl Alacak, 2.461.017,73 TL İşlemiş Faiz, 123.064,54 TL Bsmv, 14.657,98 TL Masraf olmak üzere toplam 4.865.944,76 TL alacak bakiyesinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın belirlenen bu miktar yönünden kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacının 4.865.944,76 TL alacağının iflas tasfiye işlemleri ... İflas Dairesi'nin 2020/45 İflas sayılı dosyası üzerinden devam eden Müflis ... Grup Elektronik İnşaat ... Ltd. Şti.'nin iflas masasının 4. Sırasına KAYIT ve KABULÜNE, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,
2-Alınması gereken 732,00 TL harçtan peşin olarak alınan 615,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 116,60 TL'nin davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
4-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine ve kabul edilen miktara göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,
5-Davacı tarafça yapılan 16.925,40 TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 16.895,55 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
6-Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2026