Karar Detayı

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/205 Esas - 2024/755
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/205 Esas
KARAR NO : 2024/755

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 15/03/2022

BİRLEŞEN ... 14.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2023/22 ESAS SAYILI DOSYASI BAKIMINDAN:

DAVA :Tazminat (Destekten Yoksun Kalma Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/01/2023
KARAR TARİHİ : 27/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 07/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
ASIL DOSYADA:
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; 19.01.2022 tarihinde Musa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile Nusaybin-Kızıltepe istikametine seyir halinde iken D400-29 devlet karayolunun Çamlıca Köyü mevkiine aynı istikamette ve arkasından gelen sürücü ... ... sevk ve idaresindeki .... ..... .... yarı römork) plakalı çekicinin, aynı istikametten gelip arkasında seyir etmekte olan Reşit ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorkun sol arka kısımlarına çarparak kazanın oluşumunu gören ve duran Mustafa ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin durması, yine kazayı gören ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin kaydırıp geliş istikametine ters dönmesi ile aracın ön kısımlarına, aynı istikametten gelip kaza mahallinde duramayan ...’ın sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkunun ön kısımları ile çarpması ve ... plakalı kamyoneti orta refüje atması ve aracın hakimiyetini kaybedip ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması ayrıca ... plakalı duran aracın sağ yan kısımlarına çarpıp durması, aynı istikamete seyreden sürücü müteveffa ...’in sevk ve idaresindeki... plakalı hususi otomobilinin kaza mahallinde duramayarak sola manevra yaparak aracının sağ yan kısımları ile duran ... plakalı römorkun sağ arka kısmına çarpmasıyla aynı aracın sağ orta kısmına aynı istikametten gelen sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün aracının ön kısımları ile çarpıp durması, yine aynı istikamete arkadan seyreden sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorka çarpıp savrulan... plakalı aracın sağ arka kısımlarından kendi aracının ön kısımları ile çarpıp orta refüje savurması ve duramayarak, duran ... plakalı römorkun sağ arka kısımlarına çarpması sonucu çok araçlı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda... plakalı araçta sürücü konumunda olan, müvekkilinin oğlu ...'in vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeni ile müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşum biçimi ve olay yeri göz önüne alındığında söz konusu kazada... plakalı araçta sürücü konumunda olan müteveffa ...'in ve desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumunda olan müvekkilinin bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerinin kazada ölenin babası Kasım ...'in uğramış olduğu destekten yoksun kalma maddi zararından limit dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, aynı kazada müteveffanın ANNESİ NASİBE ...'inde araçta yolcu konumunda bulunduğunu, aynı kazada vefat ettiğini, davacıya pay ayrılırken müteveffanın annesi Nasibe ...'in de aynı kaza sonucu vefat ettiği hususunun göz önünde bulundurularak davacıya pay ayrılması gerektiğini, DAVALI ...SİGORTA ŞİRKETİNE teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarları 16 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde 16.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, DAVALI ... SİGORTA A.Ş.'YE teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarları 16 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde 17.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarı tebliğ alan davalı ...Sigorta Şirketi taraflarına ödeme yapmayarak 01.03.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, ihtarı tebliğ alan davalı ... Sigorta A.Ş. Taraflarına ödeme yapmayarak 02.03.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, başvurulara taleplerini karşılar şekilde cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı belirterek şimdilik 100,00.TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) ... Sigorta A.Ş. İçin temerrüt tarihi olan 02.03.2022 tarihinden, ...Sigorta Şirketi için temerrüt tarihi olan 01.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ...Sigorta Şirket Vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı, görev, kesin hüküm, husumet, derdestlik ve hak düşürücü süreler yönünden itiraz etmiş olup cevap süre uzatım talebi üzerine verdiği 01/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde; Her ne kadar davacı tarafından dava müvekkili sigorta şirketi ...Sigorta Şirketine yöneltilmiş olsa da söz konusu dava konusu talep bakımından müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının müvekkili sigorta şirketine karşı yöneltmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatları teminat dışı olduğundan davacıların müvekkili sigorta şirketinden talep ettikleri tazminatların reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, belirtilen sebeplerle müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, teminat dışı talepler olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 21/06/2022 tarihli raporda, sigortalı ...'in müteveffanın sürücüsü olduğu araca çarpmadan önce müteveffanın araçtan çıkarıldığı açıkça ifade edilmiş olmasına rağmen, sigortalıya ölümden kusur atfedilmiş olması raporda çelişki olduğunu göstermekte olduğunu, Adli Tıptan alınan rapora göre olay silsilesinde, önce maktul ... ... plakalı römorka çaptığını, sonra kendisinin araçtan çıkartılıp yol kenarına alındığını, yol kenarına alındıktan sonra maktül ...'e maktül ...'un yönetimindeki aracın çarptığını, bu sıra maktul ...'in araç içerisinde olmadığını, tüm bu açıklamalara rağmen hakkaniyete aykırı olarak kusur raporunda müteveffanın ölümünde sigortalısına tali kusurlu olduğuna yer verildiğini, müteveffa araç içerisinde değilken araca çarpan sigortalının ölüm neticesinden nasıl tali kusurlu olabileceğinin anlaşılmadığını, sigortalının müteveffanın ölümünde hiçbir kusurunun olmadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müteveffa araç sürücüsü ... asli kusurlu olup, sigortalı araç sürücüsü ...'in ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigortalı Cebrail'in, müteveffanın aracına çarptığında müteveffanın araç içerisinde olmadığından sigortalıya kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/205 Esas saylı dosya ile huzurdaki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini belirten davayı davacı Kasım ...'in aynı kazada vefat eden eşi Nesibe ... için açılan destekten yoksun kalma tazminat davası olarak davalı müvekkili sigorta şirketine yöneltildiğini, bu iki davanın birleştirilmesini istediğini, usule ilişkin olarak ZAMANAŞIMI itirazında bulunduklarını 2 yıllık sürenin geçtiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, savcılık aşamasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davada alacaklı borçlu sıfatı birleştiğinden davanın reddi gerektiğini, sulh ile sonuçlanmış ise davanın reddi gerektiğini, yine davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, kusur oranında dilekçelerinde belirtilen çelişkili durumun giderilmesi için İTÜ TRAFİK Kürsüsünden rapor alınmasını talep ettiklerini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet bağının tespit edilmesi gerektiğini. Kabul anlamına gelmemekle beraber, Aktüerya hesaplamada 1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, hesaplanan tazminattan HATIR TAŞIMASI VE MÜTERAFİK kusurun tenzili gerektiğini, mahkemece re'sen yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, her hangi bir ihbarda bulunulmadığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, önceki ödeme yapılmış ise güncellenmesi gerektiğini, zarar görenin birden fazla olması nedeniyle KTK 96.md.sine göre teminatın paylaştırılması gerektiğini. haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Sigorta Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının, sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararının kanıtlanması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, yine aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken hususun ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, müteveffanın gelir durumunun ispatının ise davacılara düştüğünü, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile; Hazine Müsteşarlığı tarafından, 14.05.2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları kapsamında mahkemece yaptıtrılacak tazminat hesaplamalarında TRH 2010 kadın/ erkek mortalite tablosu dikkate alınması gerektiğinin belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının avans faiz talepleri kabul edilemez nitelikte olduğunu, somut olayda zarar gören 3. kişi konumunda olan davacının müvekkili şirket ile arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığını, başvuranın avans faiz talebinin ve davanın reddini savunmuştur.
BİRLEŞEN DOSYADA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.01.2022 tarihinde Musa ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorku ile Nusaybin-Kızıltepe istikametine seyir halinde iken D400-29 devlet karayolunun Çamlıca Köyü mevkiine aynı istikamette ve arkasından gelen sürücü ... ... sevk ve idaresindeki .... ..... .... yarı römork) plakalı çekicinin, aynı istikametten gelip arkasında seyir etmekte olan Reşit ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı römorkun sol arka kısımlarına çarparak kazanın oluşumunu gören ve duran Mustafa ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin durması, yine kazayı gören ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin kaydırıp geliş istikametine ters dönmesi ile aracın ön kısımlarına, aynı istikametten gelip kaza mahallinde duramayan ...’ın sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorkunun ön kısımları ile çarpması ve ... plakalı kamyoneti orta refüje atması ve aracın hakimiyetini kaybedip ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarpması ayrıca ... plakalı duran aracın sağ yan kısımlarına çarpıp durması, aynı istikamete seyreden sürücü müteveffa ...’in sevk ve idaresindeki... plakalı hususi otomobilinin kaza mahallinde duramayarak sola manevra yaparak aracının sağ yan kısımları ile duran ... plakalı römorkun sağ arka kısmına çarpmasıyla aynı aracın sağ orta kısmına aynı istikametten gelen sürücü ...’un sevk ve idaresindeki ... plakalı otobüsün aracının ön kısımları ile çarpıp durması, yine aynı istikamete arkadan seyreden sürücü ...’in sevk ve idaresindeki ...plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römorka çarpıp savrulan... plakalı aracın sağ arka kısımlarından kendi aracının ön kısımları ile çarpıp orta refüje savurması ve duramayarak, duran ... plakalı römorkun sağ arka kısımlarına çarpması sonucu çok araçlı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın sonucunda... plakalı araçta sürücü konumunda olan, müvekkilinin oğlu ...'in vefat ettiğini, desteğinin ölümü nedeni ile müvekkilinin maddi açıdan mağdur olduğunu, kazanın oluşum biçimi ve olay yeri göz önüne alındığında söz konusu kazada... plakalı araçta sürücü konumunda olan müteveffa ...'in ve desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumunda olan müvekkilinin bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, davalı sigorta şirketlerinin kazada ölenen babası Kasım ...'in uğramış olduğu destekten yoksun kalma maddi zararından limit dahilinde müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, aynı kazada müteveffanın ANNESİ NASİBE ...'inde araçta yolcu konumunda bulunduğunu, aynı kazada vefat ettiğini, davacıya pay ayrılırken müteveffanın annesi Nasibe ...'in de aynı kaza sonucu vefat ettiği hususunun göz önünde bulundurularak davacıya pay ayrılması gerektiğini, DAVALI ...SİGORTA ŞİRKETİNE teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarları 16 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde 16.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, DAVALI ... SİGORTA A.Ş.'YE teminat limitleri içinde 8 iş günü içerisinde ödeme yapması ihtarları 16 adet ekiyle birlikte iadeli taahhütlü usulde 17.02.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, ihtarı tebliğ alan davalı ...Sigorta Şirketi taraflarına ödeme yapmayarak 01.03.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, ihtarı tebliğ alan davalı ... Sigorta A.Ş. Taraflarına ödeme yapmayarak 02.03.2022 tarihinde temerrüde düştüğünü, başvurulara taleplerini karşılar şekilde cevap verilmediğini, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığı belirterek şimdilik 100,00.TL maddi tazminat bedelinin (destekten yoksun kalma tazminatı) ... Sigorta A.Ş. İçin temerrüt tarihi olan 02.03.2022 tarihinden, ...Sigorta Şirketi için temerrüt tarihi olan 01.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte, diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 61, 2918 sayılı KTK’nın 88/1. Ve Türk Borçlar Kanunu’nun 163/1. maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
1-Davalı ...Sigorta Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı vekili cevap dilekçesinin uzatılması talebine ilişikin 12/01/2023 tarihli beyan dilekçesinde, zamanaşımı, görev, kesin hüküm, husumet, derdestlik ve hak düşürücü süreler yönünden itiraz etmiş olup cevap süre uzatım talebi üzerine verdiği 01/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde; Her ne kadar davacı tarafından dava müvekkili sigorta şirketi ...Sigorta Şirketine yöneltilmiş olsa da söz konusu dava konusu talep bakımından müvekkili sigorta şirketinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, Davacının müvekkili Sigorta şirketine karşı yöneltmiş olduğu destekten yoksun kalma tazminatları teminat dışı olduğundan davacıların müvekkili sigorta şirketinden talep ettikleri tazminatların reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, belirtilen sebeplerle müvekkili şirketin sigortalısı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde hiçbir kusurunun bulunmadığını, teminat dışı talepler olduğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ... Adli Tıp Grup Başkanlığından alınan 21/06/2022 tarihli raporda, sigortalı ...'in müteveffanın sürücüsü olduğu araca çarpmadan önce müteveffanın araçtan çıkarıldığı açıkça ifade edilmiş olmasına rağmen, sigortalıya ölümden kusur atfedilmiş olması raporda çelişki olduğunu göstermekte olduğunu, Adli Tıptan alınan rapora göre olay silsilesinde, Önce maktul ... ... plakalı römorka çaptığını, sonra kendisinin araçtan çıkartılıp yol kenarına alındığını, yol kenarına alındıktan sonra maktül ...'e maktül Mustafa BATUR'un yönetimindeki aracın çarptığını, bu sıra maktul ...'in araç içerisinde olmadığını, tüm bu açıklamalara rağmen hakkaniyete aykırı olarak kusur raporunda müteveffanın ölümünde sigortalısına tali kusurlu olduğuna yer verildiğini, müteveffa araç içerisinde değilken araca çarpan sigortalının ölüm neticesinden nasıl tali kusurlu olabileceğinin anlaşılmadığını. Sigortalının müteveffanın ölümünde hiçbir kusurunun olmadığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde müteveffa araç sürücüsü ... asli kusurlu olup, sigortalı araç sürücüsü ...'in ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, sigortalı Cebrail'in, müteveffanın aracına çarptığında müteveffanın araç içerisinde olmadığından sigortalıya kusur atfedilmesi mümkün olmadığını, ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/205 Esas saylı dosya ile huzurdaki davanın birleştirilmesini talep ettiklerini. , belirten davayı davacı Kasım ...'in aynı kazada vefat eden eşi Nesibe ... için açılan destekten yoksun kalma tazminat davası olarak davalı müvekkili sigorta şirketine yöneltildiğini, bu iki davanın birleştirilmesini istediğini, usule ilişkin olarak ZAMANAŞIMI itirazında bulunduklarını 2 yıllık sürenin geçtiğini, derdestlik itirazında bulunduklarını, savcılık aşamasında uzlaşma var ise davanın reddi gerektiğini, davada alacaklı borçlu sıfatı birleştiğinden davanın reddi gerektiğini, sulh ile sonuçlanmış ise davanın reddi gerektiğini, yine davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, esasa ilişkin olarak da, kusur oranında dilekçelerinde belirtilen çelişkili durumun giderilmesi için İTÜ TRAFİK Kürsüsünden rapor alınmasını talep ettiklerini, kaza ile meydana gelen ölüm arasındaki illiyet baının tespit edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, aktüerya hesaplamada 1,65 teknik faize göre yapılması gerektiğini, gelirin asgari ücret üzerinden hesaplanması gerektiğini, hesaplanan tazminattan HATIR TAŞIMASI VE MÜTERAFİK kusurun tenzili gerektiğini, mahkemece re'sen yapılması gerektiğini, sigorta şirketinin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, her hangi bir ihbarda bulunulmadığını, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini, önceki ödeme yapılmış ise güncellenmesi gerektiğini, zarar görenin birden fazla olması nedeniyle KTK 96.md.sine göre teminatın paylaştırılması gerektiğini, haksız ve mesnetsiz davanın usulden ve esastan reddine, davanın ihbarına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
2-Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketinin Karayolları Trafik Kanunun Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi gereğince dava konusu zararlara ilişkin olarak sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olup sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluğun poliçe limitiyle sınırlı olmakla beraber; masraf, vekâlet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, kabul anlamına gelmemekle beraber kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespitinin gerektiğini, davacının, sigortalı araç sürücüsüne raci kusur ve zararının kanıtlanması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkili şirketin sorumluluğunun olmayacağını, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte; davacının, müteveffanın ölmeden önceki sürekli ve düzenli desteğini maddi olgularla ispat etmesi gerektiğini, yine aktüerya hesaplamasında dikkat edilmesi gereken hususun ölüm tarihi itibariyle müteveffanın yaşı olduğunu, müteveffanın gelir durumunun ispatının ise davacılara düştüğünü, davayı kabul anlamına gelmemek kaydı ile; Hazine Müsteşarlığı tarafından, 14.05.2015 tarihli ve 29355 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları kapsamında mahkemece yaptıtrılacak tazminat hesaplamalarında TRH 2010 kadın/ erkek mortalite tablosu dikkate alınması gerektiğinin belirtildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının avans faiz talepleri kabul edilemez nitelikte olduğunu, somut olayda zarar gören 3. kişi konumunda olan davacının müvekkili şirket ile arasında ticari bir ilişki bulunmadığını, tazminat talebinin haksız fiilden kaynaklandığını, başvuranın avans faiz talebinin ve davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Davanın asıl dosya bakımından, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma maddi tazminat istemli olarak belirsiz alacak davası şeklinde açıldığı, 19/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının murisi/eşi Nasibe ...'in vefat ettiği ileri sürülerek destekten yoksun kalma tazminat davası açıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın; kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur durumu, murisin ölüm tarihi itibariyle gelir durumu, murisin davacının desteği olup olmadığı, zaman aşımı, hak düşürücü süre, kesin hüküm, görev, derdestlik, itiraz/def'ilerinin yerinde olup olmadığı, davacının maddi tazminat talep hakkının bulunup bulunmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Birleşen ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/22 E., 2023/234 K. sayı ve 12.04.2023 tarihli kararı ile; davanın birden çok aracın zincirleme şeklinde karışması ile oluşan trafik kazasından dolayı davacının kazada ölen oğlunun desteğinden yoksun kaldığı iddiası ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı davası olduğu, ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/205 E. sayılı dosyasının da davacısının aynı, davalılarının ...Sigorta Şirketi, ...Sigorta A.Ş. ile ... Sigorta A.Ş. olup... plakalı araç içerisinde yolcu olan murisi/oğlu ...’in desteğinden yoksun kalındığı iddiası ile açılan destekten yoksun kalma tazminatı davası olduğu, davanın biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu belirtilerek dosyalar arasındaki hukuki ve fiili bağlantı nedeni ile dosyanın ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/205 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Buna göre, davacı davaya konu trafik kazası nedeniyle; asıl dosyada eşi Nasibe ...'in, birleşen dosyada ise oğlu ...'in desteğinden yoksun kaldığını ileri ileri sürerek, kazaya karışan araçların ZMMS poliçesini düzenleyen davalı sigorta şirketlerine karşı destekten yoksun kalma tazminatı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
6098 sayılı TBK'nın 53. maddesi gereğince; ölüm hâlinde ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıpları zarar sorumlularından tahsilini talep edebilir. Destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların, desteğin ölümünden önceki yaşamlarındaki sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Olaydan sonraki dönemde de, destek olmasa bile, onun zamanındaki gibi aynı şekilde yaşayabilmesi için muhtaç olduğu paranın ödettirilmesidir. Haksız bir eylem sonucu desteğini yitiren kimse TBK'nın 53. maddesine dayanarak uğradığı zararın ödetilmesini isteyebilir. Ancak, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmesi için öncelikle ölen ile destekten yoksun kalan arasında maddi yönden düzenli ve eylemli bir yardımın varlığı gerekir. Hukuk Genel Kurulu'nun 21.04.1982 gün, 979/4-1528 Esas, 412 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi; destek kavramı hukuksal bir ilişkiyi değil, eylemli bir durumu hedef tutar ve ne hısımlığa ne de yasanın nafaka hakkındaki hükümlerine dayanır, sadece eylemli ve düzenli olarak geçimini kısmen veya tamamen sağlayacak şekilde yardım eden ve olayların olağan akışına göre eğer ölüm vuku bulmasaydı, az çok yakın bir gelecekte de bu yardımı sağlayacak olan kimse destek sayılır. O halde destek sayılabilmek için yardımın eylemli olması ve ölümden sonra da düzenli bir biçimde devam edeceğinin anlaşılması yeterli görülür. Bununla birlikte destekten yoksun kalan kimse devamlı ve gerçek bir ihtiyaç içerisinde bulunmalıdır.
Yine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1 ve 85.maddeleri incelendiğinde, işletenlerin, bu Kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmalarının zorunlu olduğu, zorunlu mali sorumluluk sigortasının ise; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin, zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türü olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, davalı sigorta şirketi kazaya karışan sigortalı aracın trafik sigortacısı (ZMMS) sıfatıyla bu aracın sebebiyet verdiği trafik kazası sonucunda oluşan zarardan, kendisine sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olacaktır.
Dava konusu trafik kazasına karışan... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının 20.12.2021-20.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ...Sigorta A.Ş tarafından düzenlendiği, kaza tarihi itibarıyla poliçenin geçerli olduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin ölüm halinde kişi başına 500.000,00.-TL olduğu, yine ...plakalı çekicinin zorunlu mali sorumluluk sigortasının 17.12.2021-17.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, kaza tarihi itibarıyla poliçenin geçerli olduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin ölüm halinde kişi başına 500.000,00.-TL olduğu, ... plakalı otobüsün zorunlu mali sorumluluk sigortasının ise 05.06.2021-05.06.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, kaza tarihi itibarıyla poliçenin geçerli olduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin ölüm halinde kişi başına 500.000,00. -TL olduğu anlaşılmaktadır.
İstanbul Teknik Üniversitesi’nde görevli öğretim üyelerinden oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan 31.03.2024 tarihli rapor ile; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde... plakalı araç sürücüsü müteveffa ...’in % 33,33 oranında, ... plakalı otobüs sürücüsü ...’un % 33,33 oranında, ...plakalı araç sürücüsü ...’in % 33,33 oranında kusurlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği görülmüş olup söz konusu rapor bilimsel verileri içermesi, dosya kapsamı ve deliller ile uyumlu olması ve denetime olması nedeniyle hükme esas alınmıştır.
Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 29/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ile; TRH-2010 tablosu esas alınarak ve progresif rant yöntemi kullanılarak rapor tanzim tarihine kadar gerçekleşen zarar bilinen veriler nazara alınarak iskontoya tabi tutulmadan, rapor tanzim tarihinden sonraki zarar da bilinen son gelir nazara alınıp her yıl %10 oranında artırılmak ve %10 iskonto edilmek suretiyle yapılan hesaplamaya göre; davacı Kasım ...’in eşinin vefatı nedeni ile talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 1.456.383,28.-TL olarak hesaplandığı, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin her bir davalı sigorta şirketi açısından ayrı ayrı 500.000,00.-TL olduğu, hesaplanan toplam tazminatın poliçe teminat limitleri dahilinde olduğu, davalı ...Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihinin-davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliği tarihinden (17.02.2022) 8 işgünü sonrası olan- 02.03.2022 olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış aracın ticari araç niteliğinde olduğuna dair bir belirleme yapılamaması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceği, davalı ... Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihinin-davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliği tarihinden (17.02.2022) 8 işgünü sonrası olan- 02.03.2022 olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı otobüsün ticari araç niteliğinde olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, davalı ...Sigorta Şirketi için temerrüt tarihinin-davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliği tarihinden (16.02.2022) 8 işgünü sonrası olan- 01.03.2022 olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ...plakalı çekicinin ticari araç niteliğinde olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği,
Birleşen dosya bakımından ise; davacı Kasım ...’in oğlunun vefatı nedeni ile talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatının 728.961,78.-TL olarak hesaplandığı, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin her bir davalı sigorta şirketi açısından ayrı ayrı 500.000,00.-TL olduğu, hesaplanan toplam tazminatın poliçe teminat limitleri dahilinde olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihinin-davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliği tarihinden (17.02.2022) 8 işgünü sonrası olan- 02.03.2022 olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ... plakalı otobüsün ticari araç niteliğinde olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği, davalı ...Sigorta Şirketi için temerrüt tarihinin-davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun tebliği tarihinden (16.02.2022) 8 işgünü sonrası olan- 01.03.2022 olarak belirlendiği, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış ...plakalı çekicinin ticari araç niteliğinde olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği hususlarının belirlendiği anlaşılmaktadır.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu 19/01/2022 tarihinde meydana gelen kazada, asıl dosyada davacının eşi Nasibe ...'in, birleşen dosyada ise davacının oğlu M. Emin ...'in vefat ettiği ileri sürülerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiği, az yukarıda açıklandığı üzere İTÜ'den oluşturulan bilirkişi kurulundan alınan 31/03/2024 tarihli kusur raporuna göre kazanın oluşumunda kazaya karışan ve müteveffa M.Emin ...'in sürücüsü olduğu, diğer müteveffa Nasibe ...'in ise içinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı ...Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün %33,33 oranında, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde olup davalı ... sigorta A.Ş.nezdinde ZMMS poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı sürücüsünün %33,33 oranında ve dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresinde olup davalı ...Sigorta Şirketi nezdinde ZMMS poliçesi düzenlenen ...plaka sayılı araç sürücüsünün %33,33 oranında kusurlu olduğu, kazaya karışan diğer araç ve şahısların kusurlarının bulunmadığının belirlendiği, dosya kapsamında yer alan delillere göre aktüer bilirkişi... tarafından düzenlenen 29/07/2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davacının asıl dosya yönünden (müteveffa Nasibe ... bakımından) 1.456.383,28 TL, birleşen dosya yönünden ise (müteveffa M.Emin ... bakımından) 728.961,78 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep hakkının bulunduğu, kaza tarihi itibarı ile geçerli poliçe limitinin her bir davalı sigorta şirketi açısından ayrı ayrı 500.000,00 TL olduğu, hesaplanan toplam tazminatın poliçe teminat limitleri dahilinde olduğu, davalı sigorta şirketlerinin oluşan kaza nedeniyle TBK'nın 53.maddesi ile 2918 sayılı KTK'nun 91 ve 85.maddeleri, ZMMS poliçeleri ve sigorta genel şartlarına göre poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılarak dava dilekçesi ve talep artırım dilekçesi göz önüne alınarak asıl ve birleşen dosya bakımından kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu 2022/205 Esas sayılı dosyası yönünden;
a)Davanın KABULÜ ile; toplam 1.456.383,28 TL destekten yoksun kalma (müteveffa Nasibe ... bakımından) maddi tazminat bedelinin (davalı her 3 sigorta şirketi yönünden ayrı ayrı 500.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere; davalı ...Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. için temerrüt tarihi olan 02/03/2022 tarihinde, davalı ...Sigorta Şirketi için temerrüt tarihi olan 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
b)Alınması gereken 99.485,54 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 7.540,99‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 91.944,55‬ TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
c)Davacı tarafından yatırılan 7.540,99‬ TL peşin ve tamamlama harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
d)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 215.893,66 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
e)Davacı tarafından yapılan 18.889,00 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri vs. olmak üzere) yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
f)Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
e)6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

2-Birleşen ... 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/22 Esas sayılı dosyası yönünden;
a)Davanın KABULÜ ile; toplam 728.961,78 TL destekten yoksun kalma (müteveffa ... bakımından), maddi tazminat bedelinin (davalı her 2 sigorta şirketi yönünden ayrı ayrı 500.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere; davalı ... Sigorta A.Ş. İçin temerrüt tarihi olan 02/03/2022 tarihinde, davalı ...Sigorta Şirketi için temerrüt tarihi olan 01/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
b)Alınması gereken 49.795,37 TL harçtan peşin olarak alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 49.615,47 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
c)Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
d)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 113.344,27 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
e)6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/12/2024