Karar Detayı

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/836 Esas - 2025/66
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/836 Esas
KARAR NO : 2025/66

...

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2023
KARAR TARİHİ : 04/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 02.05.2023 tarihinde davalı ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın KDV dahil 210.320,88 TL gibi ağır hasara uğramasına neden olduğu gibi davacıya ait aracın değer kaybına da uğramasına neden olduğu belirtilerek, davalılardan şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL hasar bedeli ile yine şimdilik kaydıyla 1.000,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulmuştur.
CEVAP:
Davalı .... vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğu, mevcut poliçede limitin ise araç rayiç değeri kadar olduğu, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, poliçe tanzim tarihi olan 02.12.2022 tarihi göz önüne alındığında değer kaybı hesaplamasında Genel Şartların göz önünde bulundurularak hesaplama yapılmasının gerektiği. Buna göre değer kaybı hesaplama formülüne göre değer kaybının belirlenmesi ve 165.000 km.nin üzerindeki araç için de değer kaybının olmayacağının kabul edilmesi, yine davacıya ait araç hasar bedeli belirlenirken iskonto uygulanması gerektiği gibi davalı sigorta şirketinin kdv sorumluluğunun da olmadığını, dolayısıyla hasarın buna göre belirlenmesinin gerektiği belirtilmiştir.
Davalı .... Vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç, hem ... Sigorta nezdinde genişletilmiş kasko sigortalı hem de Sompo Sigorta nezdinde Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, trafik kazası nedeniyle söz konusu olan hasar bedeli ve değer kaybı bedeli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında olduğunu, sigorta şirketi tarafından ödenmesi gerektiğini, kanun ve ... kararları uyarınca hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini, davanın ...'ne ihbarını gerek görülmesi halinde ... Sigorta'ya ihbarını talep ettiklerini belirtmiştir.
DELİLLER:
Sigorta poliçesi ve hasar dosyası, ekspertiz raporu, bilirkişi raporu, bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ve araç değer kaybına ilişkin olduğu, olay tarihi olan 02/05/2023 günü işleteni davacı olan ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiğinin ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; kazada tarafların kusur durumu, davacıya ait aracın hasar görüp görmediği, değer kaybına uğrayıp uğramadığı, kaza ile arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, davalı sigorta şirketinin İMMS kapsamında sorumlu olup olmadığı noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davaya konu trafik kazasına ilişkin tespit tutanağı incelendiğinde; kazanın 02.05.2023 tarihinde saat 09:00 civarında, ... ise kazanın meydana gelmesinde 2918 sayılı KTK.nun 52/a. maddesi kural ihlalini işlemiş olduğu belirtilmiştir.
Mahkememiz dosyası kusur durumunun tespit edilmesi amacıyla bir kusur bilirkişisi, bir sigortacı bilirkişi ve bir de makine mühendisi bilirkişiden oluşan bilirkişi kuruluna tevdi edilmiş, bilirkişi kurulu tarafından hazırlanarak dosyaya sunulan 04/07/2024 tarihli raporda özetle; "......'ün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a-b. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %25 oranında kusurlu olacağı, b- ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK'nun 57/a. ve 84/h. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olacağı, c- Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının kdv dahil 92.571,00 TL olacağı, Davalılar sorumluluğunun (%7592.571,00 TL) 69.428,25 TL olacağı, d- Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 20.000,00 TL olacağı Davalılar sorumluluğunun (%7520.000,00 TL) - 15.000,00 TL olacağı, e- Tazminat toplamı 84.428,25 TL ile trafik sigorta poliçesi teminat bedeli 120.000,00 TL dikkate alındığında davacı tarafın Kasko/l.M.M. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında talep edebileceği tutarın bulunmadığı," hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 17/09/2024 tarihli 3 numaralı celsesinde davalı asil Bekir Yüksel beyanında ; " Ben davalı ..., kimlik bilgilerim evde kaldığı için getiremedim, bu şekilde ifade vermek istiyorum, ben davalı şirkette şoför olarak çalışıyorum, dava konusu kazayı yapan benim,... plaka sayılı aracı olay sırasında ben kullanıyordum, hatalı olan benim, karşı tarafta biraz hızlı geliyordu ancak, ben ara yoldan aniden çıktım, kaza bu şekilde oldu, kaza tespit tutanağı düzenlendi, polisler tutanağı düzenledi, benim sorumluluğum yoktur, ben şirketin çalışanıyım, aracın sahibi ben değilim " demiştir.
Ardından mahkememiz tarafından ... numaralı hasar dosyası istenmiş, hasar dosyasına ve yapılan ödemelere ilişkin tüm belgeler geldikten sonra dosya yeniden bilirkişi kuruluna tevdi edilerek ek rapor alınması talep edilmiş, ve bilirkişi kurulu tarafından hazırlanan 17/10/2024 tarihli ek raporda özetle ; " ...1- Davacı tarafın talep edebileceği net tutarın 84.428,25 TL olduğu, 2- Davacı dışı trafik sigortacısı ....'nin 43.167,00 TL ödeme yaptığı, 3- Davacı tarafın talep edebileceği net tutarın 41.261,25 TL olarak hesaplandığı, DAVALI-1... 5- Davalıların araç sürücüsü ve araç maliki olmaları ile trafik kazasının meydana gelmesinde sürücü kusur oranları ve dava dışı trafik sigortacısı...nin ödemesi dikkate alınarak kalan 41.261,25 TL'den sorumlu olacakları, " şeklinde ek rapor hazırlanmıştır.
Davacı vekili tarafından dosyaya sunulan 09/12/2024 tarihli talep artırım dilekçesinde özetle; Hasar bedeline ilişkin taleplerinin aynen devam ettiğini, değer kaybına yönelik taleplerinin ise 1.000,00 TL olan taleplerinin 14.000,00 TL artırıldığını ve toplamda 15.000,00 TL olacak şekilde artırdıklarını beyan etmiştir.
Yapılan yargılama ve toplanan deliller ışığında; olay tarihi olan 02/05/2023 günü işleteni davacı olan ...plaka sayılı araç ile işleteni davalı ..., sürücüsü davalı ... poliçesinin düzenleyeni davalı ... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği, hükme esas alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 75 oranında kusurlu olduğu ve kaza nedeniyle davacının aracında reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL tutarında değer kaybı, 69.428,25 TL hasar bedeli oluştuğu anlaşılmıştır.
... plakalı araca ait ... poliçesini düzenleyen dava dışı sigorta şirketi ... tarafından dava konusu kaza nedeniyle davacıya hasar bedeli ve değer kaybı tutarı olarak 18.07.2023 tarihinde 43.167,00 TL ödeme yaptığı, kaza tarihi olan 2023 yılı itibariyle ... limitinin 120.000 TL olduğu, hükme esas alınan bilirkişi raporu ile belirlenen toplam 84.428,25 TL hasar ve değer kaybı bedellerinin, trafik sigorta poliçesi limiti içerisinde kaldığı böylelikle dava dışı ....'nin sorumluluğunda olduğundan davalı ... yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Buna göre; tespit edilen değer kaybı ve hasar bedelinden, davalı ....'nin araç işleteni, davalı ...n ise araç sürücüsü sıfatıyla, TBK'unun 49.maddesi kapsamında haksız fiil hükümlerine göre sorumlu oldukları sonuç ve kanaatine varılmakla, 15.000,00 TL değer kaybı ve 1.000,00 TL hasar bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalıların haksız fiil tarihi itibariyle temerrüde düştükleri kabul edilerek, iş bu tarihten itibaren işleyecek avans faizi (sigortalı ...plakalı aracın ticari olduğu gözetilerek) ile birlikte, tespit edilen hasar ve değer kaybı bedellerinin davalılardan tahsiline karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davacının davasının davalı Doğa Sigorta yönünden REDDİNE,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 16.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
2-Davacının hasar bedeli tazminat isteminin KABULÜ ile; 1.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Davacının değer kaybı tazminat isteminin KABULÜ ile; 15.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 02/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte diğer davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Alınması gerekli 1.092,96‬ TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 509,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 583,11‬ TL harcın davalılar .....'den müştereken ve müteselsilen alınarak hazineye irat kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 509,85 TL peşin ve tamamlama harcının davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 16.000,00 TL vekalet ücretinin davalılar Bekir ....'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan 9.367,9‬0 TL ( ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin 6.245,27 TL'sinin davalılar ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince ... bütçesinden karşılanacak olan 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin 2.133,33 TL'sinin davalılar ....'den müştereken ve müteselsilen, 1.066,67 TL'sinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 04/02/2025

...