Karar Detayı

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/840 Esas - 2024/671
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/840 Esas
KARAR NO : 2024/671

DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 04/12/2023
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahibi olduğu ... plakalı araç ile dava dışı...'e ait davalı sigorta şirketinden sigortalı 06 DFE 093 plakalı araç ile 06/09/2023 tarihinde kazaya karıştığını, iş bu kazaya ait kaza tespit tutanağında karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin aracının kazadan sonra aracını servise çektirdiğini, toplamda 43.939,11 TL tramer kaydı işlendiğini, sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında 20.035,02 TL ödeme yapıldığını, daha sonra arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını, bu sebeplerle araçta oluşan değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Karayolları Trafik Kanununda öngörülen sürelerde açılmamış olması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının belirsiz alacak talepli davasının yasal düzenlemeye aykırı olduğunu, kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz talebinin yasl düzenlemeye aykırı olduğunu, dava konusu kazaya karışan 06 DFE 093 plakalı aracın davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 120.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davacıya ait araç için belirlenen 20.035,02 TL değer kaybının 31.10.2023 tarihinde davacıya ödenmiş olduğunu, yine davacıya ait araç hasar bedeli için de 20.10.2023 tarihinde 59.439,34 TL ve 17.11.2023 tarihinde de 1.008,22 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacıya ait araç değer kaybının reel piyasa koşullarına göre belirlenmesinin gerektiğini, karşı tarafın haksız ve yersiz davasının reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılması yönünde karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER:
Bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporları ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybına ilişkin olduğu, 06/9/2023 tarihinde işleteni davacı olan ... plaka sayılı araç ile davalı şirket tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ve işleteni dava dışı .... .... .... plaka sayılı araç arasında trafik kazasının meydana geldiği hususunun ihtilaflı olmadığı, aradaki ihtilafın; kazada tarafların kusur durumu, kazada davacıya ait aracın hasar ve değer kaybına uğrayıp uğramadığı, arada uygun illiyet bağının bulunup bulunmadığı, davacı tarafça sigorta şirketine başvurulup başvurulmadığı ödeme yapılıp yapılmadığı, ödeme yapılmış ise yapılan ödemenin yeterli olup olmadığı, buna göre davacı tarafın araç değer kaybı talep hakkının bulunup bulunmadığı hususuna ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Somut uyuşmazlıkta davalının trafik sigortacısı bulunduğu araçla davacının maliki olduğu aracın kazaya karıştığı, davacının aracında hasar meydana geldiği, davacının ayrıca değer kaybı zararının oluştuğu, davalıya yapılan başvuru sonrasında 31/10/2023 tarihinde davacı hesabına 20.035,02 TL değer kaybı tazminatının yatırıldığı, ancak davacının tazmin edilen miktarın değer kaybı zararını tam olarak karşılamadığını ileri sürdüğü, davalının ise değer kaybı zararını tam karşıladığını ve sorumluluklarının kalmadığını savunduğu anlaşılmaktadır.
Trafik sigortası (Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92 nci maddesinde belirlenmiştir. Zarar gören üçüncü kişi araç hasarı ile değer kaybı da bu sigorta kapsamında yer almaktadır.
İddia, savunma, toplanan kanıtlar, kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, hasara ilişkin fotoğraflar, başvuru evrakları ve alınan bilirkişi raporu ve bilirkişi ek raporları kapsamından, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun 57/c-2 ve 109/C-3 maddelerine göre %25 oranında kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketine sigortalı .... .... .... plakalı aracın dava dışı sürücüsünün ise meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu bulunduğu, davacıya ait aracın değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 25.000,00 TL olacağı, davalının sorumlu olduğu araç sürücünün kusur oranı dikkate alındığında davacının talep edebileceği değer kaybının 18.750,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa 31/10/2023 tarihinde 20.035,02 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı ve bu durumun da davacının kabulünde olduğu, bu yönüyle davalının sorumluluğunun kalmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75‬ TL harcın davacıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Taraflar tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
6-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.03/12/2024