mahkeme 2023/716 E. 2023/1047 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/716 Esas - 2023/1047
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/716 Esas
KARAR NO : 2023/1047

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/10/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesi ile ön inceleme duruşmasındaki beyanlarında özetle; iflas idaresine yapmış oldukları 01/09/2023 tarihli 14 nolu alacak başvuru dilekçesi ile talep ettikleri ancak reddedilen 21.476,32-TL alacak için iş bu davayı açtıklarını, ancak daha sonra sundukları dilekçe de belirttikleri üzere davamızı geri aldıklarını, geri alma taleplerinin doğrudan ... İflas İdaresine sorulmasını talep ettiklerini, cevap dilekçesini sunan vekillerin iflas idaresini temsil etme yetkisi olmadığını, dosyadan kayıtlarının silinmesini, huzurda bulunan vekillerin iflas idaresinin vekili olmadığını, müflis şirketin vekilleri olduğunu, bu konunun da iflas idaresine sorulmasını ve vekillik durumunun netleştirilmesini talep ettiklerini ileri sürmüştür.
CEVAP:
İflas idaresinden alınan 27/12/2023 tarihli yazıda; ... İNŞAAT TİCARET MADENCİLİK VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ (VKN: 4010018980)'nin iflas tasfiye işlemlerinde; 2022/22 iflas sayılı dosyada Müdürlükleri tarafından dosyada iflas idaresinin bulunmadığı, Müflis şirket hakkında leh ve aleyhe açılan davaları takip etmek için masaya külfet getirmemek kaydıyla ahzu kabz yetkisi hariç ve hiçbir masrafın masadan istenilmemesi, yetkilendirilecek avukatın hak edeceği ücreti vekalet alacaklarının da masadan istenilmemesi kaydıyla ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/716 E.Sayılı dosyanın takibinin yapılması için masa menfaati düşünülerek Av. Nihat TANER ÇATALSAKAL (TBB: 9183) 'a yetki verildiği, ilgili dava konusunda Av. Nihat Taner ÇATALSAKAL ve Av. Nejat DERİCİ'nin davayı geri alma yetkilerinin bulunmadığı, Müdürlükleri dosyasında iflas idare memurları bulunmadığından davacı Hüseyin CAN'ın davayı geri alma konusunda Müdürlüklerinin muvafakatı bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Dava, 2004 sayılı İİK'nın 235.maddesi hükümlerine göre açılmış kayıt kabul istemlidir.
Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalarda sunduğu beyan dilekçelerinde ve ön inceleme duruşmasındaki sözlü beyanlarında özetle; müflis ... İNŞAAT TİCARET MADENCİLİK VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ 'nin iflas tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü ... 21.İcra Müdürlüğünün 2022/22 İflas sayılı dosyasına 01/09/2023 tarihli 14 nolu alacak başvuru dilekçesi ile 21.476,32-TL alacak için başvuru yaptıklarını, ancak talebin reddine karar verildiğini belirterek, belirtilen miktarın kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Daha sonra davacı vekili tarafından UYAP ortamında sunulan 17/10/2023 tarihli dilekçe ve ön inceleme duruşmasındaki sözlü beyanları ile; davayı geri aldıklarını bildirmiştir.
Davalı iflas idaresi tarafından dosyaya gönderilen 27/12/2023 tarihli yazıda; dosyada iflas idare memurları bulunmadığından davacı Hüseyin CAN'ın davayı geri alması konusunda; Müdürlüklerinin muvafakatı bulunduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere, 6100 sayılı HMK'nın 123.maddesine göre; davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir.
Buna göre, davacı taraf açılan davayı geri aldığı bildirmiş; davalı iflas idaresi de davanın geri alınmasına açıkça rıza gösterdiği anlaşılmakla, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Davalı tarafı temsilen ... tarafından sunulan 18/12/2023 tarihli dilekçe ve ekinde yer alan ... 31. Noterliğinin 11/01/2023 tarih ve 00933 yevmiye numaralı vekaletname incelendiğinde, vekaletnamenin müflis şirket tarafından verildiği dosya kapsamında iflas dairesi tarafından verilmiş bir vekaletnamenin bulunmadığı, öte yandan iflas dairesi tarafından 25/10/2023 tarih ve 2022/22 iflas sayılı yetki belgesinin verildiği, adı geçen avukatın duruşmaya bu şekilde katıldığı, buna göre; davalı iflas dairesinin duruşmalarda kendisini usulüne uygun olarak düzenlenmiş bir vekaletname ile yetkilendirilmiş avukat ile temsil ettirmediği anlaşılmakla, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
5-Davalı taraf lehine vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2023