mahkeme 2023/644 E. 2023/1048 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/644 Esas - 2023/1048
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/644 Esas
KARAR NO : 2023/1048

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, fatura ve cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcu davalının ödememesi üzerine davacı tarafından ... ...Müdürlüğünün 2023/14567 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlunun borcunu icra takibi başladıktan sonra asıl alacak olan 15.173,03-TL olarak banka aracılığı ile ödediğini ancak davalı/borçlunun asıl alacağa işleyen faiz ve icra masrafları ile avukatlık ücretini ödemediğini, buna göre icra dairesinden 18/08/2013 tarihi itibariyle kapak hesabı yaptırdığını belirterek, buna göre belirlenen 3.481,38-TL alacak yönünden de davacının takibe yönelik itirazının iptali, takibin devamı ile % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER:
... ...Müdürlüğünün 2023/14567 E. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE:
Davanın, alım - satım sözleşmesinden kaynaklanan cari hesap alacağı nedeniyle başlatılan icra takibine yönelik olarak asıl alacak dışındaki fer'i alacaklara yönelik itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli olduğu, davacı tarafça yapılan icra takibine karşılık davalının asıl alacağı ödediği ancak işlemiş faiz, icra harç ve masrafları, vekalet ücreti ve diğer fer'ilerin ödenmediği, bunlara itiraz edildiği ileri sürülerek işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.
Dosya kapsamına göre, somut olay incelendiğinde; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine cari hesap alacağı nedeniyle 15.173,03-TL asıl alacak ve 455,81-TL 05/02/2023 - 18/05/2023 takip öncesi döneme ait işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 15.628,84-TL yönünden genel haciz yolu ile icra takibinin 18/05/2023 tarihinde başlatıldığı, buna ilişkin ödeme emrinin davalı/ borçluya 22/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/ borçlu tarafından bir örneği dava dilekçesi ekinde sunulan dekont ile asıl alacak miktarı olan 15.173,03-TL'nin 22/05/2023 tarihinde davacıya ödendiği, daha sonra davalı/ borçlu tarafından 29/05/2023 tarihli takibe itiraz dilekçesi sunulduğu anlaşılmıştır.
Dava dilekçesi, davacı vekilinin duruşmadaki sözlü beyanları ile dosyaya sunmuş olduğu 18/08/2023 tarihli icra dosyası kapak hesabına göre; davacının takipteki fer'i alacaklar dolayısıyla toplam 3.481,38-TL talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır.
İcra takip dosyasında davacının asıl alacak miktarının cari hesaptan kaynaklanan 15.173,03-TL olduğu, ancak alacak ile ilgili olarak davalı tarafa ihtarname gönderildiğine ilişkin bir delilin sunulmadığı, bu nedenle borçlunun temerrüte düştüğünün davacı tarafça ispatlanamadığı, dolayısıyla takip öncesi döneme ait (05/02/2023 - 18/05/2023) olarak işlemiş faiz talep etmesinin mümkün olmadığı sonucuna varılmış ve icra takibi ile talep edilen 455,81-TL yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Bu haliyle, davacı tarafın asıl alacak olan 15.173,03-TL ve bunun fer'ileri bakımından talep hakkının bulunduğu, asıl alacak miktarının takipten sonra ancak bu davadan önce ödendiği, davacı alacaklının; takip tarihi olan 18/05/2023 ile ödeme tarihi olan 22/05/2023 tarihleri arasındaki dönem bakımından işlemiş faiz talep edebileceği, ayrıca bu kapsamda takip masrafları, BSMV, harç ve vekalet ücreti talep edebileceği anlaşılmakla; söz konusu talepler yönünden ise davanın kabulüne karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Öte yandan, davalı tarafça işbu davadan önce asıl alacak miktarı ödendiğinden davacının icra inkar tazminatı bakımından hukuki yararı bulunmadığı sonucuna varılarak, bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-Davacının davasının kısmen KABULÜ İLE; davalı tarafından ... ...Müdürlüğü'nün 2023/14567 E. Sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın kısmen iptali ile, dava konusu dikkate alınarak;
a)Takibin fer'i alacaklardan; asıl alacak miktarı olan 15.173,03 TL'nin takip tarihi olan 18/05/2023 tarihinden ödeme tarihi olan 22/05/2023 tarihine kadarki dönem bakımından işlemiş faizi, takip masrafları, BSMV, harç ve vekalet ücreti yönünden DEVAMINA,
b)Takip tarihine kadarki dönem için talep edilen 455,81 TL işlemiş faiz alacağı yönünden davanın REDDİNE,
c)Davacının icra inkar tazminatı talebi bakımından davanın REDDİNE,
2-Harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 3.025,57-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davacı tarafça yapılan 46,75-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 40,63-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
8-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KISMEN KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle 2.711,59-TL'sinin DAVALIDAN, bakiye 408,41-TL'sinin ise DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda, dava konusu miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2023