mahkeme 2023/641 E. 2023/1035 K.

T.C. ...2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/641 Esas - 2023/1035
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
ANKARA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/641 Esas
KARAR NO : 2023/1035

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/09/2023
KARAR TARİHİ : 28/12/2023
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, 07/03/2022 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı, dava dışı ...'ya ait, yine sürücüsü dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, müvekkilinin kullandığı ... plakalı motosiklete arkadan çapması sonucu kaza meydana geldiğini, kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, tedavi gördüğünü, psikolojisinin mezkur olay neticesinde olumsuz şekilde etkilendiğini ve müvekkilinde ciddi şekilde zarar vererek manen yıpranmasına neden olduğunu, kazanın yarattığı ruhsal ve yaşamsal olumsuzlukların müvekkilini etkilediğini, kaza nedeniyle ...4. ATM'nin 2022/623 Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, maddi tazminatın davalı şirketçe zararların karşılanması suretiyle sulh olunduğunu, anılan mahkemece aldırılan 13/01/2023 tarihli ve 05/04/2023 tarihli Adli Tıp Kurumu raporuyla dava dışı sürücü ...'in %100 oranda kusurlu bulunduğunu, sürücünün kusurlu olduğu ... plakalı aracın davalı sigorta şirketince ZMTS poliçesi ile teminat altına alındığını ve sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında kalan manevi tazminat miktarını ödemesi gerektiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 250.000,00 TL manevi tazminat bedelinin davalı tarafından faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, 2918 sıyılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmemesi nedeniyle davanın usulden reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin üçüncü kişilerin uğramış olduğu bedeni zararlardan doğan sorumluluğunun sigortalının kusurlu olması halinde teminat limit dahilinde söz konusu olduğunu, diğer anlatım ile sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa, işletene ve dolayısıyla sigortacıya düşen bir sorumluluğun bulunmadığını, müterafik kusur durumlarının göz önünde bulundurulması gerektiğini, talep edilen manevi tazminat tutarının fahiş oranda yüksek olup zenginleşmeye mahal verecek nitelikte olduğunu, hiçbir şekilde davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat takdirinin Yargıtay uygulamaları esas alınarak yapılması gerektiğini, müvekkilinin temerrüde düşmediğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
KANITLAR: Davacının maruz kaldığı kazaya bağlı tüm tıbbi kayıtları getirtilmiştir.
26/10/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağının sunulduğu belirlenmiştir.
Davalı şirketten kazaya ilişkin hasar dosyası ile poliçe sureti celbolunmuştur.
Türkiye Noterler Birliği'nden ... ... plakalı araçların araç tescil özet raporları getirtilmiştir.
...36. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2022/791 Esas sayılı dosyası ile ...4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/623 Esas sayılı dosyası örneği celbolunmuştur.
Davacının mali ve sosyal durumları araştırılmıştır.
GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminatın tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta 07/03/2022 tarihinde davalının sigortacısı bulunduğu aracın davacının kullandığı motosiklete arkadan çarparak trafik kazası meydana geldiği, anılan kazada davacının yaralandığı, davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın sürücüsü hakkında kamu davası açıldığı, kazada tam kusurlu bulunarak cezalandırıldığı, HAGB hükümlerinin uygulandığı, davacının, davalı aleyhine ...4. ATM'nin 2022/623 Esas sayılı dosyasında maddi tazminat talepli dava açtığı, bu davada kaza tarihinde yürürlükte bulunan mevzuata göre HÜTF tarafından %5 oranında malul kaldığı, 9 ayda iyileşeceğine ve tedavisinin 3 ay bakıcı gerektirdiğine dair rapor tanzim edildiği, yine ATK raporuyla dava dışı sürücünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunun tespit edildiği, anılan davanın sulh ile sonuçlandığı ve işbu davanın manevi tazminata ilişkin olduğu hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Taraflar arasındaki çekişme, davacının sürücü olduğu araç ile davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın karıştığı ve davacının yaralanması ile sonuçlanan kazada kusur oranları, davacının ileri sürdüğü manevi zararın gerçekleşip gerçekleşmediği, gerçekleşmiş ise tutarı noktalarında toplanmaktadır.
Dava, esas itibariyle haksız fiile dayalı tazminat niteliğinde olduğundan, haksız fiilin varlığı, kusur, zarar ve illiyet bağı araştırılmalıdır. Her ne kadar ceza dosyası HAGB ile sonuçlanmış ve mahkememizi bağlamamakta ise de bu dosyadaki verilerden yararlanılmasına engel bir durum yoktur. Ayrıca, taraflar arasında görülen ve sulh yoluyla sonuçlanan ...4. ATM'nin 2022/623 Esas sayılı dosyasında aldırılan kusur ve maluliyete ilişkin raporlar da işbu davada güçlü delil teşkil edeceğinden, ayrı bir kanıt sunulmadığı ve usul ekonomisi de dikkate alınarak yeniden kusur ve maluliyet raporları da aldırılmamış, bu raporlarla yetinilmiştir. O halde, kazanın meydana gelmesinde davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın sürücünün arkadan çarpma ile tam kusurlu olduğu, davacının bu kaza nedeniyle %5 oranında malul kaldığı, geçici iş göremezlik süresinin 9 ay olduğu ve tedavisinin 3 ay bakıcı gerektiren derecede meydana geldiği kabul edilmiştir.
Davalı trafik sigortacısı sıfatıyla dava edilmiştir. Trafik sigortası (ZMSS) motorlu bir aracın, karayolunda işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan üçüncü kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan sorumluluk sigortasıdır. Trafik sigortacısının sorumluluğunun sınırı ise KTK’nın 92. maddesinde belirlenmiştir. Zarar gören üçüncü kişi manevi zararları, kural olarak bu sigorta kapsamında değildir. Ancak, poliçeyle aksi kararlaştırılabilir. Nitekim, dava konusu olayda da davalı sigorta şirketi 250.000,00 TL'ye kadar manevi zarar için teminat vermiştir. Sorumluluğu söz konusudur.
6098 sayılı TBK'nın 56. maddesi uyarınca hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir. Dava konusu olayda kazanın meydana gelmesinde davalının trafik sigortacısı bulunduğu aracın sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu sonucuna varılmış, davacının ise bir kusuruna rastlanılmamıştır. Bu kaza nedeniyle davacının vücut engel oranı %5 olacak şekilde bozulmuş, sekel halini almış, bu engelin sürekli olduğu anlaşılmış, 9 ay iş ve güçten kalmış ve yaralanması 3 ay bakıcı gerektirir boyuta ulaşmıştır. O halde, hayatın olağan akışına göre davacının manen zarara uğradığının kabulü gerekmiştir. Manevi tazminat, 22.06.1966 tarih ve 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı’nda da etraflıca açıklandığı üzere, ne bir ceza ne de gerçek anlamda bir tazminattır. Zarar uğrayanın manevi ısdırabını bir nebze dindiren, ruhsal tahribatını onaran bir araçtır. Manevi tazminatın kapsamını takdir hakkı, kural olarak hakime aittir. Hakim, manevi tazminatın tutarını belirlerken, hak ve adalete uygun davranmalı, hukuk biliminden yararlanmalı, toplumun sosyal, ekonomik ve moral yapısını ve özellikle de somut olayın koşullarını gözetmelidir. Takdir edilecek tutar, bir yandan manevi acıları gidermeli, kamuoyu ve sosyal vicdanda kabul görmeli, diğer yandan ise zarar gören açısından zenginleşme aracı olmamalıdır.
Bu durum karşısında, kazanın meydana geldiği tarih, meydana geliş şekli, zarar gören davacının konumu, yaşı, kusur durumları, paranın alım gücü ve somut olayın diğer özellikleri dikkate alınarak takdiren 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, davacının temerrüt tarihi bildirmeden faiz istenmiş olduğu dikkate alınarak dava tarihi itibariyle temerrütünün gerçekleştiği kabul edilmiş ve yasal oranda temerrüt faizine hükmedilerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal oranda temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 6.831‬,00 TL harçtan peşin ve tamamlama harcı olarak alınan 869,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.961,15‬ TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 869,85 TL peşin ve tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 17.900.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 442,5‬0 TL (269,85 TL başvurma harcı, 38,40 TL vekalet harcı, 134,25 posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden ( kabul ve red oranına göre) 177‬,00 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
9-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.120,00 TL arabuluculuk giderinin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 1.248‬,00 TL'nin davalıdan, 1.872‬,00 TL'nin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
28/12/2023