mahkeme 2023/133 E. 2024/72 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/133 Esas - 2024/72
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/133 Esas
KARAR NO : 2024/72

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2023
KARAR TARİHİ : 09/02/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili, müvekkiline devrolan Seyitömer Termik Santrali ile davalılar arasında imzalanan sözleşmelerin hizmet alım tipi ve anahtar teslim olduğunu, davalıların işçilerinden ... ... 'in davalı şirketlerde iş akdiyle çalıştıklarını, söz konusu işçilerin davalı firmalarca iş akdinin feshedilmesi nedeniyle iş mahkemesinde açtıkları davalarda verilen kararlar neticesinde alacakların müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, mahkeme kararlarının kesinleştiğini, dava dışı işçilerin davalıların işçileri olarak çalıştıklarını, müvekkilinin bu işçilerin işe alınmasında, yeni firmalarla iş sözleşmesi yaparak çalışmaya devam etmelerinde, işten ayrılmalarında hiçbir müdahalesinin olmadığını, ihaleyi kazanan firmaların işçilerini kendilerinin temin ettiğini, işçilerin işe alınıp alınmaması hususunun müvekkilini ilgilendirmediğini, davalı firmalarla yapılan tüm sözleşmelerde firmaların çalıştırdıkları işçilerden sorumluluğunun düzenlendiğini, işçinin ücret ve masraflarının yükleniciye ait olacağının kararlaştırıldığını, dava dışı işçiler tarafından ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/357, 2021/2030 ve 2014/2523 esas sayılı icra dosyaları ile takibe konulduğunu, müvekkili tarafından icra dosyalarına ödeme yapıldığını, davalılarla yapılan sözleşmelerde şirketlerin çalıştıracağı bütün işçilerin ücret ve her türlü alacaklarından kendilerinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, davanın kabulüne, şimdilik 100,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalılar, davaya yanıt vermemiştir.
KANITLAR: 27/12/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı sunulmuştur.
...1. İş Mahkemesi'nin 2015/230 Esas ve 2013/182 Esas, ...2. İş Mahkemesi'nin 2018/63 Esas, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/257 Esas ve 2021/2030 Esas ile ...2. İcra Müdürlüğü'nün 2014/2523 Esas sayılı dosyaları celbolunmuştur.
...Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 08/03/2023 tarihli cevabi yazısından dava dışı işçilerin hizmet dökümü ve iş yeri unvan listesi, iş yerlerine ait tescil detaylarının gönderildiği belirlenmiştir.
Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü İdari ve sosyal İşler Dairesi Başkanlığı Sosyal İşler Müdürlüğü'nün 13/03/2023 tarihli yazısıyla, ihale karşılığı iş alan yüklenici firmalarda çalışan dava dışı işçiler Halil Talay, Sinan Gençer ve Mustafa Genç'in çalışma dönemlerini kapsayan hizmet alım sözleşmeleri ve şartnamelerinin CD olarak gönderildiği anlaşılmıştır.
İşçilik hakları konusunda nitelikli hesap alanında uzman bilirkişiden rapor alınmış, anılan raporda, dava dışı işçiler Sinan Gençer ve Mustafa Genç'e ilişkin olarak, dava tarafından yapılan ödemelere ilişkin tahsilat makbuzlarının bulunmadığından ödemeye ilişkin rücu talebi hakkında herhangi bir hesaplama yapılamadığı, dava dışı Halil Talay'a ilişkin olarak davalı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu toplam miktarın 4.962,74 TL, ... ... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu miktarın 4.921,28 TL, ...'ın sorumlu olduğu miktarın 4.506,56 TL, ... Servis .... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu miktarın 4.948,92 TL, ...'in sorumlu olduğu miktarın 16.206,44 TL olduğu hususları görüş olarak açıklanmıştır.
İcra dairelerine yapılan ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler sunulduktan sonra davacı vekilinin esaslı itirazlarının ayrıntılı ve gerekçeli olarak değerlendirilmesi bakımından bilirkişiden ek rapor alınmış, bu raporda; davalı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu toplam miktarın 17.688,27 TL, davalı ... ... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu miktarın 17.748,13 TL, davalı ...'ın sorumlu olduğu toplam miktarın 16.062,32‬ TL, davalı ... Servis .... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu toplam miktarın 17.611,92‬ TL, davalı ...'in sorumlu olduğu toplam miktarın ise 33.086,36 TL olduğu, söz konusu alacaklar için 27/02/2018 ödeme tarihinden itibaren avans faizi talep edilebileceği hususları görüş olarak açıklanmıştır.
Davacı vekili, 15/12/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile davalı ... Mad Nak San Tic Ltd Şti bakımından talep ettiği alacağı 17.748,13 TL'ye, davalı Kiraz Nakliyat (...) bakımından talep ettiği alacağı 16.062,32 TL'ye, davalı ... Servis Taşımacılığı Hayvancılık İnşaat Turizm Gıda Madencilik Tekstil Plastik Kağıt Sanayi Ve Tic Ltd Şti bakımından talep ettiği alacağı 17.611,92 TL'ye, davalı Özger Ticaret (...) bakımından talep ettiği alacağı 33.086,36 TL'ye, davalı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti bakımından talep ettiği alacağı 17.000,00 TL olmak üzere toplamda 102.097,00 TL artırarak 102.197,00 TL'ye yükseltmiştir.
GEREKÇE: Dava, üst işveren sıfatıyla ödendiği ileri sürülen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacı Kurumun, hizmet alım sözleşmeleriyle davalılardan hizmet aldığı, anılan hizmetin davalıların temin ettiği işçiler tarafından yerine getirildiği, dava dışı işçilerin asıl işveren sıfatıyla işçilik haklarının tahsili bakımından davacıyı dava ettikleri, davaların kabul edildiği, davacının işçilik haklarına dayalı olarak icra dairelerine ödemeler yaptığı, aralarındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca rucuan tahsili için işbu davayı açtığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının dava dışı işçiler nedeniyle ödemek zorunda kaldığı işçilik haklarının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca davalılardan rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır.
İddia, davacı ile dava dışı işçiler arasındaki iş mahkemeleri dosyaları, icra takip dosya içerikleri, sözleşme ve ekleri, bilirkişi kök ve ek raporu ile diğer kanıtlardan dava dışı işçilerin, davalı firmaların işçileri olarak davacıya ait işyerinde hizmet verdiği anlaşılmaktadır. Mahkeme kararları ve icra dosyaları ile davacının, üst işveren sıfatıyla dava dışı işçilere ödeme yaptığı yönü sabittir. Davalılar, davacıya ait işyerinde hizmet alım sözleşmelerine uygun şekilde işçileriyle hizmet vermiştir. Taraflar arasındaki sözleşme ve eklerinde çalıştırdığı işçilerin iş mevzuatından kaynaklı tüm haklarından doğan sorumluluğu nihai olarak üstlenmiştir. O halde, sözleşme uyarınca davacı üst işverenin rücu hakkı kabul edilmelidir. Alt işveren davalılar, dava dışı işçilere ödenen işçilik hakları bakımından kural olarak kendi çalıştırdıkları dönem itibariyle sorumlu olacaktır. Ancak, ihbar tazminatının tamamından, haksız ihbar yapan son alt işveren, yıllık izin ücret alacağı ödenmemekle ücrete dönüşeceğinden yine tamamından son işveren sorumlu tutulacaktır. Bu alacakların fer'ilerinden de sorumluluk esastır.
Bu durum karşısında, davalı firmaların alt işveren oldukları, dönemlerine isabet eden kıdem tazminatı, son alt işveren olarak ihbar tazminatı ile yıllık izin ücretinin tamamı ile dönemlerine ait faiz, dava ve icra masraflarından sorumlu olacaktır. Sorumluluk tutarı, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bilirkişi raporunda davalı ... Taşımacılık ... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu toplam miktarın 17.688,27 TL, davalı ... ... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu miktarın davalı 17.748,13 TL, davalı ...'ın sorumlu olduğu toplam miktarın 16.062,32‬ TL, davalı ... Servis .... Ltd. Şti'nin sorumlu olduğu toplam miktarın 17.611,92‬ TL, davalı ...'in sorumlu olduğu toplam miktarın ise 33.086,36 TL olduğu tespit edilmiştir. Davalılar, tacir olup avans oranında temerrüt faizi istenmesinde bir yanlışlık yoktur. Davacı ödediği tarih itibariyle rücu hakkı kazanacağından, ödeme ödeme tarihi itibariyle temerrüt oranında avans faizine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının kısmen kabulüne, 6.712,18 TL’nin 26/08/2021, 3.421,97 TL’nin 20/05/2014 ve 7.613,98 TL’nin 27/02/2018 tarihinden itibaren davalı ... Ltd. Şti’nden, 6.146,55 TL’nin 26/08/2021, 2.943,43 TL’nin 20/05/2014, 6.972,34 TL’nin 27/02/2018 tarihinden itibaren davalı ... Nakliyat’dan, 6.749,90 TL’nin 26/08/2021, 3.205,27 TL’nin 20/05/2014, 7.656,75 TL’in 27/02/2018 tarihinden itibaren davalı ... Serv. Ltd. Şti’nden, 11.429,74 TL’nin 26/08/2021, 5.254,47 TL’nin 20/05/2014, 16.402,15 TL’nin 27/02/2018 tarihinden itibaren davalı ...’den, 6.768,76 TL’nin 26/08/2021, 3.241,38 TL’nin 20/05/2014, 7.678,13 TL’nin 27/02/2018 tarihinden itibaren davalı ... Taş. Ltd. Şti’den işleyecek avans faiziyle birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 6.981,08 TL harçtan peşin ve ıslah harcı olarak alınan 1.923,46 TL harcın mahsubu ile bakiye 5.057,62 TL harcın, 878,33 TL’sinin davalı ... Ltd. Şti’nden, 794,91 TL’sinin davalı ... ... Nakliyat’dan, 871,60 TL’sinin davalı ... Serv. Ltd. Şti’nden, 1.637,41 TL’sinin davalı ...’den, 875,37 TL’sinin davalı ... Taş. Ltd. Şti’den alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 1.923,46 TL peşin ve ıslah harcının, 334,04 TL’sinin davalı ... Ltd. Şti’nden, 302,31 TL’sinin davalı ... Nakliyat’dan, 331,48 TL’sinin davalı ... Serv. Ltd. Şti’nden, 622,72 TL’sinin davalı ...’den, 332,91 TL’sinin davalı ... Taş. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen 17.748,13 TL vekalet ücretinin davalı ... Ltd. Şti’nden, 16.062,32 TL vekalet ücretinin davalı ... Nakliyat’dan,17.611,92 TL vekalet ücretinin davalı ... Serv. Ltd. Şti’nden, 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalı ...’den, 17.688,27 TL vekalet ücretinin davalı ... Taş. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 4.853,75‬ TL (179,90 TL başvurma harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 2.500,00 TL bilirkişi ücreti, 2.148,25‬ TL posta gideri olmak üzere) yargılama giderinin, 842,93 TL’sinin davalı ... Ltd. Şti’nden, 762,86 TL’sinin davalı ... Nakliyat’dan, 836,46 TL’sinin davalı ... Serv. Ltd. Şti’nden, 1.571,41 TL’sinin davalı ...’den, 840,09 TL’sinin davalı ... Taş. Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
7-6325 Sayılı Kanunun 18/4-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.280,00 TL arabuluculuk giderinin, 569,63 TL’sinin davalı ... Ltd. Şti’nden, 515,52 TL’sinin davalı ... Nakliyat’dan, 565,25 TL’sinin davalı ... Serv. Ltd. Şti’nden, 1.061,90 TL’sinin davalı ...’den, 567,70 TL’sinin davalı ... Taş. Ltd. Şti’den tahsili ile Hazineye irat kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/02/2024