mahkeme 2022/338 E. 2024/451 K.

T.C. ANKARA ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/338 Esas - 2024/451
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :

HAKİM :
KATİP :

DAVACI :
VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 29/04/2022
KARAR TARİHİ : 12/07/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu-müflis ....(...) ile müvekkili arasında akdedilen "Temizlik Hizmeti Sözleşmesi" çerçevesinde müvekkili tarafından verilen hizmete karşılık düzenlenen faturaların müflis tarafından ödenmediğini, müvekkili tarafından müflisin borcuna karşılık olarak Ankara ...'nün ...esas, Ankara ...'nün ... E. ve Ankara ....'nün...esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibi yapıldığını, borçlu/müflisin itirazı üzerine açılan Ankara ...Mahkemesi'nin ...E....K. sayılı dosyası üzerinden açılan itirazın iptali davasının neticesinde itirazın iptali ile takiplerin devamına karar verildiğini, borçlu/müflis şirketin 25.10.2018 iflas tarihi itibari ile her üç takip dosyasından kaynaklanan toplam 132.763,92-TL borcu bulunduğunu, ...'nün 2018/30 İflas sayılı dosyasına 19.08.2019 tarihinde alacak kaydı için başvuru yapıldığını, Müdürlük tarafından 15.04.2022 tarihli karar ile reddedildiğini, İflas masası tarafından yapılan incelemede müflis aleyhine başlatılan takiplerin kesinleşmediğini ve masaya kaydı talep edilen tutara nasıl ulaşıldığının anlaşılamadığı belirtildiğini, dilekçe ekinde yer alan kesinleşme şerhi çerçevesinde ilgili takiplere yönelik itirazların kesin olarak kaldırıldığını ve takiplerin bu doğrultuda kesinleşmiş olduğunu, takip dosyaları üzerinden alınan kapak hesapları ile de masaya kaydını talep ettikleri alacak miktarının ortaya konulduğunu, açıklanan nedenlerle de fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, müflisten olan tüm alacaklarının masaya kabulüne ve sıra cetveline kaydedilmesine karar verilmesi talep ve beyan etmiştir.
Davalı taraf yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır.
İstanbul ...i'ne talimat yazılmak suretiyle, dosya kapsamına alınan 16/02/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının alacak taleplerinin, bilgi ve belge sunarak kesinliği sağlanamadığından Ankara ..., ...E. sayılı dosya tutarının 17.051,99 TL kısmının kabul edilmemesi gerektiği, davacının Ankara ... Müdürlüğünün ....E. Sayılı dosya tutarı 36.809.99 TL, Ankara ... Dairesi .... E. sayılı dosya tutarı 26.794,00 TL ve Ankara İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosya tutarı 10.425,23 TL olup, davalı taraftan asli alacaklarının toplamının 74.029,22 olarak tespit edildiği, davacının, ... E. Sayın Mahkemenizde görülmekte olan dava konusu asli alacağının 10.425,23 TL olduğu ve bu davanın devam ettiği bildirilmiştir.
27/04/2023 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle; davacı...'nin, müflis...'nden iflas tarihi 25/10/2018 itibari ile 74.019,22 TL anapara, 27.512,62 TL işlemiş aşamalı avans faizi ile toplam 101.531,84 TL alacaklı olduğu, Ankara ...Mahkemesi'nin ... E. Sayılı kararına göre davacının 17.148,02 TL icra inkar tazminatı ve yargılama gideri, 1.048,61 TL karar tarihinden işlemiş faizi olmak üzere toplam 18.196,64 TL alacağı olduğu, her iki alacak kalemlerinin toplamı (74.019,22 TL + 17.148,02 TL ) = 91.167,24 TL anapara, (27.512,62 TL + 1.048,61 TL) = 28.561,23 TL işlemiş faizi olmak üzere toplam (91.167,24 TL + 28.561,23 TL) =119.728,48 TL alacağının bulunduğu, 91.167,24 TL anapara alacağına iflas tarihinden itibaren kanuni faiz işletilebileceğinin hesaplandığı bildirilmiştir.
25/09/2023,19/02/2024 tarihli bilirkişi heyeti ek raporlarında özetle; kök raporda herhangi bir değişikliğe gidilmediği bildirilmiştir.
Davanın İİK 235 maddesine dayalı olarak kayıt kabul talebine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, Ankara ...nin ....E.sayılı dosyasında hüküm altına alınan, kesinleşen takip dosyaları ve cari hesap ilişkisinden kaynaklı davacının bakiye alacağı bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise iflas tarihi itibariyle alacağın miktarı hususlarından kaynaklandığı anlaşılmıştır.
Ankara ... Mahkemesi'nin 25/10/2018 tarih ve ... Esas sayılı kararı ile .... 'nin iflasına karar verildiği, Ankara İflas Dairesi'nin ... sayılı dosyasında, müflis şirketin tasfiye işlemlerinin yürütüldüğü, davacı alacaklının, Ankara İflas Dairesi'ne sunduğu 19/08/2019 tarihli dilekçe ile, " Müvekkil,... müflis şirketten olan alacağına karşılık Ankara ... Müdürlüğü'nün ...Esas, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas ve Ankara ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatmış olup müflis şirket tarafından borca itiraz edilmiştir. İtiraz neticesinde icra takibi Müdürlük tarafından durdurulmuştur. Müvekkil ..., müflis şirketten iflasın açıldığı 25.10.2018 tarihi itibariyle; 132.763,92 TL alacaklı bulunmaktadır." şeklinde açıklanarak, 132.763,92.-TL alacağın iflas masasına kaydının yapılmasını talep ettiği, iflas idaresinin 15/04/2022 tarihli kararı ile talebin reddine karar verildiği, sıra cetveli kararının davacı alacaklıya 24/04/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davacının 15 günlük hakdüşürücü süre içerisinde, 29/04/2022 tarihinde iş bu kayıt kabul davasını açtığı görülmekle, davanın esası incelenmiştir.
Davacı alacaklı, alacağının dayanağı olarak üç ayrı icra takip dosyasını göstermiş olup, bunlardan Ankara ...Müdürlüğü'nün ... E. ile Ankara ... Müdürlüğü'nün ...E.sayılı dosyalarının konu edildiği, Ankara .... Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası incelendiğinde; davacı...Tarafından, davalı ...Ltd.Şti.aleyhine açılan itirazın iptali davasında, davacının dava dilekçesi ile; taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine istinaden, davacı tarafından verilen temizlik hizmetine karşılık düzenlenen faturaların bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ....Müdürlüğü'nün ... E., Ankara .... Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyaları üzerinden icra takiplerinin başlatıldığı belirtilerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama neticesinde; Mahkemenin ... E., ... K.sayılı ilamı ile, davanın kısmen kabulü ile; davalının Ankara ...Müdürlüğünün...E, sayılı dosyasındaki vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 10.425.23 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davalının Ankara ...Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyasındaki vaki itirazının iptali ile takibin 36.809,99 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faiz işletilmesine, itirazın iptaline karar verilen alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildiği, iş bu kararın istinaf incelemesinden geçerek, 27/09/2018 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.
Ankara ...Dairesi'nin ... sayılı dosyası incelendiğinde; iflas tarihi olan 25/10/2018 tarihli kapak hesabına göre, 21/04/2015 tarihli takip talebine göre alacaklının davacı, borçlunun ...olduğu, anapara ve işlemiş faiz ve komisyon olmak üzere toplam 27.508,84 TL alacak üzerinden takibe geçildiği, itirazın iptali davası neticesinde Ankara ... Mahkemesi'nin 19/02/2018 tarih,.... E. Sayılı kararı ile takibin 10.425,23 TL üzerinden devamına karar verildiği görülmüştür.
Ankara ...Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; iflas tarihi olan 25/10/2018 tarihli kapak hesabına göre, 16/04/2015 tarihli takip talebine göre alacaklının davacı, borçlunun ...., olduğu, anapara ve işlemiş faiz ve komisyon olmak üzere toplam 36.809,99 TL alacak üzerinden takibe geçildiği, itirazın iptali davası neticesinde Ankara ...Mahkemesi'nin 19/02/2018 tarih, .... E. Sayılı kararı ile takibin 36.809,99 TL üzerinden devamına karar verildiği görülmüştür.
Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından, davalı müflis şirket aleyhine 14/09/2015 tarihli cari hesap alacağı açıklamasıyla, 26.784,00 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibinin başlatıldığı görülmüştür.
İİK'unun 193.maddesi; "iflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur. İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer." şeklinde düzenlenmiştir.
Tarafların tacir olduğu gözetilerek, takip tarihlerinden iflas tarihine kadar avans faizi işletilmek suretiyle yapılan hesaplama neticesinde; Ankara ....Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası yönünden, 26.784,00 TL ana para, 9.218,46 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 36.002,46 TL, Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası yönünden, Ankara ...nin ... E.sayılı kesinleşen ilamı ile belirlenen 36.809,99 TL, 14.268,16 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 51.078,15 TL, Ankara ... İcra Dairesi'nin ... sayılı dosyası yönünden, Ankara 14.ATM'nin 2015/1171 E.sayılı kesinleşen ilamı ile belirlenen 10.425,23 TL, 4025,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 14.451,22 TL alacağın ve Ankara ...'nin ... E.sayılı kesinleşen ilamı ile hükmedilen icra inkar tazminatı ve yargılama giderleri olarak toplam 18.196,64 TL olmak üzere toplam 119.728,47 TL alacağının bulunduğu hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu ile tespit edilmiştir.
Somut davada, taraflar arasında 21/05/2014 tarihli hizmet sözleşmesinin akdedildiği, iş bu sözleşmenin 5.maddesinde, ödemenin aylık olarak yapılacağı ve fatura bedelinin düzenleme tarihini müteakip en geç 30 gün içinde ödeneceğinin düzenlendiği, iş bu sözleşmeye istinaden düzenlenen faturaların konu edildiği Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E. ile Ankara ...Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyalarına ilişkin, Ankara ... Mahkemesi'nin ...E.sayılı dosyası nezdinde itirazın iptali davasının görüldüğü ve yukarıda açıklandığı üzere, davanın kısmen kabulüne karar verilerek, istinaf incelemesinden geçmek suretiyle 27/09/2018 tarihinde kesinleştiği, diğer takip dosyası olan Ankara ...Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası yönünden ise, davalı müflis şirketin ticari defter ve kayıtlarına ulaşılamadığı, davacı taraf ticari defter kayıtları ve mevcut deliller üzerinden belirlenen alacağın sona erdiği ya da ödendiğine dair davalı tarafça herhangi bir delil sunulmadığı dikkate alınarak, takip dosyalarına konu alacağın iflas tarihine kadar işletilen avans faizi ile birlikte belirlendiği bilirkişi kök ve ek raporları hükme esas alınmak suretiyle, davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE, davacının 119.728,47 TL alacağının Ankara İflas Dairesi'nin ... sayılı iflas dosyasında tasfiye işlemleri devam eden Müflis ....'nin iflas masasının 4. Sırasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 427,60 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,9‬0 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirmiş bulunduğundan AAÜT uyarınca belirlenen ( kabul ve red oranına göre) 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 6.450,95 TL (ilk yargılama gideri, bilirkişi ücreti, posta gideri olmak üzere) yargılama giderinden davanın kabul ve red oranına göre belirlenen 5.817,46 TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/07/2024

Katip... ¸

Hakim ....
¸

YARGILAMA GİDERİ DÖKÜMÜ:
Bilirkişi Ücreti : 6.000,00 TL
Posta Masrafı : 358,75 TL
Başvurma Harcı : 80,70 TL
Vekalet Harcı : 11,50 TL