mahkeme 2021/785 E. 2023/1042 K.

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/785 Esas - 2023/1042
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C.
...
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/785 Esas
KARAR NO : 2023/1042

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 06/12/2021
KARAR TARİHİ : 29/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04.07.2021 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ticari taksi ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör römorkunun karıştığı çift taraflı kaza sırasında ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır yaralandığını, davacının kaza nedeni ile geçici ve sürekli işgöremezliğe maruz kaldığını, bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tespit tutanağı ile her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, taksi içinde yolcu olarak bulunan davacının ise kusurunun olmadığını, kazaya karışan ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının ... Sigorta A.Ş. tarafından; ... plakalı traktörün zorunlu mali sorumluluk sigortasının ise ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiğini, davalı sigorta şirketlerinin davacının zararından müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, bakıcı gideri hesaplanırken brüt asgari ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, zararın giderilmesi talebi ile davalı sigorta şirketlerine yapılan başvuruların her iki sigorta şirketine de 27.10.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketleri tarafından ödeme yapılmaması nedeni ile 10.11.2021 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğünü, arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00-TL geçici işgöremezlik tazminatı, 100,00-TL sürekli işgöremezlik tazminatı ve 100,00-TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 300,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 10.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ...Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, davacı tarafça sunulması gereken maluliyete ilişkin sağlık kurulu raporunun müvekkili şirket tarafından talep edilmesine rağmen davacı tarafça tamamlanmadığını, bu nedenle geçerli bir başvurunun sözkonusu olmadığını, davanın yetkili Mahkemede açılmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle tarafların kusur durumlarının ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, davacının müterafik kusurunun araştırılması gerektiğini, hatır taşıması indirimi uygulanması gerektiğini, geçici işgöremezlik ve geçici bakıcı gideri taleplerinden SGK'nın sorumlu olduğunu, bakıcı giderinden sözedebilmek için davacının devamlı surette bakıcıya ihtiyacı olduğunun tespit edilmesi gerektiğini, dava konusu kaza ile ilgili ceza dosyasının celbi gerektiğini, taraflar arasında uzlaşma olduğunun tespit edilmesi halinde işbu davanın da reddi gerektiğini, davacı tarafın faiz talebinin reddi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, öncelikle tarafların kusur durumlarının ve davacının maluliyetinin tespit edilmesi gerektiğini, geçici işgöremezlik zararına ilişkin taleplerin poliçe kapsamında olmadığını, tazminat hesabının Genel Şartlarda öngörülen usul ve esaslara göre yapılması gerektiğini, davacı tarafın kaza nedeni ile elde ettiği gelir ve tazminatın mahsubu gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER: Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, maluliyet raporu, kusur raporu, aktüer raporu, tarafların sosyo-ekonomik durum araştırmaları, Aksaray 4. AHM'nin 2021/197 E. Sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE: Davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri istemli olduğu, olay tarihi olan 04/07/2021 tarihinde Ortaköy/AKSARAY'da dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü Ahmet Akdemir sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından, ... plaka sayılı traktörün ZMMS poliçesinin davalı ...Sigorta A.Ş. Tarafından düzenlendiği, buna göre uyuşmazlığın; Oluşan kazada tarafların kusur durumu, davacının müterafik kusurunun olup olmadığı, hatır taşıması olup olmadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, kaza nedeniyle davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, bakıcı yardımına ihtiyaç duyup duymadığı, kaza ile yaralanma arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı, kazaya karışan araçların kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçelerinin bulunup bulunmadığı, talebin poliçe limitleri ve kapsamı içinde olup olmadığı, noktasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 23/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; talebini yalnızca ...Sigorta A.Ş yönünden 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik, 77.486,98 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 22.132,20 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 529.619,18 TL olarak artırmıştır.
Dava konusu trafik kazasına karışan, ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin; 14.12.2020-14.12.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olduğu, kaza tarihi itibarıyla poliçenin geçerli olduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin sakatlanma ve sağlık giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere 430.000,00-TL olduğu, diğer yandan ... plakalı traktörün Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinin ise; 21.01.2020-21.10.2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş olduğu, kaza tarihi itibarıyla poliçenin geçerli olduğu, kaza tarihi itibarıyla geçerli poliçe limitinin sakatlanma ve sağlık giderleri klozunda ayrı ayrı olmak üzere 430.000,00-TL olduğu, anlaşılmıştır.
24.05.2023 tarihli, Hacettepe Üniversitesi Dahili Tıp Bilimleri Bölümü Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı Raporu ile; Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca davacının bedensel engel oranının % 57 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği, kaza nedeni ile davacının tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 6 ay olduğunun bildirildiği görülmüş olup, rapor hükme esas alınmıştır.
SGK Başkanlığı Aksaray Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 21.12.2021 tarihli yazısı ile; dava konusu trafik kazası nedeni ile davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı ve gelir bağlanmadığının bildirildiği anlaşılmıştır.
Tarafların kusur durumlarının tespiti için dosya kusur bilirkişisi Haydar Kökten'e tevdi edilmiş olup, düzenlenen 11/10/2023 tarihli raporda; dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı ... Sigorta A.Ş.tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü ...'in % 20 oranında; davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalanmış ... plakalı araç sürücüsü Ahmet AKDEMİR’in; % 80 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmıştır.
Davalı ...Sigorta A.Ş vekili tarafından 02/11/2023 tarihli dilekçe ekinde dosyaya sunulan ve Tuncay Tutar tarafından düzenlenen mütalaada; kazanın oluşumunda 60 DY 014 plakalı araç sürücüsü Ahmet Akdemir'in %35 (tali), diğer araç olan ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in ise %65 (asli) oranında kusurlu olduğunun belirlendiği görülmüştür.

... E. Sayılı dosyası incelendiğinde; asıl dosyada davacılar İsmail Ünal varisleri... ... ... aleyhine trafik kazasından kaynaklanan tazminat davası açtıkları, söz konusu dosyada İTÜ'den oluşturulan 3'lü bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 02/05/2023 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davalı Ahmet Akdemir'in % 60 oranında ... plakalı araç sürücüsü ...'in ise % 40 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, daha sonra söz konusu dosyada ATK ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 07/01/2022 tarihli kusur raporu ile kazanın oluşumunda sürücü ...'in %70 oranında, diğer sürücü Ahmet Akdemir'in ise %30 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, yine ... Trafik İhtisas Dairesinden alınan 21/09/2023 tarihli raporda da sürücü ...'in %70 oranında, diğer sürücü Ahmet Akdemir'in ise %30 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce ... Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen kusur raporu hükme esas alınmıştır.
Davacı vekili 19/09/2023 tarihli celse de müvekkilinin gelir durumunun asgari ücret olarak esas alınmasını talep etmiştir.
Aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11/11/2023 tarihli ek rapor ile; davacının 2.648.628,69 TL sürekli iş göremezlik, 77.486,98 TL geçici iş göremezlik ve 22.132,20 TL bakıcı gideri talep hakkının bulunduğu belirlenmiştir.
Davacı tarafça dosyaya ibraz edilen 17.11.2022 tarihli ve davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından dosyaya ibraz edilen 11.11.2022 tarihli dilekçeler ile; taraflar arasında imzalanmış 11.11.2022 tarihli “Makbuz, İbraname ve Feragatname” uyarınca; davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından davacının maluliyetine ilişkin olarak 430.000,00.-TL’si asıl alacak olmak üzere toplam 498.151,36.-TL’nin ödenmesi halinde davacı tarafın davalı sigorta şirketinden başkaca bir talepte bulunulmayacağının, derdest olan ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/785 E. sayılı dosyasında davalı ... Sigorta A.Ş.’ye yönelik tüm taleplerden vazgeçileceğinin, poliçe limitini aşan zarar olması halinde ...Sigorta A.Ş., ... Sigorta A.Ş.’nin sigortalısı ve araç sürücüsü aleyhinde her türlü talep ve dava hakkının saklı olduğunun kabul, beyan ve taahhüt edildiği, davacı tarafın sözkonusu belge uyarınca huzurdaki davanın ... Sigorta A.Ş. yönünden konusuz kaldığı, ...Sigorta A.Ş. yönünden kusur oranı ile bağlı kalınmaksızın zararın tamamı için davanın devam ettiğinin beyan edildiği anlaşılmaktadır.
Davacı vekili, dosyaya sunmuş olduğu 17/11/2022 tarihli dilekçesinde; davalı ... Sigorta A.Ş'nin limitin tamamı olan 430.000,00 TL'yi ve ferilerini ödediğini, bu nedenle davanın ... Sigorta A.Ş yönünden konusuz kaldığını bildirmiştir. Bu nedenle davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Diğer yandan, davacı vekili davanın ...Sigorta A.Ş. yönünden aynen devam ettiğini, talepleri yönünden karar verilmesi gerektiğini talep etmiş, mahkememizce bu doğrultuda yargılamaya devam edilmiştir.
Davalı ...Sigorta vekili tarafından cevap dilekçesi ile; davacının emniyet kemerinin takılı olmadığını, bu nedenle müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini ileri sürmüş ise de; kaza tespit tutanağında bu yönde bir tespit bulunmadığı gibi, davalı tarafça başka bir delil de sunulmadığı anlaşılmakla bu yöndeki talebin reddine karar verilmiştir. Ayrıca, olayda hatır taşıması bulunduğu ileri sürülmüş ise de davacının ... plaka sayılı ticari takside yolcu olarak bulunduğu, bu nedenle hatır taşımasının bulunmadığı anlaşılmakla bu yöndeki talebin de reddine karar verilmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın, trafik kazasından kaynaklanan sürekli ve geçici iş göremezlik ile bakıcı gideri istemli olduğu, olay tarihi olan 04/07/2021 tarihinde Ortaköy/AKSARAY'da dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile dava dışı sürücü Ahmet Akdemir sevk ve idaresindeki ... plakalı traktör arasında trafik kazasının meydana geldiği, kazada ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından, ... plaka sayılı traktörün ZMMS poliçesinin davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından düzenlendiği, alınan ATK ... Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının 21/09/2023 tarihli raporuna göre; sürücü ...'in %70 oranında, diğer sürücü Ahmet Akdemir'in ise %30 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, kaza nedeniyle alınan maluliyet raporuna göre; davacının bedensel engel oranının % 57 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 18 aya kadar uzayabileceği, kaza nedeni ile davacının tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyaç süresinin 6 ay olduğunun belirlendiği, alınan aktüer bilirkişinin yukarıda belirtilen 11/11/2023 tarihli raporuna göre; kaza nedeniyle davacının talep edebileceği maddi tazminat miktarının 2.648.628,69 TL sürekli iş göremezlik, 77.486,98 TL geçici iş göremezlik ve 22.132,20 TL bakıcı gideri olarak hesaplandığı, her iki aracın da poliçe limitinin 430.000,00'er TL olduğu, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından poliçe limiti olan 430.000,00 TL ve ferilerinin ödendiği, buna ilişkin olarak 11/11/2022 tarihli "makbuz, ibraname ve feragatname" düzenlendiği, buna göre; ibraname ile kararlaştırılan bedelin tamamen ödenmesiyle birlikte; hasara, hasar dosyasına, poliçeye konu tazminat yönünden fazlaya ilişkin ve / veya faiz talebi, asli ve fer'ileri kapsamında hak ve taleplerinin olmadığını, olmayacağını, işbu tazminattan dolayı; ...A.Ş.'ye ve onun sigortalısına karşı poliçe limiti kapsamında herhangi bir itiraz, def'i ve her ne nam altında olursa olsun herhangi bir talep, dava ileri sürülmeyeceğini kabul, beyan ve taahhüt eder, poliçeye konu tazminat yönünden fazlaya ilişkin hak, alacak ve talepler ile tazminata ilişkin herhangi bir dava ve hukuki işlem başlatma yoluna gitmeyeceklerini, ödemenin yapılmasını takip eden 7 (yedi) günlük süre içerisinde ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/785 Esas sayılı dosyasındaki maddi tazminat taleplerine ilişkin anapara, işlemiş ve işleyecek faiz, yargılama gideri ve vekâlet ücretine ilişkin taleplerinden ... A.Ş. ve onun sigortalısı lehine feragat edeceğini kabul, beyan, taahhüt ettiği anlaşılmıştır.
Buna göre; davacı vekilinin 17/11/2022 tarihli dilekçesi ile aşamalardaki beyanları dikkate alındığında; davalı ... Sigorta'ya ilişkin davanın konusuz kaldığı, diğer davalı ...Sigorta A.Ş bakımından ise; ...plaka sayılı aracın ZMMS poliçesini düzenlemiş olması ve poliçe limitinin de 430.000,00 TL olması nedeniyle, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından yapılan ödeme nedeniyle sürekli iş göremezlik tazminatının tam olarak karşılanmadığı, bu sebeple davacı tarafın poliçe limiti olan 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı bakımından davalı ...Sigorta'dan talepte bulunma hakkının bulunduğu, ancak, davacı ile davalı ... Sigorta arasında düzenlenen ibraname hükümlerine göre; davacının geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri bakımından haklarından feragat ettiği, bu sebeple feragatin davalı ...Sigorta A.Ş'ye de sirayet edeceği, bu nedenle davacının ...Sigorta A.Ş'den geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri talep hakkının bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak;
1-Davanın davalı ... Sigorta A.Ş yönünden konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Davanın davalı ...Sigorta A.Ş yönünden ise sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden poliçe limiti olan 430.000,00 TL üzerinden kabulüne, fazlaya ilişkin geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri tazminatı talepleri bakımından ise reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca;
1-a)Davalı ... Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine YER OLMADIĞINA,
b)Alınması gereken 269,85 TL harcın taraflar arasındaki ibraname hükümlerine göre davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
c) Taraflar arasındaki ibraname hükümlerine göre taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Davalı ...Sigorta A.Ş.'ye karşı açılan davada; davanın kısmen KABULÜ ile, toplam 430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 10/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ve poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalı ...Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin diğer tüm taleplerin REDDİNE,
3-Alınması gereken 29.373,30-TL harçtan dava açılırken peşin olarak alınan 59,30-TL harç ve ıslah ile alınan 1.808,00-TL olmak üzere toplam 1.867,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 27.506,00-TL harcın davalı ...Sigorta A.Ş.'den alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,
4-Davacı tarafça yatırılan ve mahsup edilen 1.867,30-TL harcın davalı ...Sigorta A.Ş.'den alınarak alınarak davacıya VERİLMESİNE,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 66.200,00-TL vekalet ücretinin davalı ...Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE,
6-Davalı ...Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümlerine göre belirlenen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...Sigorta A.Ş.'ye VERİLMESİNE,
7-Davacı tarafça yapılan 4.711,00-TL yargılama giderinin davanın kabul ve ret oranına göre belirlenen 3.827,22-TL'sinin davalı ...Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiyenin davacı üzerinde BIRAKILMASINA,
8-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE,
9-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın KISMEN KABULÜNE karar verilmiş olması nedeniyle 1.104,86-TL'sinin DAVALI ...SİGORTA A.Ş.'den bakiye 255,14-TL'sinin ise DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla işbu karar eklenmek suretiyle ilgili vergi dairesine yazı yazılmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/12/2023

¸