Karar Detayı

T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/338 Esas - 2024/518
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/338
KARAR NO : 2024/518
HAKİM : ......
KATİP : ......

DAVACI :......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat
DAVA TARİHİ : 06/08/2024
KARAR TARİHİ : 29/11/2024
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; ...... soruşturma numaralı dosyası için düzenlenen (davacı müvekkilin ... tescil numaralı “...” markası ile şikayet edilen “... ...” ibareli markasal kullanımın karşılaştırıldığı) 27/02/2024 tarihli Bilirkişi Raporu, ...... 28/05/2024 tarihli İddianamesi, ... Esas sayılı dosyası, (davacı müvekkilin ... tescil numaralı “...” markasının lehine verilmiş olan) ceza mahkemesi kararları, (davacı müvekkilin ... tescil numaralı “...” markasının lehine verilmiş olan) hukuk mahkemesi kararları, (davacı müvekkilin ... tescil numaralı “...” markasının lehine verilmiş olan) ... kararları dikkate alınarak: (1.) HMK'nin 390/2. maddesi gereğince talep eden davacı müvekkilin haklarının DERHAL korunmasında zorunluluk bulunduğundan ve davacı müvekkil mevcut durumda zarar görmeye devam etmekte olduğundan ve özellikle tüketiciler davalının dava konusu işletmesini davacı müvekkilin bir şubesiymiş gibi görmekte olduklarından, mahkemece karşı taraf dinlenmeksizin davacı müvekkilinin ihtiyati tedbir talebinin (mümkünse teminatsız, mümkün değilse teminatlı olarak) kabulü ile işbu dava kesinleşinceye kadar davalının “......” adresindeki işletmede “... ...” ibareli kullanımlarıyla davacı müvekkiline ait ... tescil numaralı “...” marka hakkına, ... tescil numaralı “... ...” marka hakkına, ... tescil numaralı “... ... ...” marka hakkına ve ... tescil numaralı “... ...” marka hakkına karşı gerçekleştirdiği tecavüz teşkil eden fiillerinin tedbiren önlenmesine ve durdurulmasına, “...” ibaresinin yazılı olduğu bütün tabelaların kaldırılarak bunlara el konulmasına ve el konulan tabelaların masrafı davalı tarafa ait olmak üzere mahkemece uygun görülecek bir yerde saklanmasına, “...” ibaresinin yazılı olduğu her türlü emtia ve tanıtıcı ürüne el konulmasına ve el konulan ürünlerin masrafı davalı tarafa ait olmak üzere mahkemece uygun görülecek bir yerde saklanmasına, ihtiyati tedbir kararının uygulanması bakımından İcra Dairelerinin görevli kılınmasına; (2.) Davalının “......” adresindeki işletmede “... ...” ibareli kullanımlarıyla davacı müvekkiline ait ... tescil numaralı “...” marka hakkına, ... tescil numaralı “... ...” marka hakkına, ... tescil numaralı “... ... ...” marka hakkına ve ... tescil numaralı “... ...” marka hakkına karşı gerçekleştirdiği; tecavüzünün tespitine, muhtemel tecavüzünün önlenmesine, tecavüz fiillerinin durdurulmasına, tecavüzünün kaldırılmasına ve internet ortamındaki ... alan adının SMK'nin 7/2 ve 7/3-(d) maddeleri uyarınca yasaklanmasına ve önlenmesine; (3.) Davalının “......” adresindeki işletmede “... ...” ibareli kullanımlarıyla davacı müvekkiline ait ... tescil numaralı “...” marka hakkına, ... tescil numaralı “... ...” marka hakkına, ... tescil numaralı “... ... ...” marka hakkına ve ... tescil numaralı “... ...” marka hakkına karşı gerçekleştirdiği tecavüzler nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine; (Maddi tazminat talebine dair yoksun kalınan kazanç kalemi bakımından davacı müvekkil SMK'nin 151/2-(c) maddesine dayanmaktadır.) (Maddi tazminat bakımından işbu dava HMK'nin 107/1. maddesine göre belirsiz alacak davası olarak açılmıştır.) (4.) Davalının “......” adresindeki işletmede “... ...” ibareli kullanımlarıyla davacı müvekkiline ait ... tescil numaralı “...” marka hakkına, ... tescil numaralı “... ...” marka hakkına, ... tescil numaralı “... ... ...” marka hakkına ve...... tescil numaralı “... ...” marka hakkına karşı gerçekleştirdiği tecavüzler nedeniyle, 5.000,00-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine; (5.) Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretlerinin davalıdan tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine; karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesiyle, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili ...... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini; arabuluculuk başvurusunda bulunulmadan dava açıldığını ve bu nedenle davanın usulden reddini; müvekkilinin ... ... ibareli markanın sahibi olduğunu, davacının marka tescili işlemleri aşamasında itirazda bulunmadığını, kötü niyetli olduğunu, markalar arasında benzerlik bulunmadığını, ... ibareli birçok firmaya ait farklı markalar bulunduğunu, özetle davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, maddi ve manevi tazminat hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Yargılama devam etmekte iken;
Davacı vekili 16/10/2024 tarihli dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında marka lisans sözleşmesi imzalandığını ve sulh protokolü imzalandığını, 29/11/2021 tarihli dilekçesiyle de eldeki davada ücreti vekalet ve yargılama gideri talep etmediklerini bildirmiştir.
Davacının 16/10/2024 tarihli dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmiş davalı tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamış, sonrasında davalı vekili 29/11/2024 tarihli dilekçesiyle ücreti vekalet ve yargılama gideri talep etmediğini bildirmiştir.
Açıklanan nedenlerle sulh protokolü kapsamında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Sulh nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına,
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Taraflar lehine ücret vekalet ve yargılama gideri takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.29/11/2024

Katip ...... Hakim ......
e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır