Karar Detayı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2026/69 Esas
KARAR NO : 2026/63
BAŞKAN : .... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Konkordato
DAVA TARİHİ : 27/01/2026
KARAR TARİHİ : 29/01/2026
YAZIM TARİHİ : 29/01/2026

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep, konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından 28/01/2026 Uyap oluşturma tarihli dilekçesiyle davanın karışıklık nedeniyle sehven açıldığını belirterek, davadan feragat ettiğini bildirmiş, incelenen vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 Sayılı HMK'nın 307.maddesine göre, feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Aynı Kanunun 309.maddesine göre, feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragatın hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. 610.maddesinde, feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. 311. maddesine göre ise, feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.
Yapılan inceleme sonucunda, davadan feragat konusunda vekaletnamesinde özel yetki bulunan davacı vekilinin davadan feragat ettiği anlaşılmakla, açılan davanın feragat nedeniyle reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, konkordato talebine ilişkin bir İİK 288 gereğince bir ilan bildirim yapılmadığından ilan yapılmasına yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Açıklanan nedenlerle;
1-Davacılar ...'ün (...) konkordato isteminin İİK'nın 292/1-d maddesi gereğince feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin alındığından yeniden alınmasına YER OLMADIĞINA,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde davacıya İADESİNE,
5- İİK 288 gereğince bir ilan bildirim yapılmadığından ilan yapılmasına yer olmadığına ,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde işbu gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde.... Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.29/01/2026

Başkan ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ...
¸e-imza