mahkeme 2025/240 E. 2025/514 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/240 Esas - 2025/514
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/240 Esas
KARAR NO : 2025/514

BAŞKAN :.......
ÜYE :.......
ÜYE :.......
KATİP :.......

DAVACI : .......
DAVALI : .......

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 27/03/2025
KARAR TARİHİ : 16/09/2025
KARAR Y. TARİHİ : 17/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin lehtar olduğu, keşidecisi ....... San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan 2 adet çekin müvekkili tarafından kaybedildiğini, yapılan tüm aramalara rağmen çeklerin bulunamadığını, çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi durumunda doğabilecek sorumluluğu önlemek amacıyla eldeki davanın açıldığını, kaybolan çeklerin ... San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı ... olan, ... A.Ş. ... San. Sit. Şubesi’ndeki ....... numaralı hesaptan ödenecek olan; ... çek numaralı 1.750.000,00-TL bedelli ve ... çek numaralı 1.750.000,00-TL bedelli çekler olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile detayları verilen 2 adet çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
KABUL VE GEREKÇE : Dava; kıymetli evrak iptali davasıdır.
Davacı vekili 26/08/2025 tarihli dilekçesi ile dosyadaki vekillik görevinden istifa ettiğini bildirmiş, davacı vekilinin istifa dilekçesi davacı asile 01/09/2025 tarihinde tebliğ edilmiş, HMK 82 maddesi uyarınca 2 haftalık sürede davacı asil tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır.
Somut olayda, davanın taraflarca takip edilmemesi sebebi ile mahkememizin 29/05/2025 tarihli celsesinde dosya işlemden kaldırılmış olup, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten karar tarihi olan 29/08/2025 tarihinin adli tatile gelmesi sebebiyle adli tatil sonrası 09/09/2025 tarihine kadar aradan geçen 3 aydan fazla süre bulunmasına rağmen dava taraflarca yenilenmemiş olmakla; HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verileceği sonucuna varılmış olup, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Ayrıntılı gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Mahkememizce verilen ödeme yasağına ilişkin 28/03/2025 tarihli ihtiyati tedbir kararının HMK'nun 397/2 gereğince iş bu karar kesinleşinceye kadar devamına, iş bu karar kesinleştiğinde mahkememizin dava konusu çeke ilişkin 28/03/2025 günlü ara karar ile konulan ödeme yasağının kalkmış sayılmasına ve kararın kesinleşmesine müteakiben ödeme yasağı tedbirinin kalkmış sayıldığı hususu ile birlikte çeklerin ödenmemesi hususundaki tedbirlerin kaldırılması işlemi için muhatap ya da ilgili bankaya bildirilmesi için müzekkere yazılmasına, müzekkerede banka tarafından tedbirin kaldırılması ilişkin işlemlerin yapıldığı hususunun mahkememize bildirilmesinin istenilmesine,
3-HMK'nın 392. maddesi hükmüne göre dava konusu çeke yönelik ödeme yasağına ilişkin tedbirlerin banka tarafından kaldırma işleminin yapıldığı tarihten itibaren veya çek ibraz edilmiş ise iş bu kararın kesinleşmesinden itibaren çeki ibraz edenin 1 aylık sürede tazminat davası açmadığını belgelendirmediği takdirde yatırılan teminatın 1 aylık tazminat davası açılmamasına ilişkin yasal sürenin dolması kaydıyla davacı tarafa/vekiline iadesine,
4-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 615,40-TL peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ....... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.16/09/2025

Başkan .......
¸e-imza
Üye .......
¸e-imza
Üye .......
¸e-imza
Katip.......
¸e-imza