mahkeme 2024/293 E. 2024/279 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/293 Esas - 2024/279
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/293 Esas
KARAR NO : 2024/279

BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : ...
KATİP :...

DAVACILAR : 1-...
...
2- ...
...
VEKİLİ : Av. ...

DAVALI : ...

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım)
DAVA TARİHİ : 03/05/2024
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GR.KR.YZM.TARİHİ : 21/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; taraflar arasında arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlanarak anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, müvekkilleri davacılar ile karşı taraf şirket arasında 04/01/2024 tarihli malzeme alım sözleşmesi imzalandığını, satıcı şirketin sözleşmeyle inşaat malzemelerinin en geç 30/03/2024 tarihinde teslimini üstlendiğini, satıcı şirkete teslimde geciktiği ürünleri süresinde teslim etmesi için .... Noterliği'nin ... sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini ve bu ihtarnamenin usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, satıcı şirketin şirket bu sözleşme ve ihtara rağmen inşaat malzemelerini teslim etmediğini, davacı müvekkili şirketin söz konusu inşaat malzemeleri karşılığında 30/04/2024 tarihli ... seri nolu - 30/05/2024 tarihli ... seri nolu - 30/06/2024 tarihli ... seri nolu - 30/07/2024 tarihli ... seri nolu çekleri avans olarak verdiğini, çeklerin verilme nedeni olan malların teslim edilmediği konusunda uyuşmazlık olmadığını, bu halde çeklerin bedelsiz kaldığını, davaya konu çeklerin davalı taraflar arasında ileri vadeli teslime konu olacak malların teslimi için verildiğinden, bu durumda satıma konu mallar teslim edilmediği için çeklerin bedelsiz kaldığını, karşı taraf davalı satıcı ürünleri teslim etmediği durumda çeklerin artık karşılıksız kaldığını, çeklerin ödeme tarihleri incelendiğinde tahsil için bankaya tevdi veya icra takibi başlatılması riskinin doğduğunu, TTK. ve İİK. ilgili hükümleri gereğince icra takibinden önce veya takipten sonra söz konusu çeklerin bedelsiz kaldığı iddia edilmesi halinde teminat karşılığında çeklerin icra takibine konulmaması veya karşılıksız işlemi yapılmaması yönünde tedbir kararı verileceğinin yasada düzenlendiğini, davaya konu olan çekler nedeniyle müvekkil şirketin davalıya borcunun olmadığı anlaşılmakla çekler nedeniyle menfi tespit istemli, yargılama sırasında ödenen çek bulunması halinde bu çek bedeli için istirdat davası açılması zarureti doğduğunu beyan ederek; müvekkili şirket tarafından keşide edilen ve karşı tarafa teslim edilen 30/04/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/05/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/06/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/07/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli ... ait çekler nedeniyle icra takibine konulmaması, çeklerin karşılıksız işlemi yapılmamasına yönelik HMK 101, İİK.72 vd. maddeleri gereğince ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davaya konu çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle 30/04/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/05/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/06/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/07/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli çekler nedeni ile davacıların davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE : Davanın ve talebin hukuki dayanağı; İİK 72. maddesi hükümlerinden ibarettir.
Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibari ile; avaya konu çeklerin bedelsiz kalması nedeniyle 30/04/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/05/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/06/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli, 30/07/2024 tarihli ... seri nolu 1.235.610 TL bedelli çekler nedeni ile davacıların davalıya borçlu olmadığının tespiti talebinden ibarettir.
Bilindiği gibi 6100 sayılı HMK nun 307. ve 311. maddeleri gereğince davadan feragat kesin hükmün tüm sonuçlarını doğuran tek taraflı taraf işlemlerindendir.
Somut olayda, davacılar vekilinin 14/05/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinin tetkikinden feragate yetkili olduğu, vekaletnamesinde yetki bulunan davacılar vekilinin beyanına istinaden, davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm fıkrası tesis kılınmıştır.
KARAR :
1- Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE;
2-Davadan feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, Harçlar kanununun 22. maddesi gereğince alınması gerekli harcın 142,54-TL olduğu kabul edilerek peşin alınan 427,60TL harçtan mahsubu ile bakiye 285,06‬‬-TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık sürede verilecek dilekçe ile .... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 21/05/2024

Başkan ....
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Üye ...
¸e-imza
Katip ....
¸e-imza