mahkeme 2023/309 E. 2024/283 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/309 Esas - 2024/283
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/309 Esas
KARAR NO : 2024/283

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 18/03/2021
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; ... 'nın müvekkili tarafından yapıldığını, hattın kesin kabulünün yapıldığını, hattın yapımı sırasında Orman Kanunu'nun 17/3 ve 18. Maddeleri kapsamında yol yapımı için kesim izni alındığını, yol izin bedellerinin davalı şirket ile aralarındaki İdari Şartnamenin 50. maddesine göre davalının ödemesi gerektiğini ancak müvekkilinin sehven ...'ne bu tutarları ödediğini iddia ederek ödenen 65.078,79-TL'nin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava, ilk olarak ... Mahkemesi'nde açılmış, davanın arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar ... tarafından davalı şirketin ... esas sayılı dosyasında 24/10/2019 tarihinde iflasına karar verildiği gerekçesiyle kaldırılmış, dosya yeniden görülmek üzere ... Mahkemesi'ne gönderilmiş, bozma sonrası yapılan yargılama neticesinde dava dosyası yetkisizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş, yukarıda belirtilen esasa kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.
Davaya konu .... sayılı dosyası, .... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiş, dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiştir.
Dosyaya sunulan raporda, davaya konu ... işinin ... İli sınırlarında bulunan 46.943,33 mt'lik orman yolu ağaçlandırma ve arazi kullanım bedeline ilişkin olduğu, davacı ile müflis şirket arasında idari şartnamenin 50. maddesi ve teknik şartnamenin 3.1 maddesine göre hat güzergahı üzerinde kalan yollar için davacı idarece hat güzergahı dışında kalan yollar için yüklenici davalı tarafından ödeme yapılması gerektiği, davacı idare tarafından 2014 ve 2015 yılları için ...'nün toplam 65.078,79-TL ödeme yapıldığı, bu ödemelerin hat güzergahı dışında kalan yollar için ödenen bedel olduğu, bu tutarın müflis şirket tarafından davacıya ödenmesi gerektiği yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Bilirkişi incelemesi ile davacının alacağı sübut bulmuş, davacının aynı tutar için iflas masasına başvuru yaptığı, talebinin reddedildiği hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; davacının 65.078,79-TL alacağının .... Şirketi'nin .... esas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olduğundan peşin alınan 1.111,39-TL'nin mahsubu ile bakiye 683,79 -TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.179,19-TL harç toplamı ve 4.330,00-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.509,19-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ...
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza