Karar Detayı

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/303 Esas - 2024/693
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/303 Esas
KARAR NO : 2024/693

HAKİM : ......

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 19/04/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
KR.YZL. TARİHİ : 19/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;...... E. Sayılı dosyası ile alacaklı /davalı tarafından müvekkilİ aleyhine kambiyo senetlerine müstenit icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin dava konusu bono ile ilgili herhangi bir borcu olmadığını, davalı şirket ile müvekkili arasında, birkaç kez araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bunlardan birinin de 26.06.2021 tarihinde imzalanan araç kiralama sözleşmesi olduğunu, bu sözleşme hükümlerinin müvekkilince ifa edildiğini, araç kiralama bedellerinin her ay düzenli bir şekilde davalı şirketçe müvekkili firmaya fatura edildiğini ve müvekkili tarafından bu fatura bedellerinin ödendiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından ilgili sözleşme metnine bahse konu bononun hileli bir şekilde bitişik olarak eklendiğini, müvekkilinin söz konusu sözleşmeyi imzaladığını düşündüğünü ancak bahsettikleri hileli şekilde sözleşme metninin devamı olarak düzenlenen bonoyu da imzalamış bulunduğunu, müvekkilinin bono imzaladığından hiçbir şekilde haberi dahi olmadığını, dava konusu icra takibinden önce davalı tarafça ilgili bononun, tahsil amacıyla dava dışı 3. Kişilere verildiğini, bu şahısların müvekkili ile iletişime geçtiğini ve bedelsiz senedin tahsilini talep ettiklerini, bu şahıslar hakkında taraflarınca ...... 09.03.2023 tarihinde suç duyurusunda bulunulmuş olup soruşturmanın hâlen devam ettiğini, 26.06.2021 tarihinde davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan sözleşmenin bir suretinin müvekkiline verilmediğini, sözleşmenin fotoğrafının dava dışı tahsilatçı şahıslar tarafından Whatsapp'tan atıldığını, tahsilatçı ... 21.02.2023 tarihinde müvekkiline sözleşme ve senet görüntülerini Whatsapp'tan gönderdiğini, ilgili bononun sözleşme metnine bitişik olduğunu, daha sonradan üst kısmı kesilmek suretiyle bononun bağımsız evrak hâline getirildiğini, müvekkiline atılan mesajlarda bononun boş olan kısımlarının fotoşop ile çizildiğini, müvekkilinin bu mesajları ileride delil olarak sunmaması saikiyle fotoşop ile senedin boş kısımlarının çizildiği kanaatinde olduklarını, oysa müvekkilinin sözleşmeyi imzalarken senedin boş ve sözleşmeye bitişik hâlde olduğunu, sonradan senedin sözleşmeden ayrıldığını ve üzeri usulsüz bir şekilde davalı yanca doldurulup müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, yani sözleşmenin altındaki senedin boş olduğu ve bilgisayar ortamında daha sonradan fotoşop ile karalandığı, müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığı esnada üstünün karalı olamayacağının başlatılan takipten anlaşıldığını, müvekkilinin sözleşme hükümlerine riayet ettiğini ve araç kiralama bedellerini fatura ve dekontlardan da görüleceği üzere düzenli ve eksiksiz ödediğini beyanla, müvekkili adına başlatılmış olan ...... Esas sayılı icra takibinin müvekkili aleyhine daha büyük zararlara yol açmaması için öncelikle teminatsız, mahkeme aksi kanaatteyse uygun görülecek bir teminat karlığında durdurulması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı aleyhine açtıkları menfi tespit davasının kabulüne ve müvekkilinin davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile takip miktarından % 20’si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf usulüne uygun yapılan tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME: Dava, Menfi Tespit davasıdır.
......Esas sayılı icra takip dosyasının Uyap kayıtları, ...... soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Davacı tanığı ... 03/07/2024 tarihli duruşmadaki beyanında; "Ben davacı şirkette 6 Eylül 2021 tarihinde muhasebeci olarak işe başladım, 8 Mayıs 2024'te ayrıldım, davacı şirket davalı ... Şirketi'nden araç kiralıyordu, ben işe başladığım tarihte araç kiralama işleri yapılmıştı, ben muhasebe işiyle ilgili olarak eksik evrakları tamamlamak için davalı şirketten araç kiralamaya ilişkin sözleşmeyi istedim, ancak kendileri beni oyaladı, şirket yetkilisi olarak bildiğim ... sürekli sözleşmeyi sürekli bugün veririz, yarın veririz biz birbirimizi tanıyoruz diye bizi oyaladı ve sözleşmeyi vermedi, bize ...'den her ay düzenli olarak faturalar gönderildi ve ben de bu faturaları düzenli olarak ödedim bunlar da kayıtlarda vardır, benim dava konusu senetle ilgili başka bir bilgim yoktur, böyle bir senet imzalanmamıştır, buna ilişkin bir sözleşme dahi elimizde yoktur, böyle bir senet olduğunu 3. Kişilerden öğrendik, whatsaaptan senedin icraya konulacağına dair mesaj geldi, ayrıca ... isimli kişi senedi istediği gibi dolduracağını ve icraya koyacağını söyledi, herhangi bir rakam vermedi, yazışmalar patronun telefonundan yapıldı, ben de patronla yan yana olduğum için bunları gördüm. " beyanında bulunmuştur.
......Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davalı şirket, borçlunun davacı şirket olduğu, takibin kambiyo senetlerine özgü icra takibi, takibin dayanağının 01/04/2023 vade tarihli 26/06/2021 düzenleme tarihli 400.000,00-TL tutarındaki senet olduğu görülmüştür.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, dava konusu bononun ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı tarafların birbirlerinden alacaklı veya borçlu olup olmadıkları ve miktarları hususunda rapor düzenlenmesi amacıyla dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 30/06/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2021, ... ve 2023 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, davalı şirkete ait ticari defterlerin dava dosyasında bulunmadığı ve yerinde incelenmek üzere ticari defterlerin bulunduğu adresi bildiren herhangi bir dilekçe bulunmadığından, davalı şirkete ait ticari defterler üzerinde herhangi bir inceleme tespit ve değerlendirme yapılamadığı, ...... Esas numaralı dosyasında takip tarihinin 13.04.2023, takip tutarının 400.000,00.-TL 01.04.2023 vadeli 26.06.2021 düzenleme tarihli senet bedeli ve 1.423,70.-TL İşlemiş Faiz olmak üzere 401.423,70.-TL olduğu, davacı şirketin dava konusu borca/alacağa ilişkin olarak 2021, ... ve 2023 yıllarına ait ticari defterleri üzerinde yapılmış olan inceleme, tespit ve değerlendirmeler neticesinde taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan 26.06.2021 tarihli ...... numaralı 4.720,00.-TL tutarındaki "Araç Kiralama Bedeli" açıklamalı e-Arşiv fatura ile başladığı, davalı şirket tarafından davacı şirkete 2021, ... ve 2023 yıllarında toplamda 108.623,21.-TL tutarında "Araç Kiralama Bedeli, Lastik Bedeli ve Tamir Bakım Bedeli" açıklamalı 20 adet e-Arşiv fatura düzenlendiği, buna karşılık davacı şirket tarafından davalı şirkete toplamda 109.022,05.-TL tutarında 21 adet banka ödemesi yapıldığı, davacı şirket tarafından davalı şirkete yapılan (108.623,21-109.022,05=) 398,84.-TL tutarındaki fazla ödemenin 31.03.2023 tarihinde ortaklar hesabına virman yapılarak kapatıldığı, davacı şirketin ticari defter kayıtlarına göre, takip tarihi (13.04.2023) itibariyle davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir borç/alacak bakiyesi bulunmadığı, davalı şirket tarafından ......Esas numaralı dosyasında takibe konu edilmiş olan 01.04.2023 vadeli 26.06.2021 düzenleme tarihli 400.000,00-TL tutarındaki senedin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı rapor edilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; ...... Esas Sayılı icra dosyasına dayanak kambiyo senetleri sebebiyle davalıya borçlu olup olmadığı noktasında toplanmıştır.
Yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafından, taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi bulunduğu, davalı tarafça hileli şekilde sözleşmeye dava konusu bononun eklenerek davacının sözleşmeyi imzalarken hileli olarak haberi olmadan bononun da imzalanmasını sağladığını, dava konusu 01/04/2023 vade tarihli 26/06/2021 düzenleme tarihli 400.000,00-TL tutarındaki bonodan ve bu bonoya dayalı olarak başlatılan ...... Esas sayılı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespiti istendiği, davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
...... soruşturma sayılı dosyasında davalı şirket yetkilisi ... alınan ifadesinde; davacının şirketlerinden ayrı ayrı 4 araç kiraladığını, davacı ile kiralama sözleşmeleri yaptıklarını, bu sözleşmelerin altında birleşik olarak teminat senedi bulunduğunu, teminat senedinin sözleşme ile birleşik olduğunu, kiralayan kişinin sözleşme ile birlikte kendi el yazısı imzaladığını, kiralanan ... plakalı ... aracın servis aracı olarak kullanıldığından farklı farklı kişiler tarafından kullanılmış olduğunu, aracı ağır hasır görmesine ve patlamasına sebep olunduğunu, bu arızaların giderilmesi için yüklü miktarda bir ödeme yapıldığını, ayrıca bu araç hasar gördükten sonra ... marka ... plakalı ... model sıfır bir araç alınarak davacıya teslim edildiğini, bu aracın da hasar gördüğünü, davacının hasar bedellerine karşı sözleşmenin altındaki senedin davacının kendi personeline yazdırarak 01 Nisan 2023 tarihine ödeme günü verdiğini, araçların davacıdan teslim alındığı için ödeme günü gelmeden davacının şikayetçi olduğunu, usulsüz her hangi bir senet imzalatılmadığını, kambiyo senedi olmadığını, sözleşmeye ekli bir senet olduğunu, davacının borcunu ödememek için şikayet yoluna başvurduğunu beyan etmiştir.
Hileye dayanılması sebebiyle davacı tanığı dinlenilmiş, tanığın bononun imzalanması ile ilgili bilgisi olmadığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, dava konusu bononun ticari defterlerde kayıtlı olup olmadığı tarafların birbirlerinden alacaklı veya borçlu olup olmadıkları ve miktarları hususunda rapor düzenlenmesi için taraflara ticari defterlerini sunması için 6100sy HMK 222. Md şerhli ihtaratlar usulüne uygun yapılmış, davalı tarafça defterler sunulmamış, davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda davacı şirketin dava konusu işlemlerinin olduğu 2021, ... ve 2023 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin Türk Ticaret Kanunu Hükümlerine uygun olarak yasal süreler içinde yapılmış olduğu, eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu ve defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, taraflar arasındaki ticari ilişkinin davalı şirket tarafından davacı şirkete düzenlenmiş olan 26.06.2021 tarihli ... numaralı 4.720,00.-TL tutarındaki "Araç Kiralama Bedeli" açıklamalı e-Arşiv fatura ile başladığı, takip tarihi olan 13.04.2023 itibariyle davacı şirket ile davalı şirket arasında herhangi bir borç/alacak bakiyesi bulunmadığı, davalı şirket tarafından . ......Esas numaralı dosyasında takibe konu edilmiş olan 01.04.2023 vadeli 26.06.2021 düzenleme tarihli 400.000,00-TL tutarındaki senedin davacı şirketin ticari defterlerinde kayıtlı olmadığı, davacı defterlerinin kendisi lehine delil teşkil ettiği anlaşılmış, davalının ...... sayılı soruşturma dosyasındaki ifadesinde dava konusu senedin teminat olarak alındığını beyan ettiği, her ne kadar davalı şirket yetkilisi soruşturma dosyasında alınan ifadesinde davacının kiralanan araçlara verdiği hasar nedeniyle davacıdan alacağı olduğunu iddia etmiş ise de bu konuda mahkememize herhangi bir delil sunmadığı görülmüş, netice itibari ile davacının ...... Esas sayılı icra takibi ile bu takibe konu 01/04/2023 vade tarihli 26/06/2021 düzenleme tarihli 400.000,00-TL tutarındaki senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığı anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş, davalının kötüniyeti ispatlanamadığından davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kabulü ile; ......Esas sayılı icra takibi ile bu takibe konu 01/04/2023 vade tarihli 26/06/2021 düzenleme tarihli 400.000,00-TL tutarındaki senetten dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2-Davacının kötü niyet tazminat talebinin reddine,
3-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 27.324‬,00‬-TL olduğundan peşin alınan 6.855,32-TL harcın mahsubu ile bakiye 20.468,68‬-TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Davacı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 64.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan 7.060,82-TL harç toplamı ile 3.462‬,00-TL posta, tebligat, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 10.522,82‬‬-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...... Bölge Adliye Mankemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/11/2024

Katip......
✍ e-imzalı

Hakim ......
✍ e-imzalı