mahkeme 2023/182 E. 2023/381 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/182 Esas
KARAR NO : 2023/381

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 13/03/2023
KARAR TARİHİ : 07/06/2023
KR.YZL.TARİHİ : 19/07/2023

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
İDDİA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.10.2021 tarihinde ... plakalı aracın karışmış olduğu trafik kazası sonucu müvekkilinin uğramış olduğu sağlık gideri teminatı kapsamındaki tüm maddi zararlar poliçe limitine kadar davalı ... şirketinden arabuluculuk yoluyla istendiğini ve davalının 400.000,00 TL tazminat ile 50.000,00 TL vekalet ücretinin (fatura karşılığı 37.711,86 TL olarak) 10 gün içinde ödemesi karşılığında 13.12.2022 tarih ve ... nolu ihtiyari arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesi imzalandığını, vekalet ücreti için kesilen fatura da ofis çalışanız tarafından 14.12.2022 tarihinde mail yoluyla davalıya gönderildiğini, 400.000,00 TL’lik tazminat 23.12.2022 tarihinde ödendiğini, ancak 10 gün geçmesine rağmen vekalet ücreti ise ödenmediğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı ile görüşme yapıldığını ve beklenildiğini, ancak, halen ödeme yapılmaması nedeniyle 17.01.2023 tarihinde ... Esas sayılı dosya üzerinden davalı aleyhine 37.711,86 TL’lik icra takibi yapıldığını, davalı ise icra takip tarihinden sonra 24.01.2023 tarihinde ödeme yaptığını ve 30.01.2023 tarihli itiraz dilekçesi ile de icra takibine itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, ancak, davalı süresinden sonra ödeme yaptığından icra takibine yol açtığını, icra takibi yapıldığı tarih itibariyle ödeme yapılmamış olduğundan yapılan icra takibinin haklı olduğunu, davalının icra takibindeki ferileri de ödenmesi gerektiğini, ancak, feriler ödenmediğini, bu nedenle iş bu davanın açıldığını beyanla, davalının ... Esas sayılı icra takibindeki borca itirazının feriler yönünden iptaline, feriler yönünden takibin devamına, %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... adına kayıtlı ... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... poliçe no ile 13.09.2021-2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçe kapsamında sorumluluğu, poliçe üzerinde yazılı azami teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları kapsamı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğu bedeni zararlarda 430.000,00 TL azami poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat talepleri ... teminatı dışında olduğunu, huzurdaki davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu sebebi ile reddi gerektiğini, 13.12.2022 tarih ve ... nolu ihtiyari arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesi, ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine konu edildiğini, kaldı ki mahkemeye başvurup alacağını ilama bağlayan bir kişinin, ilamlı takip yapmak yerine ilamsız takibi tercih etmek suretiyle borçlunun yapabileceği itiraz üzerine yeniden itirazın kaldırılması ya da iptali amacıyla mahkemeye başvurması ve bu şekilde Devletin yargı organlarının gereksiz şekilde meşgul edilmesi anlamına da geleceğinden kabulünün mümkün olmadığını, huzurdaki davaya emsal niteliğinde olan ... sayılı dosyasında 16.02.2022 tarihli ilam ile, davacı ve davalı ... arasında imzalanan arabulucu anlaşma tutanağına istinaden 3.060,00 TL vekalet ücreti ödenmediği iddiası ile ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe yapılan itiraz neticesinde itirazın iptali için söz konusu davanın ikame edildiği, Mahkemece dosyanın incelenmesinde arabuluculuk tutanağının ilam niteliğinde olduğu, ... yerleşmiş içtihatlarına göre ilamlı icra yapabilecekken ilamsız icra yapmakta hukuki yarar bulunmadığı gerekçesi ile Davanın usulden reddine karar verildiğini beyanla, mahkeme tarafından re’sen nazara alınacak nedenler ışığında, tüm yasal hakları saklı kalmak kaydıyla, hukuki yarar yokluğu sebebi ile davanın reddine, haksız ve hukuka aykırı icra takibi yapılmış olması nedeniyle davacı tarafa % 20’den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, icra dosyasına yapılan itirazın kabulüne ve davanın reddine, icra inkâr tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, KABUL VE DEĞERLENDİRME : Dava, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları getirtilerek dosya kapsamına alınmıştır.
Dava açılmadan evvel arabulucuya müracaat edilmiş olup işbu dava şartı yerine getirilmiştir.
Taraflar arasındaki ihtilafın; taraflar arasından imzalanan 13/12/2022 tarihli arabuluculuk anlaşma belgesi kapsamında davacı ... vekiline ödenmesi kararlaştırılan 37.711,86 TL vekalet ücretinin belirlenen tarihte ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinden ve takibe konu alacağın ödenmesinden sonra davacının takip ferileri nedeniyle alacaklı olup olmayacağı ve bu kapsamda takibe itirazın haksız olup olmadığı noktasında toplandığı tespit edilmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; 13.12.2022 tarihinde davacı ile davalı ... arasında arabuluculuk görüşmelerinin olumlu sonuçlandığı, bu yönde tutanak tutulduğu, arabulucu anlaşma tutanağına istinaden 400.000,00 TL tazminat ve 50.000,00 TL vekalet ücreti (fatura karşılığı 37.711,86 TL olarak) konusunda anlaşmaya varıldığı, davacının iddiasına göre 50.000,00 TL nin davalı tarafından ödenmediği iddiası ile, ilamsız icra takibi yapıldığı, takibe yapılan itiraz neticesi, itirazın iptali için iş bu eldeki davanın ikame edildiği, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/4.maddesine göre; kanunlarda icra edilebilirlik şerhi alınmasının zorunlu kılındığı haller hariç, taraflar ve avukatları ile arabulucunun, ticari uyuşmazlıklar bakımından ise avukatlar ile arabulucunun birlikte imzaladıkları anlaşma belgesinin icra edilebilirlik şerhi aranmaksızın ilam niteliğinde belge sayıldığı, davaya ve icra takibine dayanak anlaşma belgesinin de ticari bir uyuşmazlığa ilişkin olduğu ve arabulucu ile taraf vekilleri tarafından imzalandığı, bu nedenlerle ilam niteliğinde belge olduğu, .... sayılı kararında belirtildiği üzere ilamlı icra yapabilecekken ilamsız icra yapmakta hukuki yararın bulunmadığı, davaya ve takibe dayanak arabuluculuk tutanağı ilam niteliğinde olduğundan ve böylelikle ilamlı icra takibi yapabilecekken ilamsız icra takibi yapmasında davacının hukuki yararı bulunmadığı anlaşılmakla davanın usulden reddine dair karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın usulden REDDİNE,
2-Alınması gereken harç peşin olarak alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davacıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.025,84 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının HMK'nun 333.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davanın değeri itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/06/2023

Katip ... Hakim ...
¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır