mahkeme 2022/247 E. 2024/282 K.

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/247 Esas - 2024/282
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/247 Esas
KARAR NO : 2024/282

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 04/04/2022
KARAR TARİHİ : 21/05/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 10/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin müflis ... Tic. San. A.Ş'de 01/02/1987 tarihinden iflas tarihine kadar makine formeni olarak çalıştığını, davacının müflis şirketten 61.246,74-TL işçilik alacağı bulunduğunu, müflis şirketin .... sayılı dosyasında iflasına karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, tasfiye sürecinin ... sayılı dosyasında yürütüldüğünü, ikinci alacaklılar toplantısının henüz yapılmadığını iddia ederek öncelikle ikinci alacaklılar toplantısına katılarak oy kullanılabilmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde müvekkilinin 61.246,74-TL tutarındaki alacağının tamamının İİK 235 maddesi hükmü gereğince masaya ilk sırada kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.
YAPILAN YARGILAMA, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ :
Dava İİK 235 maddesi hükmü gereğince açılmış kayıt kabul davasıdır.
Mahkememizce tensip zaptı düzenlenerek bildirilen deliller toplanmış, dava miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olduğundan duruşma günü tayin edilmiştir.
Davaya konu .... sayılı dosyası ve .... sayılı dosyası müzekkere ile getirtilmiş birer sureti dava dosyasına eklenmiştir.
Davacı vekili ön inceleme duruşmasında hazır bulunmuş, dava dilekçesindeki iddia ve savunmalarını tekrar etmiştir. Mahkememizin görevli ve yetkili olduğu, dava şartlarının sağlandığı, davanın hak düşürücü süresi içinde açıldığı, duruşma tarihi itibiariyle 2.alacaklılar toplantısının yapıldığı, sıra cetveli düzenlendiği, davacının alacak talebinin reddedildiği anlaşılmakla davanın esasına girilmiştir.
Dosya res'sen seçilen mali müşavir ve nitelikli hesap bilirkişisinden oluşan iki kişilik heyete tevdii edilmiştir.
Dosyaya sunulan kök raporda; davalının iflas idaresi tarafından inceleme için ibraz edilen 2016,2017,2018 yılı defterlerine ve ... kayıtlarına göre davacının 33.491,40-TL işçilik alacağının bulunduğu hesaplanmış, kök rapora yapılan itirazlar karşılanmak üzere aynı heyetten ek rapor alınmasına karar verilmiştir. Dosyaya sunulan ek raporda, ... hesap dökümüne göre davacının çalışma süresi esas alındığında davacının 50.190,85-TL işçilik alacağının bulunduğu yönünde görüş ve tespit bildirmiştir. Ek raporda kök rapora yönelik tüm itirazlar denetime elverişli şekilde karşılanmıştır.
Düzenlenen rapor dosya kapsamına uygun, denetime elverişli bulunmuş, taraflara usulünce tebliğ edilerek itiraz süresinin dolması beklenmiştir.
GEREKÇE VE KANAAT:
Bilindiği üzere kayıt kabul davalarında ispat yükü davacı tarafa aittir. Davacı taraf alacağının varlığını usulüne uygun delillerle ispat etmekle yükümlüdür. Davacı tarafın alacağı bilirkişi raporundaki hesaplama kadar sübut bulmuş, fazlaya dair istemin reddine karar vermek gerekmiştir. Davaya konu alacak işçilik alacağı olup İcra ve İflas Kanunu'nun 206.maddesi hükmü uyarınca 1.sırada kaydına yönelik talep haklıdır.
Dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde davanın kısmen kabul- kısmen reddine dair aşağıda yazılı şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Nedenleri gerekçeli kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; 50.190,85-TL işçilik alacağının müflis ... Şirketi'nin .... esas sayılı dosyasında yürütülen iflas masasına 1. sıradan kayıt ve kabulüne, fazlaya dair istemin reddine,
2-Alınması gerekli karar ve ilam harcı 427,60-TL olduğundan peşin alınan 80,70-TL'nin mahsubu ile bakiye 346,9-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı duruşmada kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 16.651,86-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 172,90-TL harç toplamı ve 4.135,25-TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplamı 4.308,15-TL yargılama giderinin red kabul oranına göre hesaplanan 3.234,99-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, geri kalan kısmının davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/05/2024

Katip ....
¸e-imza

Hakim ...
¸e-imza