Karar Detayı

T.C. ANKARA 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/72 Esas - 2024/831
T.C.
ANKARA "TÜRK MİLLETİ ADINA "
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/72 Esas
KARAR NO : 2024/831

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan- Hasar ve Değer Kaybı )
DAVA TARİHİ : 31/01/2024
KARAR TARİHİ : 04/12/2024
KARAR YAZMA TARİHİ : 06/12/2024
Mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Müvekkiline ait 55 LB 728 plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 10.11.2022 tarihinde maddi hasar verdiğini, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusuruyla kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının hasarlandığını, onarımı gereken parçalar ve işçilik ücreti atanan eksper aracılığıyla tespit edildiğini, ekspertiz raporunda toplam zarar KDV dahil 21.531,17.TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait 19 S 0143 plakalı araçta meydana gelen değer kaybı eksper marifetiyle tespit edildiğini, eksper tarafından hazırlanan raporda müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı bedeli 5.893,00 TL olarak tespit edildiğini, sigorta şirketi tarafından dava öncesi değer kaybına ilişkin 2.641,55 TL tutarında gerçekleştirilen ödemenin tenzil edilmesiyle, sigorta şirketinin değer kaybına ilişkin sorumluluğu 3.251,45 TL üzerinden devam ettiklerini, açıklanan tazminat hesaplamaları ve dava öncesi yapılan tüm ödemelerin tenziliyle davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun hasar tazminatına ilişkin 21.531,17 TL ve değer kaybına ilişkin 3.251,45.TL olmak üzere toplam 24.782,62.TL tutarında bakiye tazminat alacağı üzerinden devam ettiğinin kabulü gerektiğini, 1.652,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, hasar bedeline ilişkin davalı sigorta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuğa başvuru yaptıklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulüne, hasar tazminatı için şimdilik 10,00.TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsilini Değer kaybı tazminatı için şimdilik 10,00.TL'nin olay tarihinden işleyen avans faiziyle tahsilini, toplam 1.652,00.TL ekspertiz ücreti de dahil olmak üzere yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Dava öncesinde müvekkili şirkete yapılan başvuru üzerine değer kaybına ilişkin 2.641,55.TL, 17.02.2023 tarihinde, maddi zarara ilişkin 4.930,32.TL 19.12.2023 tarihinde ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerle birlikte müvekkili şirket üzerine düşen sorumluluğu yerine getirdiğini, başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkili şirketin ZMMS sigortasından doğan sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, hiçbir şekilde haksız başvuruyu kabul anlamına gelmemekle birlikte, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilecek olması ihitimalinde değer kaybı hesaplamasının ZMMS genel Şartlar ekinde yer alan formüle göre yapılması gerektiğini, Anayasa Mahkemesinin 17.7.2020 Tarihli Ve E.2019/40; K.2020/40 Sayılı Kararı İle Ktk’de yer alan birtakım hükümlerin iptaline karar verildiğini, ancak işbu dosya ile ilgili karar uygulama alanı bulamayacağını, dava müvekkili şirketin KDV’den sorumluluğu bulunmadığını, başvuru dilekçesinde hasarlanan parçalara ilişkin orijinal parça talep edilmişse de işbu hususun kabulünün mümkün olmadığını, başvuru dilekçesinde iskonto yapılmaması yönünde talepte bulunulmuşsa da aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik iskontosu uygulanmalı bu oran da en az % 35 olması gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, müvekkili şirket’in faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu sebeple temerrüt tarihi itibariyle avans faizi talep edilmesinin kabulü mümkün olmadığını, bu nedenlerle; başvuru sahibinin haksız ve mesnetsiz tazminat talebinin reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkememizin tensip ara kararı ile davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigortalısı olan ... plakalı aracın 10/11/2022 tarihinde karıştığı trafik kazasına ilişkin 50718172 poliçe nolu trafik sigortasına ait hasar dosyası ile ilgili ZMMS trafik poliçesinin sureti ile birlikte yapılan başvuru var ise ilgili belgeler ile yapılan ödemelere ilişkin belgelerin suretinin müzekkere ile istenilmesi, Türkiye Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait 55 LB 728 plakalı aracın TRAMER kayıtlarının istenilmesi, UYAP Web üzerinden davalı sigorta şirketinde sigortalı olan ... plakalı aracın trafik tescil kayıtlarının çıkarılarak dosyasına eklenmesine karar verilmiş gelen yazı ve belgeler dosya içerisen
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmış, tüm deliller toplandıktan sonra dosya Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'e tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 08/07/2024 tarihli raporda özetle : Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Ali Can TOSKA'nın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 67/1-a ve Madde 84/j kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 100 ( Yüzde Yüz) oranında KUSURLU olduğunu, Davacıya ait 55 LB 728 plakalı aracın sürücüsü Zehra ATMACA'nın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğunu, Davacıya ait 55 LB 728 plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin 11.687,66 TL olacağını, Yapılan ödeme dikkate alındığında davacının bakiye 6.757,43 TL hasar tazminatı alacağı olacağını, Davacıya ait 55 LB 728 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL olacağını, Yapılan ödeme dikkate alındığında davacının bakiye 2.358,45 TL değer kaybı alacağı olacağını, Bakiye hasar ve değer kaybı bedellerinden sigortalısının kusuru poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumlu olacağı sonuç ve kanaatini belirtmiştir.
Taraf vekillerinin itirazı üzerine Makine Mühendisi Bilirkişisi ...'den ek rapor alınmasına karar verilmiş olup bilirkişi 17/10/2024 tarihli ek raporunda özetle: Kök raporundaki tespitlerinin değişmediğini belirtmiştir.
DAVACI VEKİLİ TARAFINDAN SUNULAN 23/10/2024 TARİHLİ ISLAH DİLEKÇESİNDE ÖZETLE; Islah talebinin kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, hasar kaybı tazminatı için geçerli 6.757,34 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, değer kaybı tazminatı için geçerli 2.358,45.TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline, Toplam 1.652,00 TL EKSPERTİZ ÜCRETİ de dahil olmak üzere yargılama giderleri ve yasal vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; çift taraflı olarak meydana gelen trafik kazasından dolayı davacının aracında meydana geldiği belirtilen HASAR VE DEĞER KAYBI tazminatı davasına ilişkindir.
Trafik kazası sonucu zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarardan zarara sebep olan (Hasar bedeli, değer kaybı) sürücünün kusuru oranına göre sigortacı, araç malik ve işleteni ile sürücü sorumludur. Kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybıda gerçek zarar kapsamındadır. Bu nedenle trafik sigortacısı değer kaybı zararından sigorta sözleşme hukuk gereği sigorta limiti kapsamında, işleten malik kusursuz sorumluluk sonucu , sürücü ise kazaya neden olan haksız fiil neticesi müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekir.2918 saylı KTK nun 88. maddesi gereği de, Bir motorlu aracın katıldığı bir kazada, bir üçüncü kişinin uğradığı zarardan dolayı, birden fazla kişi tazminatla yükümlü bulunuyorsa, bunlar müteselsil olarak sorumlu tutulur. Anılan yasal düzenlemeler ile talebinde müşterek ve müteselsilen oluşu dikkate alınarak davalıların müşterek ve müteselsilen sorumluluğuna hükmetmek gerekir. (Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2010/551 Esas, 2010/4080 Kararı )
55 LB 728 plakalı araca, davalı nezdinde ZMMS ile sigortalı olan ... plakalı aracın 10.11.2022 tarihinde
Tüm dosya kapsamı, iddia, savunma, arabuluculuk son tutanağı ile yukarıda belirtilen Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin emsal ilamı ile davacıya ait .... ..... .... plakalı araca ait Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Tramer hasar sigorta dosyası ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalısı ... plakalı araç için düzenlenen ZMMS trafik poliçesi ile birlekte dosya kapsamında alınan bilirkişinin raporuna göre;
Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü .... ..... .... 'nın meydana gelen kazanın oluşumunda % 100 oranında KUSURLU olduğunu, Davacıya ait .... .... .... plakalı aracın sürücüsü Zehra ATMACA'nın KUSURSUZ olduğunu, Davacıya ait 55 LB 728 plakalı araçta meydana gelen kaza nedeniyle oluşan hasar bedelinin 11.687,66.TL olacağını, Yapılan ödeme dikkate alındığında davacının bakiye 6.757,43.TL hasar tazminatı alacağı, Davacıya ait 55 LB 728 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 5.000,00 TL olacağını, Yapılan ödeme dikkate alındığında davacının bakiye 2.358,45.TL değer kaybı alacağı olduğu belirtilmiş olup bilirkişinin bu raporu dosya kapsamına göre denetime ve hüküm kurmaya elverişli kabul edilmiş olup davacı vekilinin ıslah dilekçesi de dikkate alınarak, davacıya ait 6.757,43.TL Hasar zarar tazminatı, 2.358,45.TL Değer kaybı zarar tazminatı olmak üzere toplam 9.115,97.TL maddi tazminatı tespit edilmiş olup buna göre; Davacının davasının kabulü ile, 6.757,43.TL hasar zarar tazminatı ile 2.358,45.TL Değer kaybı zarar tazminatı üzere toplam 9.115,97.TL maddi tazminatın sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 13/02/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile ( araç hususi araç olduğundan ) birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davacının davasının KABULÜ İLE, 6.757,43.TL hasar zarar tazminatı ile 2.358,45.TL Değer kaybı zarar tazminatı üzere TOPLAM 9.115,97.TL maddi tazminatın sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihi olan 13/02/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 622,71.TL karar ve ilam harcının dava açılışında davacıdan alınan 427,60.TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 156,00.TL ıslah harcı olmak üzere toplam 583,60.TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 39,11.TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13.maddesi uyarınca alınması gereken 3.600,00.TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 427,60 TL peşin harç, 156,00 TL ıslah harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 239,00 TL tebligat ücreti, 2.750,00 TL bilirkişi ücreti, 1.652,00 TL ekspertiz raporu olmak üzere toplam 5.652,20.TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 9.115,97 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6) Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair; davacı vekilinin e - duruşmada yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda olmlak üzere dava değeri karar tarihi itibariyle istinaf kesinlik sınırı olan 28.250,00.TL.nin altında olduğundan HMK'nin 341/2 maddesi gereğince kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunda usulen anlatıldı. 04/12/2024

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸