mahkeme 2024/431 E. 2024/710 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET
MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/436 Esas
KARAR NO : 2024/686

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 01/07/2024
KARAR TARİHİ : 17/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin ortağı iken 10/10/2015 tarihli protokol ile tüm hisselerini dava dışı diğer ortak ...'e devrettiğini, devir protokolü ortaklar pay defterine işlenmiş ise de sicile ve kurumlara bildirilmediğini, davalı şirketin faaliyet göstermediğini ve şirket hakkında açılmış icra takiplerinin bulunduğunu, alacaklıların müvekkili hakkında hacizler yaparak malvarlığına el koyduğunu belirterek müvekkilinin davalı şirket ortağı olmadığının tespitine, hisse devrinin tescil ve ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının müvekkili şirketin ortağı olmadığının tarafların kabulünde olduğunu ve hisse devri pay defterine işlenmediğini, anonim şirketlerde pay devrinin tescili ve ilanı hakkında herhangi bir zorunluluk bulunmadığını belirterek davanın öncelikli hukuki yarar yokluğundan, aksi kanaat hasıl olur ise esastan reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Dava, davacının davalı şirket ortağı olmadığının tespiti, hisse devir sözleşmesi şartları uyarınca hisse devrinin tescil ve ilanı istemine ilişkindir.
Mahkememizce tarafların delilleri toplanmıştır.

Davalı vekili Av. ... 09/09/2024 tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiklerini, taraflar arasında imzalanan sulh protokolü doğrultusunda davacının taraflarından yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplere bulunmadığını bildirmiştir.
Tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, her ne kadar yargılama sırasında davalı taraf davayı kabul ettiğini beyan etmiş ise de, hukuki yarar dava şartı olduğundan öncelikle gözönüne alınması gerektiği, esas yönünden incelenmeyecek davada davanın kabulünün sonuç doğurmayacağı, dava dilekçesine ekli olarak sunulan ortaklık pay defterine göre, davacının pay devrinin şirket kayıtlarına işlendiği, anonim şirketlerde pay devrinin tescil ve ilan gerekliliğinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle;
HMK 114/1-e, 115/1-2 maddeleri uyarınca hukuki yarar dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 427,60 TL harç dava açılırken yatırılmış olmakla, başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davalı vekilinin 09/09/2024 tarihli dilekçesinde vekalet ücreti talebinin olmadığı bildirildiğinden, lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANA İADESİNE,
Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren İKİ HAFTA içerisinde ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ'ne İSTİNAF BAŞVURU YOLU açık olmak üzere, oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/10/2024

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...