Karar Detayı

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/105 Esas - 2025/13
T.C.
...
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/105 Esas
KARAR NO : 2025/13

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/02/2024
KARAR TARİHİ : 10/01/2025
KARAR YAZMA TARİHİ : 30/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06.05.2023 günü saat 09.40 sıralarında .... .... .... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacı aracın onarımı kendi kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. tarafından yapıldığını, ... Sigorta'nın maddi hasar rücu talebine istinaden 28.08.2023 tarihinde 116.864,59 TL hasar ödemesi yapıldığını, Şirketler arası rücu mutabakatı gereği rücu ödemeleri toplu şekilde yapılmakta ve toplu ibra listesi alınmakta olduğunu, dolayısıyla müvekkili Şirket'in kaza tarihli 3.135,41 TL bakiye poliçe teminat limiti kaldığını, müvekkili şirket’in zorunlu mali mesuliyet sigortasından doğan sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, en doğru ve geçerli tespitin yapılabilmesi için hem Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesi’nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti’nden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınmasının zorunluluk arz ettiğini, km kullanılmışlık değeri, hasar büyüklüğü tablosu ve rayiç değer grubu gibi teknik veriler kullanılarak değer kaybı hesaplanması gerektiğini, davanın reddi ile mahkeme masrafları ve vekalet ücretine ilişkin masrafların davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DAVALI ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından, 16/03/2023 -16/03/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere, 06 DPZ 42 plakalı araç için K-332062104-0-0 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, hasarın 07/11/2023 tarihinde ihbarı sonrası Müvekkili Şirket nezdinde 50162172-1 sayılı hasar dosyası açıldığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olduğunu, davacının araçta oluştuğunu iddia ettiği soyut değer kaybı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limiti dolmadan ihtiyari mali sorumluluk sigortasından talepte bulunulamayacağını, müvekkili şirketin dava açılmasına sebebiyet vermediği gibi temerrüdü de sözkonusu olmadığını, davanın reddini, müvekkili şirket aleyhine hüküm kurulmamasını, yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava; davacının aracına, davalı ... ...Sigorta AŞ tarafından ZMMS ile davalı ... Sigorta AŞ tarafından KASKO ile sigortalı aracın çarpmasıyla meydana gelen trafik kazasında, davacının aracında meydana gelen hasar nedeniyle değer kaybı oluştuğundan bahisle maddi tazminat istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; tarafların ve dava dışı araç sürücüsünün kusuru, davacının aracında kaza nedeniyle hasar ve değer kaybı meydana gelip gelmediği, gelmişse bu nedenle uğradığı bir zarar olup olmadığı, olmuşsa miktarlarının tespiti, davalıların bu zararlardan sorumlu olup olmadıkları, sorumlu olmaları halinde, sorumluluklarının miktarı ve nitelikleri, davalılar ve dava dışı davacının KASKO Sigorta şirketi ... Sigorta AŞ tarafından mahsuba konu olacak bir ödemenin yapılıp yapılmadığı, faizin başlangıcı ve oranına ilişkin olduğu tespit edildi.
DELİLLER: Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine ve davalı sigorta şirketlerine yazılan müzekkerelere ilişkin cevabi yazılar dosyamız içerisine kazandırılmıştır.
Davacı vekili tarafından, kaza tespit tutanağı ve kaza fotoğrafları dosyaya delil olarak sunulmuştur.
Tüm deliller toplandıktan sonra Trafik kusur ve hasar bilirkişisinden rapor alınmış, Makine Mühendisi bilirkişi Barış Özdemir 05/08/2024 tarihli raporunda; Davalı sigorta şirketlerine sigortalı ...plakalı araç sürücüsü Nermin ...'ın meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nun Madde 67 ve Madde 84/j kural ihlallerini işlemiş olması nedeniyle % 100 ( Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, davacıya ait 06 TEG 73 plakalı aracın sürücüsü Ramazan Yücel'in meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu, Davacıya ait 06 TEG 73 plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 150.000,00 TL olacağı, Davalı ... Sigorta Şirketinin yaptığı hasar ödemesi dikkate alındığında poliçe limitlerinde değer kaybı sorumluğunun 3.135,41 TL olacağı, Davalı ... Sigorta A.Ş. sigortalısının kusuru ve poliçe limiti dikkate alındığında değer kaybı sorumluğunun 146.864,59 TL olacağı, Faiz neviinin, başlangıç tarihinin ve tutarının uzmanlık dalımda olmaması nedeniyle Sayın Mahkemece takdir edilmesi kanaatine varılmıştır.

DAVA DEĞERİ ARTIRIM DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava değeri artırım dilekçesinde özetle; Bilirkişi raporu doğrultusunda yapılan değerlendirme neticesinde; Sigorta şirketlerinin sigortalısı davalının %100 kusurlu, davacının ise kusursuz olduğu ve davalı ... Sigorta Şirketi’nin, poliçesi kapsamında 3.135,41 TL’den, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.’nin ise poliçesi kapsamında 146.864,59 TL’den sorumlu olduğunun tespit edildiğini, işbu sebeplerden ötürü her iki davalıdan toplamda talep edilecek tutarın 150.000,00 TL olduğunun belirlendiğini, bu çerçevede davalılara 10.000-TL üzerinden açılan HMK 107. madde kapsamındaki belirsiz alacak davalarını, ... Sigorta Şirketi için 3.135,41-TL, ... Sigorta A.Ş. İçin 146.864,59 TL olmak üzere toplam, 150.00,00- TL'ye artırdıklarını , bu hususta karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Toplanan delillere, poliçeler ve hasar dosyalarına, alınan gerekçeli bilirkişi raporuna, tarafların beyan ve itirazları ile tüm dosya kapsamına göre;
Değer kaybından, davalı sigorta şirketleri, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumludur. Bilirkişi raporuna göre dava konusu trafik kazasında, davalı sigortalı araç sürücüsü dava dışı ...'ın olayın meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün ise meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketleri oluşan değer kaybından davalı ZMMS sigorta şirketi teminat limiti ile sınırlı olarak öncelikli olarak, artan zarar varsa davalı KASKO sigorta şirketi yine teminat limiti ile sınırlı olarak, davalı sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru oranında sorumludur ve davacının aracında kaza nedeniyle meydana gelen hasar sonucu 150.000,00 TL değer kaybı oluşmuştur. Mahkememizin bilirkişi raporları vasıtasıyla kabulü ve tespiti dikkate alınmakla; davanın kabulü ile davacının toplam 150.000,00 TL değer kaybı tazminatının; bakiye teminat limiti uyarınca 3.135,41 TL'sinin davalı ... ... .... .... AŞ'den, artan zarar yönünden 146.864,59 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den 14/02/2024 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine dair karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

H Ü K Ü M: Yukarıda Açıklanan Gerekçelerle;
1)Davanın KABULÜ ile, davacının toplam 150.000,00 TL değer kaybı tazminatının;
-3.135,41 TL'sinin davalı ... ... .... ... Sigorta AŞ'den 14/02/2024 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte,
-146.864,59 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den 14/02/2024 dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
2) 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.246,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 427,60 TL peşin harç ve talep artırım nedeniyle alınan 2.390,85 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 2.818,45 TL harcın düşülmesi ile kalan 7.428,05 TL harcın:
-156,00 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak,
-7.272,05 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3) 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin;
-67,00 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak,
-3.133,00 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
4) Davacı tarafından yapılan 427,60 TL peşin harç, 2.390,85 TL tamamlama harcı, 427,60 TL başvurma harcı, 80,00 TL tebligat ücreti, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti, 255,00 TL posta gideri, 25,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 6.606,05 TL yargılama giderinin;
-138,70 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak,
-6.467,35‬ TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,
5) Davacının vekil ile temsil edilmesi nedeniyle karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin;
-630,00 TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak,
-29.370‬ TL'sinin davalı ... Sigorta AŞ'den alınarak davacıya verilmesine,
6) Kullanılmayan avansların Hukuk Muhakemeleri Kanununun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2025