mahkeme 2022/689 E. 2023/732 K.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Karar
T.C.
... TÜRK MİLLETİ ADINA
14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/689
KARAR NO : 2023/732

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ZORLU ...

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/11/2022
KARAR TARİHİ : 05/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/12/2023

Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;
Davacı vekili ayrıntısı dava dilekçesinde yazılı olduğu üzere, davacı şirketin yürütmekte olduğu inşaatın giriş katında bulunan ve dükkan olarak kullanılmak üzere projelendirilen bölümlerin alüminyum doğrama, bina balkonlarının korkuluk ve demirleri ve davalıya yaptırılmak üzere anlaşıldığını, davalının işleri tamamladığını ifade ederek fatura düzenlediğini, davacının davalıya 299.999,66 TL ödeme yaptığını, davalının yaptığı işin ayıplı olması nedeniyle alüminyum doğramaların kullanılamaz hale geldiğini, davalının ayıplı ifası nedeniyle dükkanların alıcı adaylarına gezdirilemediğini ve işlerinin planladığı yönde ilerlemediğini, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/61 değişik iş sayılı dosyası ile delil tespiti yaptırıldığını, malların tamirat bedelinin 59.000,00 TL olarak belirlendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 59.000,00 TL'nin ve davacı şirketin uğramış olduğu kazanç kaybı olarak 100,00 TL'nin 01/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmış, davalı tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Dava, eser sözleşmesi nedeniyle ayıp giderim ve kazanç kaybı talebine yöneliktir.
... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/61 değişik iş sayılı dosyası dosya kapsamına getirilmiştir.
Bilirkişiler Sultan ERDOĞAN ve Ahmet ÖZDEMİR tarafından sunulan, denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile, davalı tarafından düzenlenen 299.999,66 TL tutarlı faturanın defter kayıtlarında bulunduğu, incelenen defter kayıtlarına göre davacının davalıya 34.999,66 TL borcu bulunduğu, davalıya ciro edilen 20/02/2021 keşide tarihli 35.000,00 TL tutarlı çekin defter bakiyesini kapattığı, dava konusu işe ait bağımsız bölümlerde yapılan alüminyum doğrama imalatlarına ait dosyada proje bulunmadığı, davalı tarafından yapılan alüminyum doğramaların ve bina balkonlarının korkuluklarının ayıplı olduğu, ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/61 değişik iş sayılı dosyasında belirlenen 59.000,00 TL'nin rayiçlerle uyumlu olduğu hususlarının tespit edildiği anlaşılmıştır.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun Eser Sözleşmesi başlıklı 470/1. maddesi "Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir." hükmünü içermektedir.
Tüm dosya kapsamı üzerinde yapılan değerlendirme neticesinde, taraflar arasında 07/05/2020 tarihinde adi yazılı şekilde eser sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme kapsamında davacının iş sahibi, davalının yüklenici olduğu, sözleşme konusunun inşa edilmekte olan binanın alüminyum doğrama işlerinin yapılması olarak belirlendiği, sözleşme kapsamında yüklenici davalının yükümlülüğünün eseri fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmak ve iş sahibine teslim etmek, iş sahibi davacının yükümlülüğünün ise kendisine teslim edilen esere karşılık olarak bedeli ödemek olduğu, davacı iş sahibi tarafından bedelin davalıya ödendiği, teslim sonrasında yapılan inceleme ve ... 14. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/61 değişik iş sayılı dosyasında yaptırılan tespit sonucunda yüklenici tarafından teslim edilen eserin ayıplı olduğu hususunun ve ayıp giderim bedelinin 59.000,00 TL olduğunun tespit edildiği, dosya kapsamına sunulan belgeler ile kazanç kaybı olup olmadığı hususunun tespitinin mümkün olmadığı, davacı tarafından da kazanç kaybına yönelik talebe ilişkin olarak gerek dava dilekçesi ekinde, gerekse aşamalarda herhangi bir belge veya bilginin dosya kapsamına sunulmadığı, bilirkişi raporunda tespit edilen çekin ibrazı üzerine davalı tarafından ciro edilene ödendiği, bu hali ile davacının taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesi kapsamında ayıplı olarak yapıldığı tespit edilen işin ayıplarının giderim bedeli olarak belirlenen 59.000,00 TL'yi talep edebileceği anlaşıldığından ayıp giderim bedeline yönelik davanın kabulüne, kazanç kaybına yönelik davanın ispat edilememesi nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M ; gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1. Davanın KISMEN KABULÜ ile onarım ve tamirat bedeline ilişkin 59.000,00 TL alacağın dava tarihi olan 02/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek AVANS FAİZİ ile birlikte DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE, kazanç kaybına ve fazlaya ilişkin talebin reddine,
2. 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 4.030,29 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.009,29 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 3.021,00 TL harcın DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
3. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin DAVALIDAN ALINARAK HAZİNEYE GELİR KAYDEDİLMESİNE,
4. Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 80,70 TL başvurma harcı, 306,00 TL tebligat ücreti, 4.000,00 TL bilirkişi ücreti, 15,25 TL posta gideri toplamı 4.401,95 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 4.394,50 TL'si ile dava açılışında alınan 1.009,29 TL peşin harç toplamından oluşan 5.403,79 TL yargılama giderinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
5. Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin DAVALIDAN ALINARAK DAVACIYA VERİLMESİNE,
6. Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak YATIRANLARA İADESİNE,
   Dair, davacı vekilinin YÜZÜNE KARŞI, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK'nin 345/1. maddesi uyarınca 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.05/12/2023

Katip ... Hakim ...
e - imzalıdır e - imzalıdır

Bu gerekçeli karar güvenli elektronik imza ile imzalanmıştır.