mahkeme 2025/364 E. 2025/595 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/364 Esas - 2025/595
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/364 Esas
KARAR NO: 2025/595

BAŞKAN : .......
ÜYE : .......
ÜYE : .......
KATİP : .......

DAVACILAR : 1- ... (T.C. ....... )
.......
2- ... (T.C. ....... )
.......

DAVALI : .......
VEKİLİ : Av. .......

DAVA : Genel Kurul Kararının İptali
DAVA TARİHİ : 16/05/2025
KARAR TARİHİ : 04/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Kooperatif’in 5.3.2021 tarihli, 22.5.2022 tarihli ve 21.5.2023 tarihli genel kurullarında davalı kooperatife ... tipi peşin ödemeli üye alınabileceği oybirliği ile kabul edildiğini, ... tipi üyeliklerden hangi bedellerin alınacağı da bu genel kurullarda oybirliği ile karara bağlandığını, kooperatif genel kurulunda oybirliği ile peşin ödemeli üyelik sistemi benimsenmiş ve bu üyelerden ilave bedel talep edilemeyeceği yine oybirliği ile kabul edildiğini, davacılar, davalı kooperatifte ... tipi üyeliğe sahip olduğunu, ... tipi üyelerin kazanılmış haklarına aykırı olduğunu, ... tipi üyelerin rızası olmadan onları bağlayıcı nitelikte olmadığını bu sebeple bu kararın batıl olduğunu, yargı kararlarında da kabul edildiği gibi genel kurul kararı olmak kaydıyla kooperatifte farklı ödeme yöntemleri ile üyeliğin mümkün olduğunu, peşin ödemeli üyelerin kazanılmış haklarının korunduğunu, peşin ödemeli üyeler sonradan genel kurul kararı ile inşaat maliyetlerine katılmaya zorlanamayacağını, peşin ödemeli üyelerin kazanılmış haklarını ihlal eden genel kurul kararının batıl olduğunu, kararın batıl olduğu kabul edilmeyecek olsa bile iptale tabi olduğunu, peşin ödemeli üyelerin hukuki konumunun kazanılmış hak olduğu ve sonraki genel kurul kararları ile değiştirilemeyeceği öğretide de kabul edilmekte olduğunu belirterek haklı davanın kabulüne, davalı kooperatifin peşin ödemeli üyelerin haklarını ihlal eden 19.4.2025 tarihli genel kurulunda alınan 8 numaralı kararın butlanının tespitine, mahkeme genel kurulda alınan kararın batıl olmadığı fikrinde ise kararın iptaline, telafisi güç zararların doğacak olması sebebiyle açıkça hukuka aykırı olan 19.4.2025 tarihli genel kurulda alınan 8 numaralı kararın yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ...'in davalı kooperatiften kendi isteğiyle ayrılmış olduğunu, huzurdaki davanın bu davacı yönünden aktif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerekmekte olduğununu, peşin ödeme yükümlülüğünü dahi yerine getirmeyen ve bu anlamda kooperatife borcu bulunan davacının, huzurdaki kötü niyetli davasının ivedilikle reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, genel kurul tarafından bilanço açığının kapatılarak inşaat faaliyetlerine devam edilebilmesi amacıyla ek ödeme kararı alındığını, söz konusu karar, yalnızca davacının değil tüm kooperatif üyelerinin şu zamana kadar yaptığı ödemelerin korunması amacıyla nitelikli çoğunluk tarafından alındığını, kooperatif genel kurulunda alınan 8 nolu karar ek ödeme niteliğinde olduğunu, davacının iddia ettiği gibi inşaat maliyeti için değil bilanço açıklarının kapatılması amacıyla alındığını, dolayısıyla davacının peşin üye olduğu ve kendisinden inşaat maliyeti istenemeyeceği yönündeki iddiası ile alınan ek ödeme kararının hiçbir suretle ilgisi bulunmadığını, davacının kötü niyetli çarpıtmalarının aksine söz konusu madde içerisinde yazılan "inşaatın tamamlanabilmesi" ifadesiyle bilanço açıklarının kapatılması, mali devamlılığın sağlanması ve inşai faaliyetlere devam edilmesi kastedilmekte olduğunu belirterek davacıların 19.04.2025 tarihli genel kurulda alınan (8) nolu kararın TTK 449/1. maddesi uyarınca "Yürütülmesinin Geri Bırakılması" talebinin, iptali istenen genel kurul kararının usul, yasa ve kooperatif esas sözleşmesine bir aykırılık içermediği açık ve net bir şekilde görülebildiğinden ve davacıların iddiasının aksine bir çıkarma kararı içermediği da nazara alınarak reddine, dava ikame olunduktan sonra davalı kooperatiften ayrılan ve davada taraf sıfatı kalmayan davacı ... yönünden HMK 114/1-d maddesi uyarınca aktif husumet yokluğu nedeniyle öncelikle usulden, aksi kanaatin hasıl olması halinde esastan reddine, davacı ... yönünden esastan reddine karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
....... davalı kooperatifin sicil özeti ile sicil dosyası örneği ve ....... cevabi yazısı dosya kapsamına alınmıştır.
Dosyanın tetkikinde her ne kadar 09.10.2025 tarihine ikinci ön inceleme duruşma günü tayin edilmiş ise de davacı ... ve ...'in 25.07.2025 tarihli dilekçeleri ile davadan feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmakla HMK 307,309 maddeleri uyarınca feragat davaya son veren taraf işlemi olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Davanın vaki feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gereken 205,13 TL harcın peşin alınan 615,40 TL harçtan mahsubu ile 410,27 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 15.000,00 TL ücreti vekaletin davacılardan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde ....... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvurusu yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 08.09.2025

Başkan .......

Üye .......

Üye .......

Katip .......