mahkeme 2025/171 E. 2025/246 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2025/171 Esas
KARAR NO : 2025/246

BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (T.C. ... )
2- ... (T.C. ... )
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ...
TEMSİL KAYYUMU : ... (T.C. ...)
....
DAVA : Şirkete Temsil Kayyımı Tayini
DAVA TARİHİ : 03/03/2025
KARAR TARİHİ : 08/04/2025
Mahkememizde görülmekte olan Şirkete Temsil Kayyımı Tayini davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... sayılı dosyası ile şirketin ihyasına karar verildiğini, 08.04.2016 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi’nde ilan edildiğini, şirketin 02.12.2017 tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında ...'ün şirket müdürü olarak atandığını ancak bu atama ticaret siciline tescil edilmediğini, şirket müdürü ...’ün dava sürecinde vefat etmiş olduğunda şirketin temsil yetkisini tamamen yitirmesine neden olduğunu ve hukuki işlemlerde tıkanmalara yol açtığını, .... E. sayılı dosyasında da şirketi temsil eden bir temsilcinin bulunmaması nedeniyle .... sayılı geri çevirme kararı doğrultusunda şirketi temsil edecek bir kayyım atanması gerektiği açıkça belirterek .... E. Sayılı dosyasında davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ni temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Temsil kayyımı tayini talep edilen ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti davalı gösterilmiş ise de talebin niteliği gereği tebligat yapılmaksızın değerlendirme yapılarak karar verilmiştir.
... ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin sicil kayıtları temin edilmiş incelenmesinde şirket ortaklarından ...'ın 09.04.2002 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile şirketi temsil ve ilzama yetkili kılındığı bu tarihten sonra müdür seçimine ilişkin tescil edilmiş bir karar bulunmadığı görülmüş, .... sayılı dosya örneğinin temini ile incelenmesinde davacılar ... ve ... tarafından davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti hakkında açılan davada davalı şirketin fesih ve tasfiyesine karar verildiği, kararın istinaf edilmesi üzerine ....sayılı 27.11.2024 tarihli ilamında "Mahkemece yapılması gereken iş, davalı şirketin mahkemece verilen ihya kararı üzerine 05/04/2016 tarihinde sicile re'sen tescil edildiğinin 08/04/2016 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yapılan ilandan anlaşıldığı, davalı ...'ün genel kurul kararı ile şirket müdürü olarak seçilmesine rağmen genel kurul kararının sicile tescil edilmediği, anılan davalının yargılama aşamasında vefat ettiği, ticaret sicilinde son yetkili olarak görünen ...'ın işbu davada davacı olduğu, davalı şirket temsilcisi vekili sıfatıyla tebligat yapılan vekilin yargılamada davacılar vekili olarak yer aldığı, davalı şirketin sicilde kayıtlı son yetkilisinin işbu davada davacı olduğu, davalı şirket ile arasında menfaat çatışması bulunduğu gibi yetkisinin 09/04/2007 tarihinde sona erdiği gözetilerek davacılar vekiline işbu davada davalı şirketi temsil etmek üzere davalı şirkete temsil kayyımı atanması için dava açmak üzere süre verilip, atanacak davalı şirket temsil kayyımına gerekçeli kararın tebliğ edilerek istinaf süresi beklenilip, istinafa başvurulması halinde istinaf başvuru dilekçesinin davacılar vekiline tebliği ile katılma yoluyla istinaf süresi beklenildikten sonra dosyanın Dairemize gönderilmesinden ibaret olup dosyanın ilk derece mahkemesine geri çevrilmesine ilişkin takdiren aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile dosyanın geri çevrilmesine karar verildiği görülmüş, .... Mahkemesinin 10.02.2025 tarihli ara kararında davacı vekiline davalı ... Gıda Hayvancılık İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne temsil kayyımı için dava açmak üzere kesin süre verilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Dava; şirketi temsil ve ilzama yetkili şirket ortağı tarafından şirkete yönelik şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin açılan ve karara bağlanan ancak kesinleşmemiş olan davada şirketin temsili bakımından kayyım tayini talebine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı uyarınca sicil kaydı faal olan ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'nin kuruluşu ile birlikte 09.04.2022 tarihinden itibaren 5 yıl süre ile münferiden temsil ve ilzama yetkili davacı ... tarafından şirkete yönelik olarak açmış olduğu davada davacı ile yetkilisi olduğu davalı şirket arasında menfaat çatışmasının söz konusu olduğu .... ilamında belirtildiği üzere daha sonra genel kurul kararı ile ...'ün müdür seçilmesine ilişkin kararın sicile tescil edilmediği ve ...'ün şirketin fesih ve tasfiyesine ilişkin davanın yargılaması devam ederken vefat ettiği anlaşılmakla TTK 1. Maddesi hükmü dikkate alınarak TMK 426 maddesinin kıyasen uygulanması suretiyle .... sayılı davasında temsil ile sınırlı olmak üzere ... İnş. Taş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne temsil kayyımı atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Talebin kabulü ile .... sayılı davada davacı ile davalı şirket arasındaki menfaat çatışması nedeniyle işbu dava ile sınırlı olarak davalı şirketi temsil etmek üzere ... avukatlarından ...'in temsil kayyumu olarak atanmasına,
2-Temsil kayyumuna takdir edilen aylık 5.000,00 TL ücretin davalı şirket tarafından karşılanmasına,
3-Harçlar kanunu uyarınca hesap olunan 615,40 TL karar harcının peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacı vekiline iadesine,
5-Gerekçeli karar tebliği sayılmamak ve yasal süreleri etkilememek kaydıyla HMK 27/2-a maddesi kapsamında hüküm özünün derhal davacıya tebliğine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu oy birliği ile karar verildi.
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih: 10.04.2025

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...