mahkeme 2024/903 E. 2025/436 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/903 Esas - 2025/436
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/903 Esas
KARAR NO : 2025/436

HAKİM : ......
KATİP :......

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......

DAVALI : ......
VEKİLİ : Av. ......

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/12/2024
KARAR TARİHİ : 17/06/2025
GEREKÇELİ KARARIN : 19/06/2025
YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından ... poliçe numarası ile ZMSS poliçesi düzenlenen ... adına kayıtlı ... plakalı aracın %100 kusurlu şekilde müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpmak suretiyle maddi hasara sebebiyet verdiğini, kaza sonrası araçta oluşan hasarın onarıldığını, ancak kaza sebebiyle araçta değer kaybı meydana geldiğini, davaya konu kaza sebebiyle müvekkilinin hasar onarım masraflarının sigorta şirketince ödendiğini ancak değer kaybı hususunda müvekkilin zararının tamamen karşılanmadığını belirterek, davanın kabulü ile ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı bedeli olarak belirsiz alacak davası mahiyetinde şimdilik 100,00-TL'nin davalıdan tahsilinie karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki yararının olmadığını, davadan önce yapılan başvuru sonrası hasar dosyası açıldığını ve ...... numaralı hasar dosyasından aracın yedek parça/tamir firmasına 30/04/2024 tarihinde toplamda 19.604,93-TL, davacıya ise 10/05/2024 tarihinde 30.500,00-TL olmak üzere toplamda 50.104,93-TL araç hasarı tazminatının müvekkili şirket tarafından ödendiğini, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, müvekkillinin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan değer kaybı zararının, kazaya karışan diğer aracın ZMMS sigortacısından tahsili istemine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davacıya ait araca ilişkin tramer ve trafik tescil kayıtları, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş ve dosya kapsamında kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 21/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...... plaka sayılı aracın olay yeri terk sürücüsünün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 46/b-c, 47/d, 54/a-3 ve 84/c-g maddelerini ihlal etmesi yanı sıra dikkatsizliği ve tedbirsizliği de mevzubahis olduğundan olayın meydana gelmesinde % 100 oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'ın meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'in meydana gelen olayda kusurunun bulunmadığı, meydana gelen olay neticesinde ... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybı tazminatının olay tarihi itibariyle 95.000,00 TL olduğu ve ... plaka sayılı aracın olay yeri terk sürücüsü ve maliki ... ile trafik sigorta şirketi ... A.Ş.'nin Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. ve 85/5. maddeleri hükmü gereği meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacaklarının değerlendirildiği, bununla birlikte ... plaka sayılı aracın trafik sigorta şirketi ... A.Ş. tarafından 27/05/2024 tarihinde değer kaybı tazminatı olarak ...'a 30.000,00-TL ödeme yapıldığı belirlenmiş olup, bakiye 65.000,00-TL daha davacı tarafa ödenmesi gerektiğinin değerlendirildiği, değer kaybı tazminatı bakiye ödemesi olan 65.000,00-TL'nin 39.895,07-TL'sinin teminat limiti kapsamında ... A.Ş., tarafından, kalan 25.104,97-TL'nin ise ... plaka sayılı aracın olay yeri terk sürücüsü ile maliki ... tarafından davacı tarafa ödenmesi gerektiği..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı, getirtilen kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMSS poliçesi kapsamında 25/10/2023-2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 20/03/2024 olan kaza tarihini kapsadığı ve kaza tarihinde araç başına maddi 120.000,00-TL poliçe teminat limitinin bulunduğu, meydana gelen trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 95.000,00-TL tutarında değer kaybı oluştuğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu bağlamda, kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta oluşan 95.000,00-TL değer kaybı tazminatının, davalı tarafından yapılan toplam 30.000,00-TL değer kaybı ile 50.104,93-TL hasar bedelinin 120.000,00-TL poliçe teminatından mahsubu sonrasında, poliçe teminat limitine göre bakiye 39.895,07-TL kadarının tazmininden, ZMSS poliçesi kapsamında davalının sorumlu olduğunun kabulü ile, davacının dava ve 27/05/2025 tarihli değer artırım dilekçesi de nazara alınarak ve dava dilekçesinde açıkça faiz talep edilmemiş olmakla, 39.895,07-TL değer kaybı maddi tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine yönelik aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 39.895,07-TL değer kaybı maddi tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 2.725,23-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL ve 680,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.617,63-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 427,60-TL peşin harç, 680,00-TL ıslah harcı, 75,00-TL tebligat, 32,50-TL müzekkere gideri ve 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.642,7‬0-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.17/06/2025

Katip ......
e-imzalı

Hakim ......
e-imzalı