Karar Detayı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/697 Esas
KARAR NO : 2024/956

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... (TC Kimlik No:...) -
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALI : ....

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2024
KARAR TARİHİ : 20/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ...'nde kendi adına kayıtlı işyerinde oto tamir-kaporta-bakım ustası olarak uzun yıllardan beri hizmet verdiğini, Davalı şirkete ait ve şirket aracı olarak kullanıldığı değerlendirilen ... plakalı aracın 2023 yılı sonunda yapmış olduğu kaza neticesinde araç davacıya tamiri amaçlı getirildiğini, davacının gerekli sigorta ve ekspertiz süreçlerini tamamladığını, dava dışı ... AŞ'de ... numaralı hasar dosyası açılmış, neticeten tamiri gerçekleştirildiğini, tamir neticesinde oluşan 74.884,00 TL'lik parça-onarım ve işçilik bedeli, ... AŞ tarafından davalı şirkete 02.01.2024 tarihinde ödendiğini, Trafik kazaları neticesinde yapılan sigorta başvurularında hasar dosyası açılması tamiri gerçekleştiren servis veya esnafa ilgili eksper yönlendirilmekte, belirlenen parça ve işçilik bedelleriyle tamirat tamamlanmakta, hasar ödemesi araç sahibine yapılmakta, neticeten tamiratı yapan servis veya esnafa gerekli ödeme araç sahibince yapılmakta olduğunu, ancak davalının bu bedeli ödemediğini, bunun üzerine ....Esas sayılı dosyasıyla, 74.884,00 TL asıl alacak ve 12.148,13 TL işlemiş faiz alacağı yönünden ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, Asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı yana usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkindir.
... yazı cevabında davacının işletme hesabı usulüne göre defter tuttuğu belirtmiş, ... yazı cevabında davacının tacir kaydının olmadığı yönünde cevap verildiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir
Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, mahkememizce yapılan araştırmada davacının tacir kaydının olmadığı yine ilgili vergi müdürlüğünden davacının işletme hesabı usulüne göre defter tuttuğu taraflar arasındaki iddia edilen sözleşme kapsamının değer ve mahiyeti itibariyle esnaf faaliyeti kapsamında kaldığı, yine taraflar arasındaki sözleşmenin TBK 470 vd. Maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesi olduğu ve 6102 sayılı TTK'da düzenlenmediği anlaşılmakla mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/12/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.