Karar Detayı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/543 Esas
KARAR NO : 2025/94

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/08/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan "..." kapsamında davalıya elektrik enerjisi satışı ve kapasite tahsisi sağlandığını, davalı tarafından enerji tüketim bedeli zamanında ödenmediğinden ilgili borca ilişkin olarak davalı aleyhine ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz edilmeyip takibe itiraz edildiğini ancak takibe itirazın haksız olduğunu belirterek, icra takibine itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine 20%'den az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş olup cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki abonelik sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacağından kaynaklanan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup dayanılan tüm deliller toplanmış, taraflar arasındaki sözleşme ve ekleri, davaya dayanak .... sayılı takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yapılmıştır.
.... sayılı takip dosyasının incelenmesinden; davacının davalı aleyhine 10/11/2023 tarihinde fatura alacağına dayalı olarak 118.037,58-TL asıl alacak, 43.253,09-TL işlemiş faiz, 7.163,39-TL işlemiş faiz KDV olmak üzere toplam 168.454,06-TL alacak üzerinden başlatmış olduğu ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizce dosyanın tevdi edildiği elektrik mühendisi bilirkişi tarafından düzenlenen 20/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...davacı şirket tarafından dosya kapsamında bulunan ve ödenmeyen tüm faturalara ilişkin olarak 10/11/2023 tarihli ve .... sayılı ... takip talebinin; asıl alacak 118.037,58-TL, işlemiş faiz 43.253,09-TL, işlemiş faiz KDV'si 7.163,39-TL olmak üzere toplam 168.454,06-TL olarak başlatıldığı, davacı şirket ile davalı şirket arasında 03/04/2018 tarihinde imzalanmış ... ile ... tesisat numarasında abonelik tesis edildiği, abonelik adresinin .... olduğu, icra takibine dayanak faturaların 2022 yılı Eylül-Ekim ve 2023 yılı Ocak dönemine ait olduğu, faturaların ...'nin md. 32/1 ve 32/6 hükümleri ile md.33/1 hükmüne uygun düzenlendiği, icra takibindeki borcun dönemlere ait 5 adet dönem fatura bakiyesi olduğu, faturaların son ödeme tarihleri itibariyle, faturaların ödendiğine dair ödeme dekontlarının dosya kapsamında bulunmadığı, davalı şirketin konkardotasunun .... Mahkemesi 18/07/2022 tarihli ve ..... sayılı kararı ile tasdik edildiği, mevzuata uygun olarak yapılan hesaplama sonucunda; ödenmeyen ve icra takibinde bulunan toplam 5 fatura bakiye alacaktan dolayı, davacı alacağının; asıl alacak toplamı = 120.057,58-TL, gecikme faizi toplamı= 40.398,37-TL olmak üzere toplam 160.455,95-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından icra takibindeki KDV dahil asıl alacağın gecikme faizine tekrar KDV eklenmiş olup, Sayın Mahkeme tarafından 3065 sayılı KDV Kanununun madde 1 hükmüne göre, gecikme zammının KDV’ye tabi işlemler arasında olduğuna ve gecikme faizine KDV eklenmesi gerektiğine karar verildiği takdirde davacı alacağı; asıl alacak toplamı = 120.057,58-TL, gecikme faizi toplamı = 40.398,37-TL, gecikme faizi KDV'si (%18) = 7.271,71-TL olmak üzere toplam 120.057,58+40.398,37+7.271,71=167.727,65-TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu usulüne uygun olarak taraflara tebliğ edilmiş, taraflarca bilirkişi raporuna süresinde itirazda bulunulmamıştır. HMK'nın 281/I. fıkrasında belirtilen bilirkişi raporuna itiraz süresi, hak düşürücü süre olup hak düşürücü süre içinde rapora itiraz edilmezse diğer taraf için usuli kazanılmış hak doğacaktır (Emsal: .... ., 28/03/2018 tarih ve .... sayılı ilamı). Buna göre, bilirkişi raporunda yapılan hesaplamalar taraflar yönünden kesinleşmiş olup mahkememizce de dosya kapsamına uygun, gerekçeli ve denetime elverişli olduğu değerlendirilen bilirkişi raporunun hükme esas alınması uygun bulunmuştur.
Yapılan yargılama neticesinde tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; davalının davacıya taraflar arasında geçerli 03/04/2018 tarihli abonelik sözleşmesinden kaynaklı olarak düzenlenen takibe konu 5 adet fatura nedeniyle 120.057,58-TL asıl alacak ve abonelik sözleşmesinin 9. madde hükmü gereğince ...'nin 35., 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 51. madde hükmü kapsamında hesaplanan 40.398,37-TL gecikme zammı ile 7.271,71-TL gecikme zammının KDV'si olmak üzere toplam 167.727,65-TL borçlu olduğu ve borcun ödendiğinin davalı tarafından iddia ve ispat olunmadığı anlaşılmış ve böylece davanın kısmen kabulüne, davalının .... sayılı takibe itirazının iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı koşullarda devamına karar vermek gerekmiştir. Davacının icra inkar tazminatı istemine gelince; davalının icra takibine itirazının haklı olmadığı sabit olup alacağın da likit olduğu anlaşılmakla İİK'nın 67/II. fıkrası kapsamında şartları oluşan icra inkar tazminatı isteminin kabulü ile asıl alacağın %20'si olan 24.011,52-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekmiştir. Son olarak, davalı hakkında .... Dairesi'nin 20/02/2023 tarih ve .... sayılı onama ilamı ile kesinleşen .... Mahkemesinin 18/07/2022 tarih ve .... sayılı ilamı ile konkordato projesinin tasdikine karar verildiği, mahkememizce celp edilerek incelenen dosya kapsamından anlaşılmıştır. Konkordato talep eden borçlu, konkordato mühletinden önce veya sonra açılmış olan davalarda taraf olma sıfatını korumakta olup kişisel taleplerle ilgili davalar konkordato sebebiyle durmamakta ve ertelenmemektedir. Bununla beraber konkordato, mahkemenin tasdik kararı ile kesinleştiği takdirde, sonradan konkordatonun feshine karar verilmediği sürece, yapılan yargılama sonunda hükmolunan alacaklar tasdik edilmiş olan konkordato projesinde öngörülen esaslara göre ödenecektir. Bu nedenle konkordato şartlarının hükmün infazında nazara alınması gerekmektedir. Açıklanan ilkeler, eldeki dava bakımından da geçerli olup mahkememizce,....Mahkemesinin.... sayılı, 18/07/2022 tarihli konkordato tasdikine ilişkin karar gereğince konkordato şartlarının icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KISMEN KABULÜ İLE; davalının .... sayılı takibe itirazının 120.057,58-TL asıl alacak, 40.398,37-TL gecikme faizi, 7.721,71-TL KDV olmak üzere toplam 167.727,65-TL alacak yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı koşullarda devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-Hükmolunan asıl alacağın %20’si olan 24.011,52-TL icra inkâr tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-.... sayılı, 18/07/2022 tarihli konkordato tasdikine ilişkin karar gereğince konkordato şartlarının icra müdürlüğünce infaz aşamasında dikkate alınmasına,
4-Alınması gereken 11.457,47-TL harçtan peşin alınan 427,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 11.029,87-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin 3.584,47-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 15,53-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 855,2‬0-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 545,00-TL tebligat gideri, 2,50-TL müzekkere gideri, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.547,5‬0-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 5.523,57-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.18/02/2025

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı