Karar Detayı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/431 Esas - 2025/93
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/431 Esas
KARAR NO : 2025/93

HAKİM : ......
KATİP : ......

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
VEKİLLERİ : Av. ......
Av. ......

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/07/2021
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; 06/10/2017 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...... Caddesine dönüş yaptığı esnada yaya geçidinden karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması neticesinde tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının herhangi bir kusurunun bulunmadığını, dava konusu trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ... A.Ş. nezdinde Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile teminat altında olduğunu, müvekkilinin davaya konu trafik kazası neticesinde çekmiş olduğu acı, elem, keder sebebiyle maruz kaldığı manevi tazminat zararlarından karşı yan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, dava konusu trafik kazası sonrasında davacının ... tedavi gördüğünü, söz konusu kaza sebebiyle ağır şekilde yaralanan davacının omuz ile dirsek arasında kemik kırığı, hareket kısıtlılığı meydana geldiğini, vücudunun başkaca yerlerinde yara ve berelenmeler oluştuğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle ağır şekilde yaralanan davacının geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kaldığını, işbu trafik kazası neticesinde ...... esas sayılı dosyası kapsamında manevi tazminat konulu davaların görülmekte olduğunu, söz konusu davanın konusunun, işbu huzurda ikame edilen davanın konusu ile aynı olduğunu, bu bağlamda davaların birleştirilmesine karar verilmesini talep etmenin zorunlu olduğunu, bildirerek, Genişletilmiş Kasko Poliçe teminat limiti dahilinde yer alan manevi tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; poliçe teminatının işlerlik kazanabilmesi için kazanın oluş şeklinin incelenmesi ve kusurun kime ait olduğunun belirlenmesinin gerektiğini, davacıların zararı ile sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ve kaza ile zarar arasındaki illiyet bağının kanıtlanmasının gerektiğini, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince davacıların sigortalı araç işleteni ya da sürücüsünden talepte bulunup bulunmadığı ya da bu hususta davacılara herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı yönünde inceleme taleplerinin bulunduğunu, davacı tarafça gereken tüm evrakların hiçbir aşamada ibraz edilmediğini ve ihbar yükümlülüğünün usulüne uygun olarak yerine getirilmemiş olduğunu, dava öncesinde davalı şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını bildirerek, davanın esastan ve usulden reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davalı sigorta şirketine kasko sigorta poliçesi kapsamında sigortalı olan aracın, yaya olan davacıya çarpması suretiyle meydana gelen trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonunda kurulan 11/10/2022 tarih ve ...sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile, 16.000,00-TL manevi tazminatının 05/05/2020 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve ...... sayılı ilamı ile hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya ödenmesine dair kurulan hükme karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine .......'nin 02/05/2024 tarih ve ...... sayılı ilamı ile "...Dairemizce UYAP ortamında yapılan araştırmada, mahkemenin kararındaki tazminat miktarının tespitine esas aldığı ve aynı kaza nedeniyle, aynı davacı tarafından sürücüye karşı açılan manevi tazminat davasına yönelik ...... sayılı dosyasının istinaf aşamasında (......) olup henüz kesinleşmediği anlaşılmıştır. Davalı Şirket ile dava dışı sürücünün meydana gelen zarardan müştereken sorumlu olmaları nazara alındığında ...... Mahkemesi'ndeki dosyanın sonucunun mahkemenin kısmen kabule yönelik gerekçesi de nazara alındığına bu davanın sonucunu etkileyeceği açık olup, mahkemece bu davanın kesinleşmesi beklenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle mahkememiz kararının kaldırılması üzerine dosyanın yeniden ele alınması gerekmiştir.
Kaldırma ilamı gereğince ...... Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş olup yapılan incelemede, ...... Mahkemesi'nin tarafından verilen 06/07/2022 tarih ve...... sayılı mezkur kararının .......'nin 20/12/2024 tarih ve ... sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair ilamı ile kesinleştiği anlaşılmıştır.
Mevcut hukuki durum karşısında, tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile kaldırma ilamı sonrasında yapılan ek tahkikat neticesinde, somut olayda kaza tarihi, kazanın oluş şekli, kaza neticesinde davacının maruz kaldığı ve %10 daimi, 9 ay geçici maluliyeti ile sonuçlanan cismani zararının ağırlığı ile bu zarara neden olan trafik kazasında gerekli dikkat ve özeni göstermeyen davalı tarafından sigortalı araç sürücüsünün zararın meydana gelmesinde asli, %100 kusurlu olarak katkısının bulunmuş olması ile davacının sosyal ve ekonomik durumu da göz önüne alınarak, davacının trafik kazası nedeniyle duyduğu acı ve ızdırabın niteliği ve derinliğini hafifletebilmek amacıyla davacıyı da zenginleştirmeyecek şekilde ve davacı tarafından kazaya neden olan araç sürücüsü hakkında manevi tazminat talebine ilişkin kesinleşen ......Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde 06/07/2022 tarih ve ...... Karar sayılı karar ile davacı lehine 16.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiği nazara alınarak, davacının maruz kaldığı zarardan davalı sigorta şirketi ile dava dışı araç sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olması ile manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesi de gözetilmek suretiyle mahkememizce takdir olunan 16.000,00-TL manevi tazminatın, ...... sayılı ilamı ile hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere, KTK'nın 99. maddesi hükmünce belirlenen 05/05/2020 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 16.000,00 TL manevi tazminatının 05/05/2020 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ve ...... sayılı ilamı ile hüküm altına alınan manevi tazminat tutarı ile tahsilde tekerrür olmamak üzere davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Fazlaya dair istemin REDDİNE,
3-Alınması gereken 1.092,96-TL harçtan peşin alınan 102,47-TL harcın mahsubu ile bakiye 990,49-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 704,00-TL'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 616,00-TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 16.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 14.000,00-TL ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
7-Davacı tarafından başlangıçta yatırılan 102,47-TL peşin harç, 59,30-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 161,77-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
8-Davacı tarafından yapılan 206,60-TL tebligat gideri, 28,50-TL müzekkere gideri ücreti olmak üzere toplam 235,1‬0-TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre belirlenen 125,38-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
10-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
18/02/2025

Katip ......
¸e-imzalıdır.

Hakim ......
¸e-imzalıdır.