mahkeme 2024/290 E. 2024/746 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/290 Esas - 2024/746
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/290 Esas
KARAR NO : 2024/746

HAKİM :.....
KATİP : .....

DAVACILAR : 1-.....
2- .....
3- .....
VEKİLİ : Av......
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/04/2024

BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ..... ESAS SAYILI DOSYASI

DAVACI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 18/07/2024
DAVA TARİHİ : 29/04/2024
KARAR TARİHİ : 25/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVADA; Asıl davada davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 31.01.2024 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye takılı ... plaka sayılı Yarı Römorku ile ..... ilçesi istikametinden gelerek ... ili istikametine seyir halindeyken ... ilçesi km 17+150 de en sağ şerit de duraklama yaparak aracını çalışır vaziyette bırakarak alışveriş yapmak için ... isimli iş yerine girerek alışveriş yaptıktan sonra aracının direksiyonuna geçerek seyir hakine geçeceği esnada; arkasından aynı istikamette yani ..... Karayolu üzerinde üç şeritli yolun en sağ şeridinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ön komple kısımları ile duraklama halinde olan ... plaka sayılı römorkun arka kısımlarına çarparak aracın yarı römorkun altına arka koltuk kısmına kadar girmesi sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta sürücü konumunda olan; davacılardan ...'nın eşi, ... ve ...'nın müşterek çocukları ... (T.C:.....) vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araçta sürücü konumunda olan müteveffa ...'nın ve desteğinden yoksun kalan üçüncü kişi konumunda kalan davacıların ise herhangi bir kusuru bulunmadığını, ... plaka sayılı araç ... A.Ş.’ye ait ..... Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 1.800.000,00-TL teminat sağladığını belirterek şimdilik 30.000,00-TL maddi tazminat bedelinin (Eş ... için 10.000,00-TL, Anne ... için 10.000,00-TL ve Baba ... için 10.000,00-TL olmak üzere) temerrüt tarihi olan 14.03.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ASIL DAVADA CEVAP : Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesi özetle; hak düşürücü süreler ve zamanaşımı süresinin dolduğu, dava öncesi davalıya usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, kazanın ve zararın oluşumunda davalı şirket tarafından sigortalanmış bulunan aracın sürücüsünün kusuru bulunmadığını, davalının sorumluluğunun poliçe teminatı ve limitleri ile sınırlı olduğunu, davacıların, müteveffanın desteğini ispat etmeleri gerektiğini, davacılara, ... tarafından işbu kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığı veya gelir bağlanıp bağlanmadığının tespiti gerektiğini, davacıların, kaza tarihinden itibaren işlemiş avans faiz talebi hukuka aykırı olduğunu, Davacının iddia ettiği üzere, zararları meydana gelmiş ise, öncelikle işbu zararın tazmin edilmesi için hakkaniyete uygun şekilde, ülkesel ve ekonomik koşulların göz önünde bulundurulması kaydı ile davacının tam ve gerçek zararının tespiti gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA DAVA : Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 31.01.2024 tarihinde, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı çekici ve bu çekiciye takılı ... plaka sayılı Yarı Römorku ile .....lçesi istikametinden gelerek ... ili istikametine seyir halindeyken ... ilçesi km 17+150 de en sağ şerit de duraklama yaparak aracını çalışır vaziyette bırakarak alışveriş yapmak için iş yerine girerek alışveriş yaptıktan sonra aracının direksiyonuna geçerek seyir hakine geçeceği esnada; arkasından aynı istikamette yani ..... Karayolu üzerinde üç şeritli yolun en sağ şeridinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ön komple kısımları ile duraklama halinde olan ... plaka sayılı römorkun arka kısımlarına çarparak aracın yarı römorkun altına arka koltuk kısmına kadar girmesi sonucunda çift taraflı, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Bu kazanın sonucunda ... plakalı araçta sürücü konumunda olan; davacı ... ...’nın babası ... (T.C:.....) vefat ettiğini, ... plaka sayılı araç kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müteveffanın eşi ..., anne ... ve baba ...'nın davacı sıfatıyla taraf olduğu, destekten yoksun kalma tazminatı talebiyle davalı aleyhine ..... esas sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, davacının kaza sonucu yakınlarının desteğinden yoksun kalmış olduğunu ve maddi açıdan mağdur olduğunu belirterek öncelikle iş bu davanın mahkememizin .....esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, şimdilik 30.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER ve GEREKÇE :
Mahkememizce aktüer ve kusur bilirkişi heyetinden alınan 23.07.2024 tarihli raporda özetle; "Kusur yönünden ... plakalı araç sürücüsü ... yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun asli kusurlardan 84/d, diğer kusurlardan 56/1c, 52/1a-b-c md kurallarını ihlalen kazaya etken % 60 oranında ASLİ KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Davalı ... A.Ş tarafından sigortalanan ... ın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü ...’un yukarıda açıklanan 2918 sayılı karayolları trafik kanununun 59. Md kuralını ihlalen % 40 oranında TALİ KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Tazminat hesabı yönünden 14.02.2023 tarih 32104 sayılı resmi gazete .....sayılı kararı ile KTK'un 90. maddesinin; birinci fıkrasına 7327 SK. 18. Maddesi ile eklenen ikinci cümle ile ek Fıkra yürürlükten kaldırıldığından dolayı progresif rant yöntemi (her yıl için ayrı ayrı %10 artırım (kn formülü) ve %10 iskonto (1/kn) formülü) ve TRH 2010 yaşam tablosu kullanılarak aktüer hesap raporu düzenlenmiştir. Hesaplanan tazminattan müteveffanın %60 kusuru dikkate alınarak hesaplanan destekten yoksun kalma tazminattan kusur tenzili yapılmamıştır. Müteveffa’nın dava dışı eşi ...'nın AYİM tablosuna göre yeniden evlenme ihtimali %53 olup, 18 yaşından küçük 1 çocuk 5 puan indirim yapılması neticesinde yeniden evlenme ihtimali %53 - %5 = %47'dir. Yargıtay uygulamaları gereği davacı eşin işleyecek dönem destekten yoksun kalma maddi tazminatında %47 yeniden evlenme tenzili yapılmıştır. Yargıtay uygulamaları gereği davacının 23.05.2024 doğumlu ilk çocuğundan 2 sene sonra yani 23.05.2026 tarihinde ikinci çocuğunun olacağı ihtimali dikkate alınarak destek pay oranları tespit edilmiştir. Davacıların 1.827.337,82 TL toplam bakiye zararı, kaza tarihinde geçerli 1.800.000,00 TL ZMSS poliçe limitinin üzerinde olduğundan garameten paylaşım yapılmıştır. 2024 yılı güncel asgari ücret verisine göre davacı; Eş ...'ın poliçe limitleri dahilinde toplam bakiye zararı 915.718,25 TL (Poliçe limitleri dışında kalan bakiye zararı ise 13.907,64 TL'dir.) Erkek çocuk . ...'nın poliçe limitleri dahilinde toplam bakiye zararı 183.778,76-TL (Poliçe limitleri dışında kalan bakiye zararı ise 2.791,17 TL'dir.) Anne ...'nın poliçe limitleri dahilinde toplam bakiye zararı 410.208,48 TL (Poliçe limitleri dışında kalan bakiye zararı ise 6.230,11 TL'dir.) Baba ...'nın poliçe limitleri dahilinde toplam bakiye zararı ise 290.294,51 TL'dir. (Poliçe limitleri dışında kalan bakiye zararı ise 4.408,90 TL'dir.) " şeklinde görüş bildirmiştir.
Asıl ve birleşen dava haksız fiilden kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatının tahsiline ilişkindir.
Dosyaya sunulan 31/01/2024 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı'nda "...31.01.2024 günü saat 00.25 sıralarında beyanlara göre sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu çekiciye takılı ... plakalı yarı römorku ile ..... İli istikametine seyir halindeyken ... İlçesi km 17+150'de üç şeritli yolda en sağ şeritte duraklama yaparak aracının çalışır vaziyette bırakarak alış veril yapmak için ... isimli iş yerine girerek alış veriş yaptıktan sonra aracının direksiyonuna geçerek seyir haline geçeceği esnada, arkasından aynı istikamette yani ..... Karayolu üzerinde üç şeritli yolun en sağ şeridinde seyir halinde olan sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin ön komple kısımları ile ... önünde duraklama halinde olan ... plaka sayılı römorkun arka kısımlarına çarparak aracın yarı römorkun altına arka koltuk kısmına kadar girmesi ve sürücü ...'nın yaralanması neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'nın önünde yeterli görüş mesafesi olan ve sol iki şeridinde müsait olan yolca aracının hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığından dolayı 2918 sayılı KTK'nın 52/1-b maddesini, ... plaka sayılı çekici sürücüsü ...'un ise yol kenarında iş yeri önünde müsait yerler varken yol dışında duraklama yapmayarak devlet yolu üzerinde en sağ şeritte duraklama yaptığından dolayı aynı kanunun 60/1-a maddesini ihlal etttiği görülmüştür..." şeklinde tanzim edildiği anlaşılmıştır.
I..... Esas sayılı soruşturma dosyası ile ..... Esas sayılı dava dosyasının açıldığı, karar tarihi itibariyle derdest olduğu anlaşılmıştır.
... plakalı aracın 18/07/2023-2024 tarihleri arasında davalı sigorta şirketince karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.
...'nden müteveffanın sosyo ekonomik durum araştırması yapılarak dosya içerisine alınmıştır.
TBK'nın 53. Maddesinde "... Ölüm hâlinde uğranılan zararlar özellikle şunlardır:
1. Cenaze giderleri. 2. Ölüm hemen gerçekleşmemişse tedavi giderleri ile çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 3. Ölenin desteğinden yoksun kalan kişilerin bu sebeple uğradıkları kayıplar.
...",
2918 sayılı KTK'nın 85/1. Maddesinde "...Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.
...", 93. Maddesinde "...Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır...", 97. Maddesinde "... Zarar görenin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı başvuruda bulunması gerekir. Sigorta kuruluşunun başvuru tarihinden itibaren en geç 15 gün içinde başvuruyu yazılı olarak cevaplamaması veya verilen cevabın talebi karşılamadığına ilişkin uyuşmazlık olması hâlinde, zarar gören dava açabilir veya 5684 sayılı Kanun çerçevesinde tahkime başvurabilir...." maddeleri bulunmaktadır.
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (.....,).
Davalı yan tarafından, davaya konu talepler bakımından önce usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığı belirtilmiş ise de; dosya kapsamı ve davalı sigorta şirketinin 30/11/2017 tarihli cevabi yazı içeriğine göre davacı tarafça asıl dava yönünden 14/03/2024, birleşen dava yönünden ise 04/06/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğu anlaşılmakla yargılamaya devam olunmuştur.
Asıl ve birleşen dava dosyasının bir bütün halinde inclenmesinde; kaza tarihi olan 31/01/2024 tarihinde ..... üzerinde davalı sigorta şirketince ZMM sigortalı olan ve dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ve bu çekiciye bağlı ... plakalı yarı römorkü ile ... İlçesi istikametinden gelerek ..... İlçesi sınırları içerisinde en sağ şeritte duraklama yaparak aracını çalışır vaziyette bırakıp alış veriş yapmak için ayrıldığı, devamında aracının direksiyonuna geçerek seyir haline geçeceği esnada davacıların desteği olan ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın yolun en sağ şeridinde duraklama halinde olan sigortalı araca çarpması neticesinde meydana gelen kazada davacıların desteğinin diğer araca arkadan çarpması, takip mesafesine riayet etmemesi, aracının hızını yük ve teknik özelliğe göre yol hava ve trafik durumunu gözetmeksizin güvenli takip mesafesi bırakmasızın seyretmesi nedeniyle %60 oranında asli kusurlu, sigortalı araç sürücüsünün ise zorunlu herhangi bir neden olmaksızın tehlike oluşturacak şekilde aracını taşıt yolu üzerinde bırakması nedeniyle %40 oranında tali kusurlu olduğuna dair rapora itibar edilmiştir.
Bu kusur durumu esas alınarak ve TRH 2010 yaşam tablosu ve progresif rant yöntemi ile aktüer bilirkişi raporu dikkate alınarak, davacı tarafından sunulan değer arttırım dilekçesi doğrultusunda asıl ve birleşen davanın kabulüne dair aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Asıl davada davanın kabulü ile,
Davacı ... için 915.718,25 TL,
Davacı ..., 290.294,51 TL,
Davacı ... 410.208,48 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine alacağa 27/03/2024 tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
2-Birleşen davada davanın kabulü ile, davacı ... ... için 183.778,76 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine alacağa 17/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi uygulanmasına,
3-Asıl davada alınması gereken 110.404,07 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL ve bedel artırım dilekçesi ile yatırılan 5.942,97 TL harcın toplamı olan 6.370,57 TL'nin mahsubu ile bakiye 104.033,50 TL harcın birleşen davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Birleşen davada alınması gereken 12.553,93 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL'nin mahsubu ile bakiye 12.126,33 TL harcın birleşen davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Asıl dava yönünden 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin asıl davada davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
6-Birleşen dava yönünden 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.200,00 TL arabulucu ücretinin birleşen davada davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Asıl davada davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç, 5.942,97 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 6.798,17 TL'nin asıl davada davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
8-Birleşen davada davacı tarafından başlangıçta yatırılan 427,60 TL başvurma harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL'nin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Asıl ve birleşen davada davacı tarafından yapılan 132,00 TL tebligat ve müzekkere gideri, 9.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 9.132,00 TL yargılama giderinin asıl ve birleşen davada davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
10-Asıl davada davacılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 237.784,34 TL vekalet ücretinin asıl davada davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
11-Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin birleşen davada davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
12-Asıl ve birleşen davada davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
13-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 25/10/2024

Katip ..... Hakim.....
e-imzalı e-imzalı