mahkeme 2024/28 E. 2024/24 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/28 Esas - 2024/24
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2024/28 Esas
KARAR NO : 2024/24

HAKİM :....
KATİP : ...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2024
KARAR TARİHİ : 18/01/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı arasında ... tarafından düzenlenen ... Limited Şirketi ihaleyi aldığını, 27-28-29 Ekim 2023’te davalı tarafından verilecek konserlerde ses, sahne, podyum ve ışık giderleri için avans olarak karşı taraf ...’un .... IBAN numaralı hesabına davalının .... IBAN numaralı hesabından 15.09.2023 tarihinde 50.000,00 TL, 02.10.2023 tarihinde 100.000,00 TL, 16.10.2023 tarihinde 100.000,00 TL olmak üzere toplamda 250.000,00 TL para gönderildiğini, Dekont açıklamalarında açıkça “Secret bilişim dan ltd şti adına 27-28-29 ekim bor bld işi için avans” yazdığını, Fakat organizasyon, ...’de yaşanan olaylar nedeniyle ulusal yas ilan edilmesinden dolayı ... tarafından iptal edildiğini, davacının yapmış olduğu ödemelerin geri alınması amacıyla karşı taraf ... hakkında .... Esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Fakat ... tarafından haksız bir şekilde itiraz edilerek takip durdurulduğunu belirterek .... Esas sayılı dosyaya yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına ve takipteki söz konusu alacağın davacıya ödenmesine, davalının alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Cevap: Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmediğinden cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE;
Dava hizmet temini sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
6100 sayılı HMK'nın 1/(1) maddesinde "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenindendir." hükmü düzenlenmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/(1)-c maddesine göre, görev hususu dava şartlarından olup aynı kanunun 115. maddesine göre dava şartlarının mevcut olup olmadığının mahkemece davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması ve gözetilmesi gerekmektedir.
6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir.
Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK 'nın 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir.
Eldeki dava dosyasının incelenmesinde, mahkememizce davalı yönünden resen yapılan araştırmada ... yazı cevabında davalının potansiyel mükellef olduğu ... yazı cevabında tacir kaydına rastlanmadığı, ... yazı cevabında da ... rastlanmadığı anlaşılmakla, eldeki davaya konu uyuşmazlık tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde uygulanması gerekli mevzuatta da asliye ticaret mahkemelerinin görevli olacağına dair bir düzenleme yer almadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine, dosyanın genel görevli asliye hukuk mahkemelerine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniye dava dilekçesinin HMK 114/1-c,115/2 maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı yokluğundan usulden reddine,
2-HMK 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal 2 haftalık sürede talep edilmesi halinde dosyanın görevli .... NÖBETÇİ TÜKETİCİ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
3-HMK 331/2 maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
4-Süresinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmediği takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek yargılama giderlerinin hüküm altına alınmasına,
Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme ile karar verildi. 18/01/2024

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı

Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu hükümlerine göre UYAP sistemi üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.