Karar Detayı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/24 Esas - 2024/803
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/24 Esas
KARAR NO : 2024/803

HAKİM : .....
KATİP : .....

DAVACI : .....
VEKİLLERİ : Av. .....
Av. .....
Av. .....
Av. .....
Av. .....
Av. .....
DAVALI :.....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/01/2024
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 26.11.2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2022 sonunda süren ticari ilişki bulunduğunu, müvekkil şirketçe davalıya satılan mallara ilişkin olarak taraflar arasındaki cari hesap bakiyesinin davalı yanca ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ..... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürüp itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği halde davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklının cari hesap alacağının tahsili amacı ile başlattığı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmış; Taraflara ticari defterlerinin ibrazı için ihtarlı tebligat yapılmış, davacının ve davalının BA-BS kayıtları getirtilmiş, ..... Esas sayılı icra dosyası getirtilmiş ve bilirkişiden rapor aldırılarak dosyamız içerisinde konulmuştur.
..... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 19.09.2023 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 28.203,90 TL asıl alacak istendiği, takibin dayanağının cari hesap bakiyesi gösterildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalının takibe ve borca 26.09.2023 tarihinde itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 11/01/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması için süre verilmiş, taraflara tebligat yapılmış ve davalı ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği gibi bulunduğu adresi de bildirmemiştir. Bilirkişi tarafından davacının ticari defter ve kayıtları incelenmiştir.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.

Mahkememizce SMMM Bilirkişi ... ve Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'ten aldırılan 22/10/2024 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sebebiyle delillerin değerlendirmesi ve hukuki takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere;
Davacı tarafından .....E. Dosyası ile davalı aleyhine icra takibine girişildiği, takip konusunun "CARİ HESAP BAKİYESİ 28.203,90 TL" ilişkin olduğu, borçlunun icra takibine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının defter kayıtları incelemesinde davacı yanca davalı yana tanzim edilen 9 adet toplamda 30.203,50 TL'lik faturanın e-arşiv fatura olarak tanzim edilmiş olduğu, buna karşın davalı yanca 6.973,38 TL'lik ödemenin yapıldığı yapılan ödemeler neticesinde davacı yanın davalı yandan 23.230,12 TL alacaklı olduğu, e-arşiv olarak tanzim edilen faturaların kağıt fatura teslim uygulamasında olduğu gibi harici olarak teslimin gerektiği, ancak dava dosyası içeriğinde faturaların davalı yana teslim edildiğine dair bir belgenin bulunmadığı, Sayın Mahkemenizce davacı ile davalının whatsapp yazışmalarına ait ekran görüntülerinde faturaların ve cari hesap ekstresinin davalı yana iletilmesinin faturanın tebliği anlamına geldiğinin kabulü halinde;
Davacının talep edebileceği bedelin 23.230,12 TL'yi olabileceği," bildirilmiştir.

Bilirkişi raporu somut hadisenin gelişime uygun, denetime elverişli olduğundan hükme esas alınmıştır.

Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davacı yanca davalı yana tanzim edilen 9 adet toplamda 30.203,50 TL lik faturanın E-arşiv fatura olarak tanzim edilmiş olduğu, buna karşın davalı yanca 6.973,38 TL lik ödemenin yapıldığı, yapılan ödemeler neticesinde davacı yanın davalı yandan 23.230,12 TL alacağı kaldığı, davacı yanın yasal defter kayıtlarında 23.230,12 TL alacaklı olmasına rağmen, davacının 28.230,90 TL asıl alacak üzerinden talepte bulunmuş oulp, takip talebi ve yasal defter kayıtları karşılaştırıldığında davacının, defter alacak bakiyesi üzerine 5.000,00 TL KATALOG BEDELİ eklediği, katolog bedeli harcamasını davacının ispatlayamaması karşısında davacının bakiye fatura bedeli olan 23.230,12-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne şeklinde aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,
DAVANIN KISMEN KABULÜNE
-..... Esas sayılı dosyada davalının yaptığı itirazın 23.230,12 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin bu miktar üzerinden devamına,
-Alacak likit olduğundan 4.646,02 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 1.586,85-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 427,60-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.159,25-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 23.230,12-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacı tarafından yapılan; 427,60-TL Başvuru Harcı, 427,60-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 855,20TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi 11. fıkrası gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120 TL arabulucu ücretinin davanın kabul ret oranına göre 2.569,80 TL'sinin davalıdan, 550,20 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yapılan; 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 70,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 6.070,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.999,55-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
- Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 20/11/2024

Katip .....
e-imzalı

Hakim .....
e-imzalı