Karar Detayı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/233 Esas - 2024/871
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/233 Esas
KARAR NO : 2024/871

HAKİM :.....
KATİP : .....

DAVACI :.....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/04/2024
KARAR TARİHİ : 10/12/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19/04/2023 tarihinde ... Taş. İnş. Bil. Elekr. Müm. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. adına kayıtlı ... plakalı aracın ... sevk ve idaresindeyken trafik işaret ve kurallarına uymaması sonucu müvekkiline ait ... plakalı araca çarptığını, ..... Soruşturma sayılı dosyada alınan bilirkişi raporunda da açıkça belirtildiği üzere yaşanan trafik kazasında ... plakalı aracın sürücüsü ...’nın asli ve tam kusurlu olduğunu, ... Taş. İnş. Bil. Elekr. Müm. ve Dan. Tic. Ltd. Şti. ile davalı arasında 02/08/2022 tarihinde ... poliçe numarası ile ZMMS akdedildiğini, davalının sigortalısının asli ve tam kusurlu olması nedeniyle, ZMMS poliçe limitleri dahilinde olan 120.000,00-TL olan maddi tazminatın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu doğrultuda davalı aleyhine .....E. sayılı dosya ile 120.000,00-TL ve faizi üzerinden icra takibi başlatılmış ise de icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu belirterek, davalının ..... sayılı dosyaya yaptığı itirazın fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla şimdilik kısmi olarak; 120.000,00-TL asıl alacak, faizleri, icra dosyası masrafları ve vekalet ücreti yönünden iptali ile takibe devam edilmesine, davalı borçlunun şimdilik itirazının kısmi olarak iptali talep edilen meblağının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettikleri görülmüştür.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, çift taraflı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta oluşan hasar bedelinin diğer aracın ZMMS sigortacısı olan davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın asıl alacak yönünden kısmı iptali istemine ilişkindir.
Tarafların göstermiş oldukları deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden ZMMS poliçesi ile hasar dosyası celbedilmiş, ...'nden davacıya ait araca ilişkin tramer kayıtları, icra takip dosyası, soruşturma dosyası sureti getirtilmiş ve dosya kapsamında makine mühendisi kusur ve hasar uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır.
Makine mühendisi ve sigortacılık uzmanı bilirkişiler tarafından düzenlenen 06/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...dosya kapsamında bulunan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağı, soruşturma dosyası kapsamındaki ifade tutanakları ve bilirkişi raporunun incelenmesinden kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'nın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu 84/a maddesi ve 47/1b kural ihlali ile asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ün kural ihlali bulunmadığı tespit edilerek soruşturma dosyası kapsamındaki bilirkişi raporuna iştirak edildiğini, dava konusu ... plakalı ... marka ..... model 118681 km'deki aracın 19/04/2023 tarihinde meydana gelen kaza sonucu uğramış olduğu hasar ile ilgili olarak dosya kapsamındaki aracın hasarlı fotoğrafları ekspertiz raporu ve yapılan piyasa araştırmaları sonucunda araçta kesin ekspertiz raporu ile tespit edilen KDV hariç 160.000,00-TL'nin uygun olduğunun tespit edildiği, dava konusu 19/04/2023 tarihinde meydana gelen kazanın .../0 numaralı ZMMS poliçesi vadesi içinde ve kaza tarihi itibariyle maddi araç başına teminat limitinin 120.000,00-TL olduğunun tespit edildiği, dava dışı davalı sigorta şirketinde sigortalı ... plakalı aracın 19/04/2023 tarihinde meydana gelen kazanın oluşumunda tek kusurlu olduğu, davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusur oranına isabet eden oranda üçüncü şahıslara vermiş olduğu hasarların ... teminat limiti kadar teminat kapsamında olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta 19/04/2023 tarihinde meydana gelen hasarın KDV hariç 160.000,00-TL olduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle davacıya ait araçta meydana gelen hasarın davalı sigorta şirketinin ...... numaralı ZMMS poliçesi teminat limiti olan 120.000,00-TL'ye kadarlık kısmı kadar teminat kapsamında olduğu, dosya kapsamında davalı sigorta şirketinin davacıya ödeme yapmış olduğu ile ilgili bilgi ve belgenin bulunmadığı, davacının ... plakalı aracında 19/04/2023 tarihinde meydana gelen hasar ile ilgili olarak aracındaki hasarın trafik poliçesi teminat limiti üzerinde olduğunun tespit edilmiş olması sebebiyle davalı sigorta şirketinin ... numaralı ZMMS poliçesi kapsamında talep edebileceği hasar bedelinin 120.000,00-TL olduğu..." yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, kayıt ve belgeler ile gerekçeli ve denetime elverişli olmakla hükme esas alınmasına karar verilen bilirkişi raporu birlikte değerlendirilerek; ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi kapsamında 02/08/2022-2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı olmakla poliçenin 19/04/2023 olan kaza tarihini kapsadığı ve kaza tarihinde poliçe teminat limitinin 120.000,00-TL olduğu görülmüştür. Dava konusu trafik kazasında davacıya ait ... plakalı araçta 160.000,00-TL değerinde hasar oluştuğu ve trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda anlaşılmakla davalı sigorta şirketinin bilirkişi raporu ile belirlenen 160.000,00-TL hasar bedelinini poliçe teminat limitine göre 120.000,00-TL'lik kısmının tazmininden sorumlu olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenle davalının ..... sayılı takibe itirazının iptaline karar vermek gerekmiştir. Temerrüt durumu bakımından ise; davacı tarafından icra takibinde işlemiş faiz de talep edilmiş ve kural olarak KTK md. 99 gereğince sigortaya başvuru tarihinden 8 iş günü sonrasına göre faiz talep edilmesi mümkün ise de eldeki itirazın iptali davası, takip talebindeki asıl alacak olan 120.000,00-TL ile sınırlı olarak ikame edilmiştir. Bu bağlamda davacının işlemiş faiz talebine yönelik bir inceleme yapılarak bu yönde hüküm kurulması mümkün olmamış ve icra takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere devamına karar vermek gerekmiştir. İcra inkar tazminatı talebi bakımından ise; somut olayda asıl alacağın varlığı ile miktarı yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu ile saptandığından alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddi gerekmiş, son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur (Emsal: ......, 13/07/2020 tarih ve ..... sayılı ilamı).
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; davalının .....sayılı takibe itirazının iptaline, takibin asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek üzere devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 8.197,2‬0-TL harçtan peşin alınan 1.417,05-TL harcın mahsubu ile bakiye 6.780,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT'ne göre hesaplanan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafça yatırılan 427,60-TL başvuru harcı, 1.417,05-TL peşin harç, 40,00-TL tebligat, 56,00-TL müzekkere gideri ve 6.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 8.440,65-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.
10/12/2024

Katip .....
¸e-imzalıdır.

Hakim .....
¸e-imzalıdır.