Karar Detayı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/201 Esas - 2025/23
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/201 Esas
KARAR NO : 2025/23

HAKİM :......
KATİP : ......

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : 1- ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : 2- ......

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 21/03/2024
KARAR TARİHİ : 21/01/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde kasko sigorta poliçesi bulunan ... poliçe numaralı ... plakalı aracın dava dışı maliki .... San Tic. Ltd. Şti. tarafından 25/01/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde meydana gelen zararın tazmininin talep edildiğini ve müvekkili şirket tarafından işbu zararın dava dışı malike ödendiğini, müvekkili şirket tarafından tazmin edilen işbu zararın davalı şirketin ZMMS sigortacısı ... A.Ş.'den ve İMM sigortacısı ... A.Ş.'den talep edildiğini, ... A.Ş. tarafından limit kapsamında 50.000,00-TL, ... A.Ş. tarafından ise limit kapsamında 36.286,50-TL ödeme yapıldığını, kalan kısmın araç maliki davalı ... Trans. Taş. Loj. San. ve Tic. Ltd. Şti. ile araç sürücüsü davalı ...'ten icra takibi ile talep edildiğini, ancak davalılar tarafından icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, TTK'nın 1472. maddesi gereğince müvekkilinin sigortalının halefi olarak talep hakkının bulunduğunu belirterek, davalıların ...... sayılı icra takibine itirazının iptaline ve takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının TTK md. 1472 gereğince ancak kusurlu kişilere başvurabileceğini, müvekkilinin kusurunun olmadığını belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kasko sigorta poliçesi kapsamında ödeme yapan davacı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemenin zarar sorumlusu olduğu iddia edilen aracın maliki ve sürücüsü olan davalılardan TTK md.1472 kapsamında dava dışı sigortalısına halefiyete dayalı olarak tahsili istemine ilişkindir.
Mahkememizce taraflarca dayanılan deliller toplanmış, trafik tescil ve tramer kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, ödeme kayıtları, ...... sayılı icra takip dosyası celp edilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Davaya dayanak ...... sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden; davacı tarafından davalılar aleyhine 05/02/2024 tarihinde 71.297,72-TL asıl alacak, 11.690,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.988,59-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibinin davalıların itirazı üzerine durduğu görülmüştür.
Kusur ve hasar konusunda uzman makine mühendisi ile sigorta konusunda nitelikli hesaplamalar uzmanı bilirkişiler tarafından sunulan 26/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "... plakalı aracın, 16.12.2024-16.12.2022 tarihleri arasındaki rizikolara karşı ... nolu Kasko Sigorta Poliçesi ile davacı ... A.Ş. tarafından teminat altına alındığı, aracın poliçe vadesi içinde 25/01/2022 tarihinde davalı şirkete ait ... plakalı araç ile maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı, meydana gelen kazada ... plakalı araç sürücüsünün %80, ... plakalı araç sürücüsünün %20 oranında kusurlu olduğunun değerlendirildiği, davacı sigortacı tarafından ... plakalı aracın hasarı için 334.314,86-TL ödeme yapıldığı, bu durumda davalı şirketin kusuruna isabet eden hasar miktarının 66.862,97-TL olarak hesaplandığı, davacı tarafından ...... E. sayılı dosyası ile 71.297,72-TL asıl alacak, 11.90,87-TL işlemiş yıllık %9 yasal faizi olmak üzere toplam 82.988,59-TL üzerinden takip başlatıldığı, ... davacı şirketin davalıya ait ... plakalı aracın ZMMS ve İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısından toplam 86.286,50-TL tahsilat yaptığı, bu durumda davacının bakiye alacağının kalmadığının hesaplandığı..." yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ile alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; ... plakalı aracın davacı sigorta şirketine 16/12/2021-16/12/2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, 25/01/2022 tarihinde davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olup davalı ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç ile karışmış olduğu trafik kazası neticesinde hasara uğradığı ve oluşan hasar nedeniyle ödeme yapan kasko sigortacısı davacı şirket tarafından TTK'nın 1472. maddesi gereğince halefiyete dayalı olarak eldeki davanın ikame edildiği anlaşılmıştır. TTK'nın 1472. maddesi gereğince ödeme yapan sigorta şirketinin halefiyete dayalı olarak rücu edebileceği tutarın, kaza ve hasar ile uyumlu olan ödeme kadar olacağı ve ilgililerin, yapılan ödemeden kusuruna bağlı olarak sorumlu olacağı sabittir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde, davaya konu trafik kazasında sigortalı araçta meydana gelen hasarın giderim bedelinin 345.146,42-TL olduğu ve bu bağlamda davacı tarafından yapıldığı anlaşılan 334.314,86-TL miktarlı ödemenin kaza ve hasar ile uyumlu olduğu görülmüştür. Kusur durumu bakımından ise mahkememizce alınan bilirkişi raporundan, davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %80 oranında, davalıların araç maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise %20 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış olup aynı olaya dair ...... Dairesi'nin 08/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda da aynı yönde görüş belirtildiği görülmüştür. Kusur durumu bakımından dosyaya mübrez teknik bulgular, olayın örgüsü ile birlikte bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün %80, davalıların araç maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı araç sürücüsünün ise %20 oranında kusurlu olduğuna yönelik tespitin mahkememizce de benimsenmesine ve hükme esas alınmasına karar verilmiştir. Böylece, davalıların kusur oranı itibariyle davacı tarafından rücu edilebilecek tutarın 66.862,97-TL (334.314,86-TLx20/100) olduğu görülmüş, dava ve takipten önce davacıya ... A.Ş. tarafından 50.000,00-TL, ... A.Ş. tarafından ise 36.286,50-TL olmak üzere toplam 86.286,55-TL ödeme yapıldığı nazara alındığında davacının karşılanmayan maddi zararının bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı tarafından bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, hesaplamanın gerçek ödeme miktarı üzerinden yapılmasına itiraz edilerek faturalardaki KDV tevkifat oranı da dahil edilmek suretiyle hesaplama yapılması talep edilmiş ise de, yukarıda açıklandığı üzere rücu tutarının hesaplanmasında kaza ile uyumlu olduğu anlaşılan 345.146,42-TL gerçek zarar miktarının aşılmasına olanak bulunmadığı gibi, davacının KDV Genel Uygulama Tebliği kapsamında kısmi tevkifat uygulaması çerçevesinde alıcı ... sorumlusu sıfatıyla ... ödeme yaptığına dair usulüne uygun bir delile dayanılmadığı bir yana her durumda davacının itirazı kabul edilse dahi davacıya yapılan 86.286,55-TL miktarlı ödeme nazara alındığında kusur durumuna göre davacının fazla ödediği bir miktarın bulunmayacağı sabit olmakla, dosya kapsamına ve sonuca da etkili olmayan mezkur itirazın kabulü mümkün olmamıştır. Sonuç olarak; her ne kadar davacı tarafından 05/02/2024 tarihinde 71.297,72-TL asıl alacak, 11.690,87-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.988,59-TL alacak üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine davalıların itirazının iptali talebiyle eldeki dava ikame edilmiş ise de, takip tarihinden önce davacıya yapılan 86.286,55-TL miktarlı ödeme nedeniyle davacının hasar ödemesine dayalı olarak karşılanmayan bir zararının bulunmadığı görüldüğünden, davacı tarafından haklılığı kanıtlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve son tahlilde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 1.002,30-TL harçtan mahsubu ile bakiye 386,90-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
4-Davalı .... San. ve Tic. Ltd. Şti. kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak bu davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalılar tarafından sarfedilen yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Sarfedilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ...... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 21/01/2025

Katip ......
¸e-imzalıdır.

Hakim......
¸e-imzalıdır.