Karar Detayı

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/886 Esas - 2024/805
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/886 Esas
KARAR NO : 2024/805

HAKİM : .....
KATİP :.....

DAVACI :.....
VEKİLİ : Av. .....
Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 26/12/2023
KARAR TARİHİ : 20/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12.12.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.01.2021 tarihinde davacının yaya konumunda olduğu sırada, kimliği belirsiz sürücünün sevk ve idaresindeki plakası tespit edilemeyen aracın çarpması sonucunda, davaya konu yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, plakası tespit edilmeyen aracın kimliği tespit edilemeyen sürücüsünün kaza sonrasında olay yerinden ayrılması ve davacının hastaneye kaldırılması nedeniyle kaza tespit tutanağı tutulmadığını, davalı ... 04.08.2022 tarihinde başvurduğunu, başvuru dilekçesinin davalıya 19.09.2022 ve 07.11.2022'de teslim edildiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanmadığını ileri sürüp 49.800,00 TL kalıcı iş göremezlik 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 50.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı ... tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 31.07.2024 tarihli değer arttırım dilekçesiyle davasını 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 11.398,20_TL geçici iş göremezlik ve 3.577,50-TL bakıcı tazminatı istemiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; Başvuru şartının yerine getirilmediğini, müvekkil kurumun temerrüde düşürülmediğini, güvence hesabının yasal faizden sorumlu olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, kaza tarihi itibariyle plakası ve sürücüsü belirlenemeyen aracın karıştığı kaza sonucunda gerçekleşen yaralama nedeni ile ..... karşı açılan maddi tazminat davasıdır.
5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14/b maddesinde rizikonun meydana geldiği tarihte geçerli olan teminat tutarları dahilinde sigortasını yaptırmamış olanların neden olduğu bedensel zararlar için zorunlu sigortalara ilişkin olarak koşulların oluşması halinde ortaya çıkan zararların, bu sigortalarla saptanan geçerli teminat miktarlarına kadar karşılanması amacıyla ... oluşturulacağı düzenlenmiştir.
2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir.
Taraflarca dayanılan tüm deliller toplanmıştır; ...'ya yazılan müzekkereye cevap verildiği, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı, ..... davacının tedavi evraklarının geldiği, davacının ekonomik sosyal durum araştırmasının yaptırıldığı, ..... dosyasının Uyap sistemi üzerinden geldiği ve toplanan deliller doğrultusunda bilirkişi raporu ve maluliyet raporu aldırılarak dosyamız içerisine konulduğu görülmüştür.
Mahkememizce Adli Trafik Bilirkişisi...'den aldırılan 02.05.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "1-Firari araç ve sürücüsü yukarıda açıklanan 2918 sayılı Karayolları trafik kanununun 52/1a ve 74. Md kurallarını ihalen meydana gelen kazada %100 oranında TAM KUSURLU olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
2-Davacı Yaya ... yukarıda açıklanan sebeplerden ötürü kazaya etken kural ihlali görülmediğinden KUSURSUZ olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.
3-Kazanın meydana gelmesinde başkaca etken olmadığı kanaatine varıldığı," bildirilmiştir.
Mahkememizce ..... aldırılan 25.01.2024 tarihli adli tıp raporundan özetle; " Özay oğlu, 15.09.1991 doğumlu ...'nün dosyasının incelenmesi, tarafımızca yapılan muayene ve değerlendirmesi sonucunda; 22.01.2021 tarihinde gerçekleşen trafik kazasına bağlı hastada meydana gelen sağ medial malleol kırığı ve diğer yaralanmaları dikkate alınarak;
1)20 Şubat 2019 tarih ve 30692 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan " Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" ve ekindeki cetveller esas alınmak kaydıyla bedensel engel oranı hesaplandığında:
a) Kas İskelet Sistemi-- 3. Alt Ekstremiteye Ait Sorunlarda Engellilik Oranları-- 3.5. Eklem Hareket Açıklığı-- Tablo 3.10- Ayak bileği eklemi hareket kısıtlılığına bağlı engellilik ve Tablo 3.11- Topuk hareket kısıtlılığına bağlı engellilik
i) "Plantar fleksiyon: Hafif, 11-20 derece" için alt ekstremite engel oranının %7 olduğu,
ii) "Eversiyon: Hafif, 0-10 derece" için alt ekstremite engel oranının %2 olduğu,
iii) Sağ ayak bileği engel oranları Balthazard formülü ile toplandığında (%7 ve %2) %9 olduğu,
b) Sağ alt ekstremite engel oranı Tablo 3.2 kullanılarak kişi engel oranına dönüştürüldüğünde %5 olduğu,
c) 22.01.2021 tarihli trafik kazasına bağlı kişinin toplam vücut engel oranının %5 (yüzde beş) olduğu) sekel halini aldığı ve sürekli olduğu,
2)Kaza nedeniyle kişinin tedavisine başlanmasından itibaren tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı ihtiyacının 1 (bir) ay olduğu,
3) Tıbbu iyileşme süresinin 4 (dört) aya kadar uzayabileceği kanaatinde olduğumuzu bildirir Adli Tıp Kurulu raporudur.." denilmiştir.
Mahkememizce Nitelikli Hesaplamalar Bilirkişisi ...'den aldırılan 18.07.2024 tarihli bilirkişi raporundan özetle; "Yapılan inceleme, tespit ve hesaplamalar sonrasında 22.01.2021 tarihinde gerçekleşen yaralama olayında %5 oranında malul kalan davacı için toplam iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin davalı kusuru %100 olarak hesaplandığında, davacının talep edebileceği;
Sürekli iş göremezlik tazminatının 442.957,14 TL olduğu,
Geçici iş göremezlik tazminatının 11.398,20 TL olduğu,
Bakıcı gideri tazminatının 2.825,90 TL olduğu, tespit edilmiştir. Davalının sorumluluğunun ise kaza tarihi ZMMS poliçe teminat limiti olan 430.000,00 TL ile sınırlı olduğu, takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere saygılarımla sunarız." bildirilmiştir.
Gerçek zarar hesabı, özü itibariyle varsayımlara dayalı bir hesap olup, gerçeğe en yakın verilerin kullanılması esastır. Bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli ve denetime elverişlidir. Aktüer bilirkişi raporunda davacının kaza tarihinde çalışmadığı, buna göre hesaplamada asgari ücretin esas alınarak sürekli iş göremezlik tazminatı 442.957,14-TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak 11.398,20-TL ve bakıcı gideri olarak ise net asgari ücretten hesaplanan 2.825,90 TL tazminat hesabı yapılmıştır.
Bilirkişi raporu alındıktan sonra davacı vekili 16/06/2023 tarihli bedel artırım dilekçesi ile; 430.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 11.398,20-TL geçici iş göremezlik ve brüt asgari ücretten hesaplanan 3.577,50-TL bakıcı gideri tazminatı talep etmiş, talep artırım dilekçesi davalıya tebliğ edilmiştir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davacıya çarparak yaralanmasına neden olan ve kimliği belirlenemeyen araç sürücüsü ve plakası belirlenemeyen aracın %100 kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının %5 malul olacak şekilde yaralandığı, kusur ve aktüer bilirkişi raporunun kanuna ve yönetmeliğe göre düzenlendiğinden hükme esas alınabileceği kabul edilerek, bedel artırım dilekçesindeki tüm talepler bakımından zorunlu trafik sigortası limitleri içinde kaldığından davanın kabulüne karar verilmiştir. ... yönünden faizin başlangıç (temerrüt) tarihi belirlenirken, ilgililerce gerekli belgeler de ibraz edilerek ... Yönetmeliğinin 9, 14. ve 15. maddelerinde yazılı biçimde fona başvurulduğu halde ödeme yapılmamışsa başvuru tarihinden itibaren ...'nın temerrüde düştüğünün kabulü gerekir. Gerekli belgeler ibraz edilmeksizin başvuruda bulunulmuş ya da hiç müracaat edilmemiş ise ...'nın temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden faiz başlangıcının dava tarihi olarak kabulü gerekir. Somut olayda davacının ... 07/11/2022 tarihinde başvurduğu anlaşıldığından 8 iş günü sonrası olan 18/11/2022 tarihi itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabul edilerek bu tarihten itibaren, çarpan aracın cinsi belirlenemediğinden yasal faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM:
DAVANIN KABULÜNE,
-430.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının
-11.398,20 TL geçici iş göremezlik tazminatının,
-3.577,50 TL'nin (brüt asgari ücret üzerinden heseplenen) bakıcı gideri tazminatının 18/11/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 30.396,29-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.619,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 28.776,44-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 70.746,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği ..... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, 1.350,00-TL Islah Harcı, 6.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 162,50-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 8.052,20TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,
Dair davacı vekilinin yüzüne davalı vekilinin e duruşma ile yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.. 20/11/2024

Katip .....
e-imzalı

Hakim .....
e-imzalı