mahkeme 2022/745 E. 2023/905 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/745 Esas - 2023/905
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/745 Esas
KARAR NO : 2023/905

HAKİM : ....
KATİP : ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ...
VEKİLİ : Av. ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 10/11/2022
KARAR TARİHİ : 27/12/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 27.01.2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.02.2022 günü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile geriye doğru manevra yaparken yaya olan müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada müvekilin yaralanarak malul-sakat kaldığını, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğini, kazaya ilişkin ceza yargılamasının .... Esas nolu dosyası üzerinden yürütüldüğünü, kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS'nin davalı sigorta şirketi tarafından yapıldığını,.... dan maluliyet raporu alındığını, davalı sigorta şirketine başvurulduğu halde ödeme yapılmadığını ileri sürüp şimdilik 200 TL bakıcı gideri, 300 TL geçici iş göremezlik 19.500 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 20.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 12.760,20-TL geçici iş göremezlik, 479.733,80-TL sürekli iş göremezlik, 7.506,00-TL bakıcı gideri için talep artırım dilekçesi vermiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasal başvuru şartının yerine getirilmediğini, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, .... Mahkemenin yetkili olduğunu, kusur oranının tespit edilmesi, müterafik kusurun incelenmesi ve hatır taşımasının irdelenmesi gerektiğini, müvekkil şirketin poliçe teminatı kapsamında olmayan geçici iş göremezlik bedeli, bakıcı gideri ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığını, ticari faiz istenmeyeceğini bildirip davanın reddini savunmuştur.
GEREKÇE:
Dava, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçesiyle sigortalanan aracın yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralanan davacının davalı sigorta şirketine karşı açtığı sürekli ve geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.
Davacının .... ATK raporu, ... kayıtları, ... kayıtları geldiği anlaşılmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı, adli tıp raporu, CBS dosyası, .... Esas sayılı dosyası, ZMMS poliçe örneği, hasar dosyası, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ve dava dışı ... San.Gıda Tar. Ve Hay.Tur.İnş.Tic.Ltd.Şt. şirketi adına kayıtlı ... plakalı aracın davalı tarafından düzenlenen poliçesine göre kaza tarihini de kapsar şekilde 25/09/2021-25/09/2022 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedelinin 430.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
.... ATK'nun 31/08/2022 tarihli raporuna göre; "1-Davacı ...'nın Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmeliğine göre sürekli özür oranının %7,8 olduğunu ve 03.02.2022 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası ile illiyet bağının bulunduğunu,
2-...'nın geçirdiği trafik kazasından dolayı tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresi dikkate alındığında tazminata esas olmak üzere geçici iş göremezlik süresinin 90 gün olduğunu ve geçirdiği trafik kazasından dolayı mevcut lezyonlar göz önünde bulundurulduğunda; 45 gün bakıcıya ihtiyacı olduğu" bildirilmiştir.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları ... bağlı bulunduğu ... tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır (bkz ....,).
Kusur Bilirkişi ... ve Hesap Bilirkişi ...'nın 12/10/2023 tarihli raporunda özetle; "Dosya içerisindeki belge ve bilgilerden hareketle kusur ve hesap raporu hazırlanmış olup, talebin hukuken oluşup oluşmadığına dair hukuki değerlendirme, Mahkemenin Takdirindedir. Delillerin değerlendirilmesi ve hukuki değerlendirme takdiri Mahkemeye ait olmakla dosya içindeki verilere göre;
1. Dava konusu olayın meydana gelmesinde; Davacının % 0 (sıfır) oranında, Davalı sigorta şirketinin sigortalısı araç sürücüsü’nün % 100 (yüz)oranında kusurlu olduğu,
2. Davacının dava konusu olay sonrasında %7,8 oranında sürekli malul kaldığı, 90 gün geçici iş göremez olduğu ve 45 gün süre ile bakıcıya ihtiyaç duyar halde olduğu,
3. Davacının dava konusu olay nedeni ile uğramış olduğu, %100 davalı sigortalısı kusuruna denk gelir maddi tazminatının; Geçici İş Göremezlik : 12.760,20TL Sürekli İş Göremezlik : 567.719,06TL Bakıcı Giderinin :7.506,00TL olduğu yönünde kanaat bildirildiği" anlaşılmıştır.
Deliller değerlendirilmiştir.
Somut olayda; Davalı sigorta şirketinin ZMMS ile sigortaladığı ... plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsünün %100 kusuru ile yaya konumundaki davacıya çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, yaya konumundaki davacının maluliyeti oluştuğu ileri sürülerek eldeki davanın açıldığı, yukarıda belirtilen bilirkişi raporundaki tespitlere uygun olarak davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç sürücünün %100 (yüzde yüz) oranında meydana gelen kazada kusurlu olduğu, kaza ile ilgili davacıya kusur izafe edilmeyeceğinin tespit edildiği, kusur oranı dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu sabittir.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; Davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı kamyonetin dava dışı sürücüsü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu mahkememizce itibar olunan ve .... alınan ve kaza tarihi itibarıyla geçerli yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenen rapora göre davacının engel oranının %7,8 olduğu, 90 gün süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı, 45 gün bakıcı ihtiyacı olduğu, aksine bir belge sunulmadığından davacının asgari ücret düzeyinde gelire sahip olması, ... yazı cevabı, kaza tarihi itibarıyla geçerli maluliyete esas yönetmelik hükümlerine uygun alınan maluliyet raporu, ... içtihatları, kusur oranları, TRH-2010 yaşam tablosuna göre aldırılan aktüer bilirkişi raporu ile dava dilekçesinden belirtilen miktarlara göre davacının davalıdan 12.760,20-TL geçici işgöremezlik, 479.733,80-TL sürekli işgöremezlik, 7.506,00-TL bakıcı giderinden kaynaklı maddi tazminat talep hakkı bulunduğu, davacı tarafın dava öncesi yapılan başvurusu nedeniyle 20/09/2022 tarihi itibarıyla davalı sigorta şirketini temerrüde düşürdüğü, sigortalı aracın cinsi ve kullanım amacı gereği kabul olunan tutara temerrüt tarihinden itibaren geçerli olmak üzere yasal faizi işletileceği anlaşıldığından davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM: Gerekçesi yukarda açıklandığı üzere,
Davanın KABULÜ ile,
1-12.760,20 TL geçici iş göremezlik tazminatı,
2- 479.733,80 TL sürekli iş göremezlik tazminatı,
3- 7.506,00 TL bakıcı gideri tazminatının 20/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Kabul edilen 500.000,00 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 34.155,00 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç, 1.640,00 TL ıslah harcı toplamı 1.720,70 TL harcın düşümü ile eksik kalan 32.434,30 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 23,00 TL vekalet harcı, 1.640,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.824,40 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacının karşıladığı 420,50 TL tebligat gideri, 3.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.420,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 500.000,00 TL üzerinden takdir edilen 76.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
10- 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği .... tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen arabuluculuk ücreti karşılığı olan 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile .... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 27/12/2023

Katip ...
E-imzalı

Hakim ....
E-imzalı