mahkeme 2022/26 E. 2023/594 K.

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/26 Esas - 2023/594
T.C.
ANKARA
13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
KARAR
ESAS NO : 2022/26 Esas
KARAR NO : 2023/594

HAKİM :.....
KATİP : .....

DAVACI :.....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : .....
VEKİLİ : Av. .....

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin nakliye hizmetleri verdiğini, davalı şirkete de nakliye hizmeti sunduklarını, nakliye hizmeti kapsamında davalı tarafa 2019 yılı içerisinde muhtelif tarihlerde faturalandırma yaptığını,davalı şirketin davacı firmaya 2019 sonu 110.141,85
TL. borcu bulunduğunu, 2019-2020 yıllarına ait cari hesap ekstraları incelendiğinde söz
konusu borcun varlığı ve davalı şirket tarafınca yapılan ödemeler neticesinde bakiye borçları bulunduğunun gözükeceğini, müvekkil şirketin taşıma irsaliyelerini ürün teslimatından sonra davalı şirkete fatura ekinde göndermiş olup sevk irsaliyeleri ise davalı şirkette mevcut
olduğundan davalı ... tarafından düzenlenmiş bulunan sevk irsaliyelerinin, davacı şirketin nakliye hizmeti vermiş olduğunun tam olarak ispatı açısından davalı
şirketten celbini talep ettiklerini, davalının cari hesap bakiye borcunu müvekkiline ödemediğinden 15.01.2020 tarihinde..... Esas
sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, hem müvekkil şirketin hem de davalı taraf şirketin ticari defterleri incelendiğinde davalı şirketten davacı şirketin 110.141,85 TL.Bakiye alacağı bulunduğunun ortaya çıkacağını, alacaklı davacı tarafından başlatılan icra takibine karşı davalının
yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ederek
takibi durdurmuş olduğunu, icra takibinin faturalara dayandığını, davalı şirkete müvekkili tarafından düzenlenen nakliye faturalarına davalı şirketin 8 (sekiz) gün yasal süre içinde itiraz etmeyerek kesinleştiğini, icra takibindeki tüm itirazları geçersiz ve takibi oyalamaya, geciktirmeye yönelik olduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin şimdilik 1000,00-TL üzerinden devamına ve davalı tarafın asıl alacak üzerinden % 20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar
verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 01/06/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 87.437,24-TL olarak açıkladığı ve bu miktar üzerinden eksik harcı yatırdığı görülmüştür.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkil aleyhine ..... E.
Sayılı dosyası ile 110.141,85 TL tutarında ilamsız icra takibi başladığını, 25.01.2020 tarihinde tebliğ alınan ... ödeme emrine 28.01.2020 tarihinde,
yasal süresi içerisinde borca, yetkiye, faize ve takipte yer alan tüm ferilere açıkça itiraz edildiğini, yapılan haklı itiraz üzerine davacının itirazın iptali talebiyle davalı aleyhine huzurdaki davayı ikame ettiğini, davacı tarafın usule ilişkin itirazları olduğunu, zamanaşımı itirazları olduğunu, davalı şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak davalı şirket aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek davanın yetki yönünden reddini, davanın dava şartı ve hukuki yarar yokluğu yönünden reddini, davanın zamanaşımı sebebiyle
reddini, neticeten davanın esastan reddini savunarak, davacının asıl alacak tutarının %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE:
Dava, davacı tarafça fatura ve cari hesaba dayanarak açılan takibe davalının itirazı üzerine davacının açmış bulunduğu 2004 sayılı İİK'nda düzenlenen itirazın iptali davasına ilişkindir.
..... akip sayılı icra dosyası, tarafların defterleri, müzekkere cevapları, ticaret sicil özeti, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
..... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafından davalı aleyhine 15/01/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 110.141,85-TL cari hesap alacağı istendiği, takibin dayanağının 31/12/2019 tarihli, 110.141,85-TL tutarlı cari hesap alacağı olduğu, ödeme emrinin davalıya 25/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 29/01/2020 tarihinde yetkiye, borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Ticari satış 6102 sayılı TTK m. 23'de düzenlenmiştir. Yapılan düzenleme uyarınca; özel hükümler saklı kalmak şartı ile, tacirler arasındaki satış ve mal değişimlerinde TBK'nın satış sözleşmesi ile mal değişim sözleşmesine ilişkin hükümleri uygulanır. Sözleşmenin niteliğine, tarafların amacına ve malın cinsine göre, satış sözleşmesinin kısım kısım yerine getirilmesi mümkün ise veya bu şartların bulunmamasına rağmen alıcı çekince ileri sürmeksizin kısmi teslimi kabul etmişse, sözleşmenin bir kısmının yerine getirilmemesi durumunda alıcı haklarını sadece teslim edilmemiş kısım hakkında kullanabilir.
Cari hesap 6102 sayılı TTK m.89'da düzenlenmiştir. İki kişinin herhangi bir hukuki sebep veya ilişkiden doğan alacaklarının teker teker ayrı ayrı istemekten karşılıklı olarak vazgeçip bunları kalem kalem alacak ve borç şekline çevirerek hesabın kesilmesinden sonra çıkacak artan tutarın isteyebileceklerine ilişkin sözleşme cari hesap sözleşmesidir.
Eldeki davada, taraflar arasında süre gelen nakliye hizmetinden kaynaklanan cari hesap ilişkisi bulunmaktadır. Bu nedenle taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisini hesabın kat edildiği tarih itibariyle tespit edilmesi zorunludur.
HMK.nun 222/1, 220/3 maddeleri gereğince taraflara dava konusu ticari defter ve kayıtlarını sunması süre verilmiş ve taraflarca sunulan ticari defter ve kayıtlar ile cari hesap kayıtları incelenmiştir.
Davalı tarafında ticari defter ve kayıtları için ..... Mahkemesine talimat yazılarak SMMS Bilirkişi ...'den 19/10/2022 tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Aldırılan rapora göre özetle; "Davalının 2019-2020 mali yılları ticari defter belgeleri ile davalı şirket adresinde yerinde yapılan tespit inceleme ve değerlendirmede, davacının davalı adına düzenlediği e-arşiv taşıma hizmet faturaları, dava dosyasına cari hesap ekstra dökümleri yerinde yapılan incelemeler ile sunulmuş olan davalı şirkete ait ticari yevmiye, kebir, envanter ve cari hesaplar incelemelerinde davacı tarafından davalı hakkında başlatılan..... esas sayılı takip 15/01/2020 tarihinde davalı borç kaydında davacı tarafa yekün 55.400,24 TL borcu kalması karşısında davacı tarafın cari hesap alacağı miktarı 110.141,85 TL farklı bir miktardan takip başlatmış olduğu ve davalı tarafın böyle bir bakiye borçlarının olmadığı yönünde itiraz etmiş oldukları, davanın cari hesap bakiyesininn ödenmemesinden kaynaklandığı görülmekle, davacının davalı 2019-2020 mali yılı yasal defterleri yevmiye, kebir, envanter ve muavin cari hesap kayıtlarına göre, 15/01/2020 ..... esas sayılı takip dosyasında 55.400,24 TL ile takiple feri faizleri ile takiple alacaklı olduğunu, davalının düzenlemiş olduğu ayıp ihtarı/ihbarına ilişkin düzenlendiğine dair bir dayanağının olmadığı, davacının davalı adına düzenlemiş olduğu e-arşiv faturalarına ve davalının davacı adına taşima hizmetlerine karşı düzenlenen e-arşiv iade faturalarına tarafların herhangi bir ihtar, ihbar gibi noterlik makamınca ihtarname göndermemiş ve dava dosyasında rastlanılmadığını, özetle; davacının davalı adına düzenlemiş olduğu taşıma hizmetlerine karşı e-arşiv faturalara ilişkin malları davalıya teslimine ilişkin ihtilafın olmadığı,düzenlenen e-arşiv faturalarına davalı şirket 8 gün yasal süre içerisinde itiraz etmemiş ve bu kez de davalı davacı tarafına davacının taşıma hizmetlerine karşı ayıplı hizmete karşı e-arşiv iade faturaları düzenleyerek elektronik ortamda tebliğ olmasına karşı iade hizmet e-arşiv faturalarına yasal sürede davacı şirketinde itiraz etmediği ve karşılıklı yapılan ticari ilişki taşıma hizmetlerinden ötürü e-arşiv faturalarından kaynaklanan cari hesapların neticede borç alacak ilişkisi kesinleşmiş olduğu, neticede davalının 2019-2020 Ticari Defterlerine göre; Davacının davalı adına düzenlediği e-arşiv taşıma hizmet faturaları dava dosyasına cari hesap ekstra dökümleri yerinde yapılan incelemeler ile sunulmuş olan davalı şirkete ait ticari yevmiye,kebir,envanter ve cari hesaplar incelemelerinde davacı tarafından davalı hakkında başlatılan ..... esas sayılı takip 15.01.2020 tarihinde davalı borç kaydında davacı tarafına yekün 55.400,24 TL. borcu kalması karşısında davacı tarafın cari
hesap alacağı miktarı 110.141,85 TL.Miktardan takip başlatmış olması karşısında davalı tarafça 25.01.2020 tarihinde takip borç asıl ve ferilerine itiraz sonucunda takibin
durdurulmuş olduğunu, davalının 2019-2020 Ticari Defterlerine göre; Davacının davalı adına düzenlediği e-arşiv taşıma hizmet faturaları dava dosyasına cari hesap ekstra dökümleri yerinde yapılan incelemeler ile sunulmuş olan davalı şirkete ait ticari defterler olan yevmiye, kebir, envanter ve cari hesap incelemelerinde davacı tarafından davalı hakkında başlatılan..... esas sayılı takip 15.01.2020 tarihinde davalı borç kaydında davacı tarafına yekün 55.400,24 TL. borcu davalı kayıtlarında görülmesi karşısında davacı tarafın cari hesap alacağı miktarı 110.141,85 TL.Miktardan takip başlatmış olduğu ve davalı tarafın böyle bir bakiye borçlarının olmadığı yönünde itiraz etmiş oldukları, cari hesap bakiyesinin ödenmemesinden kaynaklandığı görülmekle, davacının davalı 2019-2020 Mali Yılı yasal defterleri yevmiye, kebir, envanter ve muavin cari hesap kayıtlarına göre 15.01.2020 ..... esas sayılı takip dosyasında 55.400,24 TL. ile takiple +feri faizleri ile takiple davalı şirket kayıtlarına cari hesabına göre davacının alacaklı olduğunun gözüktüğünü, dava dosyasında davacı ve davalı tarafların ticari ilişkileri 08.06.2021 tarihine kadar ödeme ve iade ve e-arşiv faturalar ile devam ettiği muavin kayıtlarında tespit edilmekle, cari hesap bakımından 08.06.2021 tarihi itibari ile davalı ... Hizmetleri A.Ş..’nin davacı ... Anonim Şirketi tarafına cari hesap esktrası dökümü ve yevmiye kayıtlarına göre ötürü 73.764,24 TL borç bakiyesi kalmış olduğu, başka bir deyişle davacının davalıdan 08/06/2021 tarih itibari ile 73.764,24 TL cari hesap bakımından alacaklı olduğunun tespit edildiği" bildirmiştir.

Mahkememizce davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi bakımından dosya üzerinden SMMS Bilirkişi .....'dan 05/01/2023 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Rapora göre özetle; "Dava dosyası ve ekleri üzerinde mahkemenin talimatları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda raporu düzenlediğini, davacı ... Kir. Bil. Paz. Tic ve San. A.Ş'nin 2019-2020-2021 yıllarına ait yasal defterlere ilişkin incelemeler asıl defterler üzerinden yapılmış olup, davacı şirkete ait ticari defterlerin 6102 sayılı TTK'nın 64.maddesinin 3. Fıkrası gereğince açılış ve kapanış tasdikleri usulünce ve zamanında yapılmış olduğundan, 6102 sayılı TTK'nun 64. Maddesinde belirtilen sürelerde yasaya uygun olarak yapıldığını tespit edildiğini, davacı ... Kir. Rekl. Bil. Paz. Tic ve San. A.Ş'nin 2021 yılı sonu itibariyle davacı ticari defterleri üzerinde davalı ... Hiz. A.Ş'nden 87.437,24 TL alacağı gözükmekte ise de 31/12/2021 tarih ve 3089 yevmiye madde numarasında 9.794,00 TL tutarında bakiye kaydı düzeltme adı altında kayıt işlendiği ancak söz konusu kaydı ilişkin her hangi bir açıklamaya rastlanılmadığından davacı ticari defterleri üzerinde davalıdan 77.643,24 TL alacağının bulunduğunu" rapor etmiştir.
SMMS Bilirkişi ...'dan aldırılan 06/06/2023 tarihli Ek Raporda özetle; "Dava dosyası ve ekleri üzerinde Sayın Mahkemenin talimatları doğrultusunda yapılan inceleme sonucunda, raporun inceleme bölümünde ayrıntısı ile açıklandığı üzere;
a- Davacı ... Kir. Rekl. Bil. Paz. Tic. Ve San. A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarında 31.12.2019 tarihi itibariyle Davalı ... Hizmetleri A.Ş.'nden alacağının 85.964,91 TL olduğu, Davalı ... Hizmetleri A.Ş.'nin kayıtlarını inceleyen bilirkişi tarafından da yapılan tespitlerde Davalının Davacıya olan borcunun 85.964,91 TL olduğu tespit edildiği,
b-15.01.2020 takip tarihi itibariyle Davacı ... Kir.Rekl. Bil. Paz. Tic. Ve San. A.Ş.'nin ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 67.554,24 TL alacağının bulunduğu, Davalı ... Hizmetleri A.Ş. ticari defter kayıtlarında ise davacıya 55.400,24 TL borcunun bulunduğu tespit edildiği, söz konusu farka ilişkin yapılan incelemelerde 6 adet belge karşılığı 12.154,00 TL tutarında Davacı tarafından düzenlenen belgenin davalı ticari defterlerinde yer almadığı, davacı tarafından sunulan belgelerde söz konusu mala ilişkin irsaliyeler ile davacı tarafından düzenlenen faturaların uyuştuğu ve davacı tarafından söz konusu malların nakliyesinin yapıldığı görüldüğünden 15.01.2020 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 67.554,24 TL alacağının bulunduğu, sonuç ve kanaatine varıldığı" bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan aralarında imzalanan taşıma sözleşmesi gereği alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, mahkememizin yetkili olup olmadığı, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı noktalarında toplanmaktadır.
Taraflar arasındaki sözleşme ilişkisi gereğince ve zamanaşımını kesilmesine neden olan icra takip tarihi dikkate alındığında davanın on yıllık zamanaşımı süresi içinde açıldığından davalı tarafın zamanaşımı itirazının reddine, ifa yerinin Ankara olması nedeniyle TBK 89.madde ve HMK 10.madde gereğince davalının yetki itirazının reddine karar vermek gerekmiş ve yargılamaya devam olunmuştur.
Somut olayda; Taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde davacının davalı için taşıma işi yaptığı, mahkememizce bilirkişi marifetiyle aldırılan raporlara göre her iki tarafın ticari kayıtları incelendiğinde, davacı tarafından sunulan belgelerde söz konusu mala ilişkin irsaliyeler ile davacı tarafından düzenlenen faturaların uyuştuğu ve davacı tarafından söz konusu malların nakliyesinin yapıldığı görüldüğünden 15.01.2020 tarihi itibariyle Davacının Davalıdan 67.554,24 TL cari hesap alacağının olduğunun belirtildiği, bu suretle davacının icra takibi ile bu miktarda alacak miktarını davalıdan talep edebileceği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan deliller, icra dosyası, ticari defter kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacı tarafın, cari hesaptan kaynaklanan ve mahkememizce tespit olunan 67.554,24-TL alacak için icra takibi yapmakta haklı olduğu, davanın kısmen kabulü gerektiği anlaşıldığından bilirkişi raporunda hesaplanan alacak miktarı üzerinden itirazın kısmen iptali ile icra takibinin 67.554,24-TL üzerinden devamına, alacak likit olduğundan davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin kabulüne, davacı taraf icra takibinde tümüyle haksız ve kötü niyetli olmadığından davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin reddine, davanın kabul/red oranına göre yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir.

HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜNE,
..... esas sayı dosyasında davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 67.554,24 TL üzerinden devamına, fazla talebin reddine,
Alacak likit olduğundan 13.510,84 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
-Kabul edilen 67.554,24 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 4.614,63 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin harç, 1.476,13 TL ıslah harcı toplamı 1.556,83 TL harcın düşümü ile eksik kalan 3.057,80 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 1.476,13 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.637,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davacının karşıladığı 91,00 TL tebligat gideri, 2.400,00 TL bilirkişi ücreti, 1.320,00 TL arabuluculuk ücreti, 86,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 3.897,00 TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan 3.010,83 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan 886,17 TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
-Davalının karşıladığı, 300,00 TL diğer giderler olmak üzere toplam 300,00 TL yargılama giderinin, red / talep oranına göre hesaplanan 68,22 TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan 231,78 TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,
-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 67.554,24 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca reddedilen 19.883,00 TL üzerinden takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının talep halinde iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ..... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.27/09/2023

Katip ..... Hakim .....
e-imzalı e-imzalı