Karar Detayı

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/723 Esas - 2024/759
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/723 Esas
KARAR NO : 2024/759
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/10/2024
KARAR TARİHİ : 11/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 06/01/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirketin davalıya 14/03/2024 tarih ve .... ..... ..... numaralı fatura ile beton malzemelerini KDV dahil 143.940,00 TL'ye, 14/03/2024 tarih ve .... ..... .... nolu fatura ile beton santrali yedek parçası malzemelerini KDV dahil 330.230,40 TL' olmak üzere toplam 474.170,40 TL'lik malzeme verdiğini, malzeme bedellerinin 150.000,00 TL'sinin ödendiğini, bakiye 324.170,40 TL'nin ödenmemesi üzerine .... .... .... esas sayılı dosyası ile icra takibine başladıklarını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek öncelikle davalının yeni bir şirket kurarak işbu davadaki şirketin mal varlıklarını boşaltılması şüphesi nedeniyle ivedilikle ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz kararı verilerek davalının taşınır, taşınmaz, banka ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarına üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkemece uygun görülmediği takdirde uygun görülecek teminat karşılığında ivedilikle ihtiyati tedbir veya ihtiyati haciz konulmasını, davalı - borçlunun itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı davaya karşı herhangi bir cevap vermemiştir.
DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 07/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirdiği görülmüştür.
HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Feragat ilk celseden önce meydana geldiğinden, 427,60 TL maktu harcın 1/3'ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın peşin alınan 4.237,11 TL harçtan düşümü ile artan 3.809,51‬ TL harcın istek halinde yatırana iadesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi uyarınca, feragat ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce meydana geldiğinden, reddedilen 350.826,22 TL üzerinden hesaplanan 56.132,20 TL vekalet ücretinin yarısı olan 28.066,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Karar kesinleştiğinde alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/12/2024

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır