mahkeme 2024/556 E. 2024/463 K.

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/556 Esas
KARAR NO : 2024/463

HAKİM : Dr. ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ...
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...))
DAVA TARİHİ : 09/08/2024
KARAR TARİHİ : 12/08/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 12/08/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (...)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davacının ciro ve teslim yolu ile hamili olduğu bildirilen ... ... şubesine ait toplamda 50.000,00 TL bedelli 31/07/2024 tarihli çeki 20/07/2024 tarihinde ...'nın kaybettiğini belirterek çekin iptalini ve öncelikle tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Dava, TK m. 818/1-s bendi göndermesi ile aynı Kanunu' nun 757. ve devamı maddeleri gereğince açılmış zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Kıymetli evrak iptali veya çek iptali davalarında amaç; kıymetli evrakı ibraz mecburiyetinde olan ve çekin zilyetliğini kaybetmesi nedeniyle bu zorunluluğu yerine getiremeyen lehtar veya hamile, hakkının mevcudiyetini kanıtlamak bakımından bir imkan sunmak ve çeki ibraz edememekten dolayı alacak hakkını kullanmaktan mahrum kalmasını önlemektir. Böylece elindeki kıymetli evrakı zayi olan (kaybolan, çalınan) hamile keşideciye başvurabilmesi bakımından, kaybolan kıymetli evrak yerine geçecek bir belge verilmesi sağlanmaktadır.
TTK'nın 818 yollaması ile TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca çekin iptalini isteme yetkisi yetkili hamile ait olduğundan çek keşidecisinin çek iptalini isteme hak ve yetkisi yoktur. (Bkz. Y. 11. HD.'nin 04/04/2016 tarihli 2015/8525 esas 2016/3563 karar sayılı ilamı) Eldeki davayı çekin keşidecisi açtığından ve dosyada mevcut dava dışı ... ... ... ... Amirliğine verdiğini ifadesine göre çekin bu kişinin elindeyken kaybolduğu anlaşıldığından davacının davasının reddi gerektiği kanaatine varılmış ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının REDDİNE,
2-Alınması gerekli harç başlangıçta alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, davacının yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ...Bölge Adliye Mahkemesine istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 12/08/2024

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır