Karar Detayı

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2024/513 Esas - 2024/727
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/513 Esas
KARAR NO : 2024/727
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
...(...) İcra Dairesi 2023/2696

DAVA : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/07/2024
KARAR TARİHİ : 03/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/12/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'un kooperatife olan borçlarını ödemediğini, müvekkil kooperatifin icra takibi başlattığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu, kooperatifin 12/06/2022 tarihinde yapılan Genel Kurul Toplantısında 2022 Haziran ve 2023 Haziran tarihleri arasında 200,00 TL aidat toplanmasına, 22/06/2023 tarihinde yapılan Genel Kurul toplantısında 500,00 TL aidat toplanmasına, bir kereye mahsus 1.000,00 TL ve su saati için 750,00 TL ödenmesine karar verildiğini, davalının ödemesi gereken aidatı ödemediğini, borç muaccel olduktan sonra davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını belirterek ... .... .... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın davalıdan faizi ile tahsiline, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeni ile davalı hakkında takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkilin herhangi bir hak kaybına uğramaması amacıyla yetki, görev ve zamanaşımı itirazında bulunduğunu, kooperatif yönetiminin iddia edilen alacakları ve aldığı kararları yasaya uygun olarak müvekkiline tebliğ etmediğini, 1.000,00 TL bedelli 2023 yılına ait bir defaya mahsus yapılan ödemenin neye ilişkin olduğunun anlaşılamadığını, yasal dayanağı olmayan usulüne uygun alınmış bir karar ile ödemenin talep edilmediğini, ödemenin faizi ile istenmesinin de mümkün olmadığını, 750,00 TL bedelli 2023 yılına ait su enerji bedeli adlı alacağını kanıtlar bir belgeye de dava dilekçesi ve eklerinde rastlanmadığını, temerrüt şartlarının oluşmadığını, bu aşamadan sonra davacının yeni delil ibrazına muvafakat etmediklerini, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, müvekkili ile oğlu ... adına kooperatifte iki adet üyelik mevcut olduğunu, kooperatifin cari hesabını son derecede özensiz tuttuğunu, hesapların karıştırıldığını, kendi kendine hesaplar arasında aktarmalar yaptıklarını, kooperatif banka kayıtları ile üyelerin mali kayıtlarının uyumsuz olduğunu, kooperatif başkanı .... .... .... tarafından müvekkili ...'a gönderilen whatsapp mesajı uyarınca 2022 Kasım ayı itibariyle kooperatiften 5.098,78 TL alacaklı iken müvekkilin hesabından Kemal Deveci adlı bir hesaba müvekkili rızası olmaksızın 5.950,32 TL aktarıldığını ve müvekkilin sözde borçlandırılmaya çalışıldığını, ekran görüntüsünde ... adına görülen hesabın gerçekte ...'a ait olduğunu, bu hususta kooperatif başkanının sorgulanması istendiğini, mesajı gönderip gönderilmediği ve müvekkilinin borçlu olup olmadığı hususunda yemin teklif edilmesi istendiğini, alacağın likit hale gelmesinin hükümle gerçekleşebileceğinden inkar tazminatı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Arabuluculuk son tutanağı, ... (...) İcra Dairesi'nin 2023/2696 esas sayılı takip dosyası, davacı kooperatifin kayıt ve belgeleri, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacı alacaklının kooperatif aidat alacağının tahsili amacı ile başlattığı ...(...) İcra Dairesi'nin 2023/2696 esas sayılı ilamsız icra takibine davalı borçlunun yaptığı itirazın iptali ve tazminata hükmedilmesi istemine ilişkindir.
İİK'nun ilamsız icra takibinin düzenlendiği 62/1. maddesinde "İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur.", 66/1. maddesinde "Müddeti içinde yapılan itiraz takibi durdurur. İtiraz müddetinde değilse alacaklının talebi üzerine icra memuru takip muamelelerine alacağın tamamı için devam eder. Borçlu, borcun yalnız bir kısmına itirazda bulunmuşsa takibe, kabul ettiği miktar için devam olunur." 67. maddesinde "(1) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (2) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." düzenlemeleri yer almaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının 4.450,00 TL asıl alacağın tahsili amacı ile ... (...) İcra Dairesi'nin 2023/2696 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibine başladığı, örnek 7 ödeme emrinin borçluya 07/11/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin İİK'nun 62/1. maddesinde düzenlenen yedi günlük süresi içerisinde 09/11/2023 tarihinde icra dairesine başvurarak, borca ve fer'ilerine itiraz ettiğini beyanla icra takibine itiraz ettiği, İİK'nun 66/1. maddesi gereğince itiraz üzerine icra takibinin durduğu, davacı alacaklının İİK'nun 67/1. maddesinde gösterilen bir senelik süre içerisinde 16/07/2024 tarihinde davalı borçlunun itirazının iptali için bu davayı açtığı görülmektedir.
Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda;
-...'un kooperatifin 837 kayıt numaralı ortağı olduğu,
-Kooperatif tarafından tutulan 131 kod numaralı ortak hesabında, 2023 yılı Eylül sonu itibariyle davalı ...'un kooperatife 4.450,00 TL borçlu olduğunun görüldüğü,
-Ancak .... .... ... tarafından dosyaya gönderilen banka hesap ekstreleri arasında ... tarafından 11/12/2020 tarihinde kooperatif hesabına “Su Deposu için ” yatırıldığı belirtilen 5.000,00 TL ödeme bulunduğu, bu ödemeye ilişkin olarak da 2021 yılı kayıtlarında 4.440,00 TL tahakkuk ettirildiği müşahede edildiğinden;
-5.000,00 TL ödeme kaydının 2020 yılı kayıtlarına intikal ettirildiğinin anlaşılması halinde, kooperatifin 2023 yılı Eylül ayı sonu itibariyle ...'tan 4.450,00 TL alacaklı bulunduğu, bu tutarın icra takibi ile uyumlu olduğu, uygulanan aylık 41,5 faiz olanı ve toplam tutarı olan 214,50 TL'nin mevzuata uygun bulunduğu,
-5.000,00 TL ödemenin kayıtlara intikal ettirilmediğinin anlaşılması halinde, kooperatifin davalı ...'tan 2023 yılı Eylül ayı sonu itibariyle herhangi bir alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, mahkememizce dosya kapsamına uygun, ayrıntılı ve gerekçeli görülerek benimsenen 19/11/2024 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, bilirkişi raporunda 5.000,00 TL ödeme kaydının 2020 yılı kayıtlarına intikal ettirildiğinin anlaşılması halinde, kooperatifin 2023 yılı Eylül ayı sonu itibariyle ...'tan 4.450,00 TL alacaklı bulunduğunun, bu tutarın icra takibi ile uyumlu olduğunun belirtildiği, davacı vekilinin sunduğu kooperatif kayıtlarına göre davalı ...'tan gelen 5.000,00 TL'lik 11/12/2020 tarihli ödemenin 14/12/2020 tarihi itibariyle kooperatif kayıtlarına alındığı, bu durumda bilirkişi raporunda belirtildiği gibi 2023 yılı Eylül ayı sonu itibariyle davacının davalıdan 4.450,00 TL alacaklı bulunduğu, takip tarihi itibariyle asıl alacağın işlemiş faizinin 214,50 TL olduğu, davalı vekili karar oturumunda taraflarına e duruşma çağrısı yapılmadığını belirtmişse de, e-duruşma talebinin kabulü veya çağrı gönderilmesi sırasında teknik aksaklıklar yaşanabildiği, davalı vekilinin hükmü değiştirecek mahiyette savunması bulunmadığı gibi mahkememizin hükmü geri alma yetkisinin de bulunmadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile, davalı borçlunun ... (...) İcra Müdürlüğünün 2023/2696 esas sayılı icra takibine yaptığı 09/11/2023 tarihli İTİRAZININ İPTALİ ile takibin 4.450,00 TL asıl alacak ve 214,5‬0 TL işlemiş faizi yönünden DEVAMINA, takipten sonra asıl alacağa aylık %1,5 faiz uygulanmasına,
2-İİK'nun 67/2. maddesi uyarınca davalı borçlunun itirazının haksız olduğu anlaşıldığından, alacağın borçlu tarafından bilinebilir ve hesaplanabilir olduğu da gözetilerek iki tarafın durumuna ve davanın tahammülüne göre, itirazının iptaline karar verilen takibe konu asıl alacak miktarı olan 4.450,00 TL üzerinden %20 oranında hesaplanan 890‬,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Kabul edilen 4.664,50 TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan 318,63 TL karar ve ilam harcı en az (maktu) harca ulaşmadığından, alınması gereken 427,60 TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL başvuru harcı, 427,60 TL peşin harç olmak üzere toplam 855,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacının karşıladığı 582,50 TL tebligat gideri, 3.500,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.082,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
8-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen 4.664,50 TL üzerinden takdir edilen 4.664,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
9-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, dava değeri itibarı ile kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/12/2024
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır