Karar Detayı

T.C. ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2023/842 Esas - 2024/536
T.C.
...
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/842 Esas
KARAR NO : 2024/536
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 07/12/2023
KARAR TARİHİ : 01/10/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2024
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, 10/08/2023 tarihinde sürücü Muhsin Aykut Solmaz'ın sevk ve idaresindeki .... .... .... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada, motosiklette yolcu konumunda olan müvekkili ...'ün ağır şekilde yaralandığını, geçici ve sürekli iş göremez, bakıma muhtaç hale geldiğini, kaza tespit tutanağında her iki araç sürücüsünün de kusurlu bulunduğunu, .... .... .... plakalı motosiklette yolcu olan müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, motosiklet sürücüsü...'ın müvekkilinin eniştesi olması sebebiyle hatır taşımacılığından söz edilemeyeceğini, müvekkili ...'ün kaza tarihinde ......Dökümcülük A.Ş'de ambar sorumlusu olarak çalıştığını, asgari ücretin çok üzerinde gelir elde ettiğini, kazaya karışan .... .... .... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş'ye 1005971390 no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin sakatlanma ve ölüm halinde 1.200.000,00 TL, sağlık giderleri olarak da ayrıca 1.200.000,00 TL teminat sağladığını, müvekkilin yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler değerlendirildiğinde davalı şirketin limit dahilinde zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağını, davalıya teminat limitleri dahilinde ödeme yapılması yönünde ihtarın ekleriyle birlikte mail yoluyla 07/09/2023 tarihinde gönderildiğini, ancak 8 iş günü içerisinde ödeme yapmayarak 20/09/2023 tarihinde temerrüde düştüklerini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla HMK 107 uyarınca sürekli iş göremezlik zararı için 50,00 TL, geçici iş göremezlik zararı için 50,00 TL, bakıcı gideri zararı için 50,00 TL olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın (.... ... .... plakalı aracın kusuruna düşen kısım hariç) temerrüt tarihi 20/09/2023'den itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, davacı tarafça müvekkili şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, şirketçe bildirilen eksik evrakların tamamlanmadığını, müvekkili şirkete sigortalı ... .... .... plakalı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığını, kusurun tamamının 36 GLIJ 609 plakalı araç sürücüsünde olduğunu, davacı yanca iddia olunan iş gücü kaybının tespit aşamasında Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında belirlenecek oranın dikkate alınması gerektiğini, yasa gereği geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında bulunmadığını, davacıya SGK tarafından yapılan ödemeler olup olmadığının araştırılması gerektiğini, davacının avans faizi talebinin hatalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacı hatır yolcusu olup zarardan hatır taşıması indirimi yapılmasını talep ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : Davadan feragat dilekçesi, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin 29/07/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, aynı beyanını 01/10/2024 tarihli karar oturumunda tekrarlamıştır.
HMK'nun 309/4. maddesi uyarınca feragatin kayıtsız ve şartsız olduğu anlaşılmış, aynı Kanunun 309/2. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davaya son veren taraf işlemlerinden olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Feragat nedeniyle davanın reddine,
2-Feragat ilk celseden önce vuku bulduğundan, 427,60 TL maktu harcın 1/3 ü oranında hesaplanan 142,53 TL harcın, 269,85 TL peşin harçtan düşümü ile artan 127,32 TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana geri verilmesine,
3-Davacının karşıladığı yargılama harç ve giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A maddesinin 13. fıkrası uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6/1. maddesi uyarınca, feragat ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce meydana geldiğinden, reddedilen 150,00 TL üzerinden hesaplanan 150,00 TL vekalet ücretinin yarısı olan 75,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 01/10/2024

¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır