Karar Detayı

T.C. ...12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2022/883 Esas - 2025/62
T.C.
ANKARA
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/883 Esas
KARAR NO : 2025/62
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
K A R A R
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ... ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : ... ...
VEKİLİ : Av. ... ...
VASİ/(LAR) : ... ... ...
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali)
DAVA TARİHİ : 27/12/2022
KARAR TARİHİ : 11/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025
Mahkememizde görülen yukarıda yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı kooperatifin kurucu ortaklarından olduğunu ve yıllarca başkanlığını yürüttüğünü, ancak son genel kurula çağrılmadığını, yapılan araştırma sonucunda üyeliğinin gerçek dışı imzalarla iptal edilerek yönetim kurulu başkanı ...'nın annesi Sultan Yücekaya'ya devredildiğini öğrendiğini, oysa müvekkilin ortaklığının devriyle alakalı hiçbir imzasının bulunmadığını, ortada bir imza var ise müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle öncelikle müvekkilin kooperatif ortaklığının tespitine karar verilmesi gerektiğini, ekte sunulan ortaklık listesinde bulunan diğer 7 ortağın genel kurul toplantısına çağrılmadığını, müvekkili de dahil olmak üzere genel kurula çağrılmayan bir çok ortak bulunduğunı, toplantıda verilen vekaletlerin Kooperatifler Kanununa aykırı olarak düzenlendiğini, Bakanlık temsilcisine sunulan tüm evraklarda yönetim kurulu üyesi sıfatıyla imza atan Yasin Utku Atmut'un kooperatif üyesi dahi olmadığını, toplantının usulünce yapılmadığını, usulüne uygun şekilde devir ve kayıt işlemleri yapılmayan onlarca üyenin de tıpkı müvekkili gibi toplantıdan haberdar olmadığı belirtilerek, müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitini ve davalı kooperatifin 19/02/2022 tarihli genel kurulda alınan tüm kararların iptalini istemiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde, 2000 yılında kurulan kooperatifin 23/06/2012 tarihli genel kurul evraklarının yönetim kurulu başkanı ... tarafından Ticaret Sicili Müdürlüğüne teslim edilmediğini ve evraklarda eksikler olduğunu, 30/06/2015 tarihinde yapılan genel kurulda başkan seçilmesi sebebiyle Ticaret Sicili Müdürlüğüne gittiğinde öğrendiklerinini, orada kendisine 2012 yılında yapılan genel kurula ait evraklarda eksikler bulunduğu ve bunlar tamamlanmadan 2015 yılında yapılan genel kurula ait evrakları teslim alamayacaklarını ifade edildiğini, durumu intikal ettirmeleri üzerine davacının, konu halledeceğini söyleyerek evrakları kendisinden aldığını, fakat hiç bir işlem yapmaması üzerine 18/05/2015 tarih 8822 sayılı ve 06/07/2015 tarih 8856 sayılı Ticaret Sicili Gazetelerinde yayınlanan ilana rağmen gerekli sicil işlemlerini yaptırmayan kooperatifin 08/10/2015 tarihinde sicil kaydının silindiğini ve kooperatif iş ve işlemlerinin durduğunu, 2015 yılında yapılan genel kurula katılarak sonradan adını hazirun listesine 34. sırada ekleten Mustafa Batuhan Aydemire imzasını taklit ederek usulsüz olarak 10 hisse sattığını hükümet komiserine evrakları sunması üzerine öğrendiklerini, genel kurul sonrasında ... ile görüşerek ...'ya ödediği tutar alınarak iade edilmesi üzerine ...in kooperatif üyeliğinden ayrıldığını, 2015 yılında yapılan genel kurul sonrasında ... tarafından kendisine ulaşılarak 08/06/2009 tarihinde 66 sayılı karar ile ...'dan bir hisse aldığını ve genel kurula çağrılmadığının söylendiğini, üye olduğuna dair evrakları gösterdiğini, imzanın kendisine ait olmadığını söylediğini, ...'nın teyit etmesi üzerine ...'ü üye olarak eklediklerini, ...'nın hissesi kalmadığını, 2015 yılında yapılan genel kuruldan sonra üyeliğinin kalmadığını, Davalı kooperatifin ihyası için 30/09/2019 tarihinde 6. ATM'de açılan davada kooperatifin ihyası yönünde verilen kararın 15/11/2021 tarihinde kesinleştiğini, 17/12/2021 tarihli ticaret sicili gazetesinde kooperatifin ihyasının yayımlandığını, kooperatifin 40 hissedarlı olduğu halde, kooperatifin sicilden kaydının silindiği yani üyelik devri ve yeni üye kaydının mümkün olmadığı dönemde davacının şartlı tahliye olması ve imza yetkisi de olmamasına rağmen imzasını taklit ederek hisse devretmeye ve satmaya devam ettiğini, davacı tarafından 25/06/2020 tarih ve 155 nolu karar ve 25/06/2022 tarih ve 133 nolu karar ile olmayan hisselerin devrettiğine dair evrakları elde etmeleri nedeniyle bu kararların ekte sunulduğunu, davacıda bulunan kooperatif defterlerinin kaybolduğunu iddia etmesi üzerine kooperatif işlerinin aksadığı ve genel kurul yapamadıklarını, 11. ATM'de açtıkları zayi davasının reddedildiğini, Çevre Şehircilik ve İklim Değişikliği İl Müdürlüğü tarafından, olağanüstü genel kurul yapabileceğini, bunun için de ... .... ... ... ... ... le birlikte 19/02/2022 tarihinde hükümet komiserinin katılımı ile olağanüstü genel kurul toplantısını yaptıklarını, 7 ortağın genel kurula çağrılmadığı iddia edilmekle birlikte, Dilber Kılıç ve Şahnigar Kılıç'ın bilgilerine ulaşılamaması nedeniyle genel kurula çağrılmadıklarını, sonradan davacıdan bu kişilerin telefon numaralarını alarak görüştüklerini ve 2022 yılında yapılacak genel kurul hazirun listesine eklendiklerini belirttiklerini, diğer 5 kişinin kimler olduğunu bilmediklerini, olağüstü genel kurulda verilen vekaletnameler ile ilgili olarak bazı üyelerin vekaletlerini internet üzerinden gönderdikleri, fotokopi olarak çıktısı alınan bu vekaletleri hükümet komserinin kabul etmediğini, kooperatif ortaklarından Sultan Yücekaya'nın annesi değil halası olduğunu, 2015 genel kurulunda başkan seçildiği halde, davacının usulsüz kararlar alarak kooperatif hesabından paralar çektiğini, karar defterinde 114. kararda başkan kendisi olduğu halde 120. kararda başkan yrd. olarak davacıya tek imza ile para çekme yetkisi verdiğini, bu arada kendisinde olmayan çok sayıda hisse devri yapmaya da devam ettiğini, usulsüz paralar çektiği belirtilerek, kooperatif üyesi olmayan davacının dava açma yetkisi bulunmadığından davanın reddine, genel kurul kararının iptali ile birlikte üyelik tespitini isteme ve dava açma hakkı olmadığından davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER : ...6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/509 esas sayılı dosyasında verilen davalı kooperatifin ihyası kararı, kooperatife ait kayıt ve belgeler ile genel kurul toplantı tutanakları, hazirun cetvelleri, bilirkişi raporu, dava dosyasında bulunan diğer deliller.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davacının davalı kooperatifin üyesi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin 14/03/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında alınan 3 nolu ara kararı uyarınca 19/02/2022 tarihli kooperatif genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın bu davadan ayrılarak mahkememizin 2023/188 esasına kaydedildiği ve heyet olarak görülmeye devam ettiği, bu davanın ise davacının davalı kooperatifin üyeliğinin tespitine ilişkin bulunduğu görülmüştür.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun; 19/1. maddesinde "Kooperatife giren her şahıstan en az bir ortaklık payı alınması gerekir. Anasözleşme, en yüksek had tespit ederek bir ortak tarafından bu had dahilinde birden fazla pay alınmasına cevaz verebilir. ...", 45. maddesinde " .... Genel kurul, anasözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı anasözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantılarında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır. ..... , 48. maddesinde, Oy hakkı başlığı altında; "Genel Kurulda her ortak yalnız bir oya sahiptir. .....", 49. maddesinde, Oy hakkı/Temsil başlığı altında; "Anasözleşmede açıklama bulunduğu takdirde, bir ortak yazı ile izin vermek suretiyle Genel Kurul toplantısında oyunu ancak başka bir ortağa kullandırabilir. Bir ortak Genel Kurulda birden fazla ortağı temsil edemez. .... Eş ve birinci derecede akrabalar için temsilde ortaklık şartı aranmaz", 51. maddesinde, Kararlar başlığı altında; "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça Genel Kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur. ....", 53. maddesinde, Kararların bozulması ve şartlar başlığı altında; "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile Genel Kurul kararları aleyhine, toplantıyı kovalıyan günden başlamak üzere bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1. Toplantıda hazır bulunup da kararlara aykırı kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmiyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da Genel Kurul toplantısına katılmaya yetkili olmıyan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri, 2. Yönetim Kurulu, 3. Kararların yerine getirilmesi Yönetim Kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri; Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, Yönetim Kurulu tarafından usulen ilan olunur. Birinci fıkrada yazılı bir aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanılamaz. Birden fazla bozma davası açıldığı takdirde, davalar birleştirilerek görülür. Mahkeme, kooperatifin isteği üzerine muhtemel zararlarına karşı davacıların teminat göstermesine karar verebilir. Teminatın mahiyet ve miktarını belirtmek mahkemeye aittir. Bir kararın bozulması bütün ortaklar için hüküm ifade eder", Yönetim kurulu ödevi ve üye sayısı başlıklı 55. maddesinde; "Yönetim Kurulu, kanun ve anasözleşme hükümleri içinde kooperatifin faaliyetini yöneten ve onu temsil eden icra organıdır. Yönetim Kurulu en az üç üyeden kurulur. Bunların ve yedeklerinin kooperatif ortağı olmaları şarttır....", Tescil başlıklı 61. maddesinde (Değişik: 15/2/2018-7099/8 md.); "Kooperatif yönetim kurulu, kooperatifi temsile yetkili kılınan kimselerin isimlerini ve imzalarını ticaret siciline bildirir ve bu yetkiye dayanak olan kararları ticaret sicili müdürlüğünde yetkilendirilmiş personele tasdik ettirir." hükümleri yer almaktadır.
Dosya kapsamına göre benzer düzenlemeler davalı Kooperatif Anasözleşmesinde de bulunmakta olup, ...Sanayi ve Ticaret İl Müdürlüğü'nün 24.11.2000 tarih 363 sayılı oluru ile onaylanmış olan davalı Kooperatif Anasözleşmenin Paylar başlıklı 8. maddesinde; "Bir ortaklık payının değeri 100.000.- TL'dir. Ortaklar en çok 5.000 pay taahhüt edebilirler. Ancak, her ortağın en az Bir pay taahhüt etmesi zorunludur. Ortaklık payları, bu anasözleşmenin 19 uncu maddesine göre düzenlenen ortaklık senedinde gösterilir. Senetle temsil edilmeyen paylar 100.000-TL üzerinden itibar olunur.", Ortaklık Senedi başlıklı 19. maddesinde; "Her ortağın üyelik haklarının, ada yazılı ortaklık senedi ile temsil olunması şarttır. Bu senede kooperatifin unvanı, sahibinin adı ve soyadı, iş ve konut adresi, kooperatife girdiği ve çıktığı tarihler yazılır. Bu hususlar, senet sahibi ile kooperatifi temsile yetkili olan kimseler tarafından imzalanır. Ortağın yatırdığı veya çektiği paralar tarih sırasıyla kaydedilir. Bu kayıtlar kooperatifin ödediği paralara ait ise ortak imza eder. İmzalı ortak senedi makbuz hükmündedir. Mezkur senet anasözleşmeyi ihtiva etmek şartıyla ortaklık cüzdanı şeklinde de düzenlenebilir. Ortaklık senetleri kıymetli evrak niteliğinde olmayıp sadece ispat vesikası hükmündedir", Oy Hakkı ve Temsil başlıklı 24.Maddesinde; "Bütün ortaklar genel kurula katılma hakkına sahiptir. Her ortak yalnız Bir oya sahip olup, yazı ile izin verilmek suretiyle bir ortak diğer bir ortağın oyunu kullanmak üzere temsilci tayin edebilir. .... Eş ve birinci derece (ortağın; çocuğu, anne ve babası, eşinin annesi ve babası) akrabalar için temsilde ortaklık şartı aranmaz ....Yönetim kurulu başkan ve üyeleri ile kooperatifi temsile yetkili kılınan kimseler vekaleten oy kullanamazlar. ....", Çağrının Şekli başlıklı 28. maddesinde; "Olağan ve olağanüstü toplantılara çağrı; taahhütlü mektupla, ayrıca gerektiğinde gazete ile gazete olmayan yerlerde mahalli örf ve adete göre ilan yoluyla yapılır. Çağrının sadece yazılı olarak imza karşılığında yapılması da mümkündür. Çağrının toplantı gününden en az 30 (Otuz) gün önce ve en çok 2 (İki) ay içinde yapılması, toplantının gün ve saati ile yerinin ve gündem maddelerinin bildirilmesi zorunludur....", Ortaklar Cetveli başlıklı 32.Maddesinde; "Yönetim kurulu; her genel kurul toplantısından önce, tüm ortakların ortak numaraları, isim ve ikametgahları ile asaleten ve vekaleten imzalanacak yerleri gösterir yönetim kurulunca imzalı bir ortaklar cetveli hazırlamakla yükümlüdür. Bu cetvel, toplantıya katılanlar ile genel kurul başkan ve Bakanlık temsilcisi tarafından isim yazılarak ayrıca imzalanır", Görüşme ve karar nisabı başlıklı 33.maddesinde, ; "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuların görüşülebilmesi için kooperatifte kayıtlı ortakların en az 1/4 ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması şarttır. İlk ve müteakip toplantılarda aynı nisap aranır. Genel kurulda kararlar, ortakların en az 1/4'ünün hazır olması şartıyla oylama sırasındaki mevcudun yarıdan fazlasının oyu ile alınır. ...... Kararların İptali başlıklı 38. maddesinde; "Aşağıda yazılı kimseler kanuna, anasözleşme hükümlerine ve iyi niyet esaslarına aykırı olduğu iddiası ile genel kurul kararları aleyhine, toplantıyı izleyen günden başlamak üzere Bir ay içinde, kooperatif merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemeye başvurabilirler. 1) Toplantıda hazır bulunup da kararlara muhalif kalarak keyfiyeti tutanağa geçirten veya oyunu kullanmasına haksız olarak müsaade edilmeyen yahut toplantıya çağrının usulü dairesinde yapılmadığını veyahut gündemin gereği gibi ilan veya tebliğ edilmediğini yahut da genel kurul toplantısına katılmaya yetkili olmayan kimselerin karara katılmış bulunduklarını iddia eden pay sahipleri, 2) Yönetim Kurulu, 3) Kararların yerine getirilmesi yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin şahsi sorumluluklarını mucip olduğu takdirde bunların her biri. Bozma davasının açıldığı ve duruşmanın yapılacağı gün, yönetim kurulu tarafından usulen ilan olunur. Bir kararın bozulması, bütün ortaklar için hüküm ifade eder. Bozma kararının kesinleşmesi halinde, bu husustaki ilam tescil ve ilan ettirilir", Yönetim kurulu seçilme şartları başlıklı 43. maddesinde; "Yönetim kurulu üyelerinde aşağıdaki şartlar aranır: 1-Kooperatif ortağı olmak .... ", Kooperatifin temsil ve ilzamı başlıklı 46.maddesinde; "Kooperatif adına düzenlenecek olan evrakın muteber olması veya kooperatifin ilzamı için, kooperatif unvanı altında kooperatifi temsile yetkili olanlardan ikisinin imzası gereklidir. Yönetim kurulu, kooperatifi temsil ve kooperatif adına imza atmaya yetkili şahısları kararla tespit eder ve bu kararın noterlikçe onaylanmış bir sureti, imzalarla birlikte tescil edilmek üzere Ticaret Sicili Memurluğuna verilir. Gerektiğinde, yukarıdaki fıkra hükümlerine göre hareket edilerek imza yetkisine sahip kimseler değiştirilebilir" düzenlemelerine yer verilmiştir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi delaletiyle 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 446.maddesinde; "(1) a) Toplantıda hazır bulunup da karara olumsuz oy veren ve bu muhalefetini tutanağa geçirten, b) Toplantıda hazır bulunsun veya bulunmasın, olumsuz oy kullanmış olsun ya da olmasın; çağrının usulüne göre yapılmadığını, gündemin gereği gibi ilan edilmediğini, genel kurula katılma yetkisi bulunmayan kişilerin veya temsilcilerinin toplantıya katılıp oy kullandıklarını, genel kurula katılmasına ve oy kullanmasına haksız olarak izin verilmediğini ve yukarıda sayılan aykırılıkların genel kurul kararının alınmasında etkili olduğunu ileri süren pay sahipleri, c) Yönetim kurulu, d) Kararların yerine getirilmesi, kişisel sorumluluğuna sebep olacaksa yönetim kurulu üyelerinden her biri, iptal davası açabilir." denilmiştir. Aynı Kanunun 447.maddesinde ise; "(1) Genel kurulun, özellikle; a) Pay sahibinin, genel kurula katılma, asgari oy, dava ve kanundan kaynaklanan vazgeçilemez nitelikteki haklarını sınırlandıran veya ortadan kaldıran, b) Pay sahibinin bilgi alma, inceleme ve denetleme haklarını, kanunen izin verilen ölçü dışında sınırlandıran, c) Anonim şirketin temel yapısını bozan veya sermayenin korunması hükümlerine aykırı olan, kararları batıldır" hükümleri bulunmaktadır.
... tarafından .. ... ... ... ... ... Kararında; kooperatif yönetim kurulu başkanı olan davacının, 31 üyesi olan kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğu kanaati ile açılan davanın kabulüne karar verilmiş, davalı yasal hasım olduğundan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-Davanın kabulü ile ...Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 159304 sicil numarasında kayıtlı iken sicilden re'sen kaydı silinen ... .... ... ... ... ... Kooperatifi'nin İHYASINA .... " karar verildiği, istinaf edilmemesi üzerine kararın 30/11/2021 tarihinde kesinleştiği, davalı kooperatifin ihyasının 17/12/2021 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde yayınlandığı görülmüştür.
Tarafların gösterdiği delillerin toplanmasından sonra bilirkişi incelemesine başvurulmuş, 06/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda;
1-Davacı ...'nın, 19.02.2022 olan genel kurul tarihinde, davalı kooperatifin ortağı olduğu,
2-Davacı ...'nın ve ayrıca ... .... ... ... ... ... ... simli ortakların, iptali talep edilen 19.02.2022 tarihli genel kurula çağrılmadığı, buna göre davacı ...'nın huzurdaki davayı açmaya yetkili olduğu, ancak davanın 1 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı,
3-İptali talep edilen 19.02.2022 tarihli genel kurulda, toplantı nisabı ve karar nisabının mevcut olduğu, davacının da aralarında bulunduğu 4 ortağın çağrılmamasının toplantı ve karar nisabını etkilemediği, toplantıda alınan kararların kanun ve anasözleşmeye aykırı herhangi yönüne rastlanmadığı,
4-Davalı Kooperatifin 2022 yılına ait Ticari Defterlerinin 6102 sayılı TTK’nun 64/3 .maddesinde ifade edilen kanuni şartlara uygun olarak tutulduğu,
5-Davalı Kooperatifin ticari Defterlerinde; Davacı ...'nın 2021 yılından devir gelen 01.01.2022 tarihinde kayıtlı "Aidat Ödenti Alacağı" açıklamasıyla 2.425,00.-TL Borç tutarı ile 10.04.2022 tarihinde kayıtlı "10.04.22-Revizyon-Kontrol-Mahkeme" açıklamasıyla 2.425,00.-TL 'nin; Davacı ...'nın cari hesabına alacak yazılmak suretiyle kayıtlı olduğu,
6-Diğer yandan, Davalı Kooperatifin Ticari Defterlerinde; Kooperatif ortaklarının, Kooperatifin Kuruluşundan 2022 yılına kadar Kooperatife yapmış oldukları aidat ödemelerinin kayıt ve takip edildiği 500 SERMAYE Hesabında, Davacı ...'ya ilişkin bir tutarın yer almadığının tespit edildiği,
7-Davalı kooperatifin 19.02.2022 tarihli genel kurulunun iptalinin gerekip gerekmediğine ilişkin hukuki değerlendirmenin mahkemeye ait olacağı belirtilmiştir.
Bu açıklamalar ışığında dosya kapsamı değerlendirildiğinde, 1163 sayılı Kooperatifler Kanununun 61. maddesi ile Kooperatif Anasözleşmesinin 46. maddesinde genel kurul tarafından seçilen yönetim kurulu üyelerinin Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil ve ilan ettirilmesi gerekirken, kooperatifin 28.06.2012 tarihli genel kurulunda ve 30.06.2015 tarihli genel kurulunda yönetim kuruluna seçilmiş olan ..., davacı ... ve ...in Ticaret Sicili Müdürlüğüne tescil ve ilan işlemlerinin yaptırıldığına dair dosyada herhangi bir kayıt ya da belge bulunmadığı, ana sözleşmenin 46. maddesinde, kooperatifin temsil ve ilzamı için yönetim kurulu üyelerinden ikisinin imzasının gerektiği, temsil ve ilzama yetkili olanların ticaret siciline tescil ve ilan ettirilmesi gerektiğinden, ...Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 17.12.2021 tarih 2021-GD-85385 sayılı yazısında, ..., ... ve Yasin Utku Akmut'un herhangi ikisinin 23.06.2012 tarihine kadar müştereken kooperatifi temsile yetkili oldukları belirtilmiş olup, iptali talep edilen 19.02.2022 tarihli genel kurulu toplantıya çağıran yönetim kurulu üyeleri (usulünce tescil ve ilan edilmiş olan en son yönetim kurulu üyeleri) ... ve Yasin Utku Akmut'un, çağrıya yetkili oldukları sonucuna varıldığı, cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan davalı kooperatifin 25.06.2020 tarih 61 nolu yönetim kurulu kararı ile, kooperatif üyelerinden Hasan Hüseyin Ak'ın 7 adet hissesinin Selma Nesibe Çağlar'a devredilmesine, Kooperatif üyelerinden İsmail Ulusoy'un 3 adet hissesinin Selma Nesibe Çağlar'a devredilmesine, Kooperatif üyelerinden Gülüzar Yıldız'ın 1 adet hissesinin Nesibe Çağlar'a devredilmesine dair verilen kararın, davalı kooperatifin söz konusu dönemine ait yönetim kurulu karar defterinin elde olmaması nedeniyle incelenememiş olmakla birlikte, söz konusu kararların davalı kooperatifin ticaret sicil kaydının silindiği dönemde (08.10.2015 - 30.11.2021 tarihleri arasına) alınmış kararlar olması nedeniyle geçerli olmayacağı, dava dilekçesinde, davacı ...'nın üyeliğinin gerçek dışı imzalarla iptal edilerek yönetim kurulu başkanı ...'nın annesi Sultan Yücekaya'ya devredildiği iddia edilmekle birlikte, Sultan Yücekaya'nın yeni ortak olmadığı, kooperatifin eski yıllara ait genel kurul hazirun cetvellerinde kayıtlı ortak olarak isminin yer aldığı, ayrıca ortaklığını davacıdan devir aldığına dair de herhangi bir kayıt ya da belgenin bulunmadığı, yine dava dilekçesinde Bakanlık temsilcisine sunulan tüm evraklarda yönetim kurulu üyesi sıfatıyla imza atan Yasin Utku Atmut'un kooperatif üyesi dahi olmadığı iddia edilmiş ise de, davacı tarafın bu iddiasını destekleyen herhangi bir kayıt ya da belgeye rastlanmadığı, davacının kendisi ile birlikte ayrıca 7 ortağın daha 19.02.2022 tarihinde yapılan genel kurula çağrılmadığı iddiasına dayanak olarak, davalı kooperatifin 30.06.2015 tarihli genel kuruluna ait hazirun cetveli dava dilekçesine ek yapılarak dosyaya sunulduğu, 30.06.2015 tarihli genel kurula ait hazirun cetveli ile dava konusu 19.02.2022 tarihli genel kurula ait hazirun cetveli karşılaştırıldığında, 30.06.2015 tarihli hazirun cetvelinde bulunan ortaklardan davacı ..., ... .... ... ... ... ... in dava konusu 19.02.2022 tarihli genel kurula çağrılmadığı, 30.06.2015 tarihli genel kurul hazirun cetvelinde kayıtlı olmayan ...'ün de dava konusu 19.02.2022 tarihli genel kurula çağrıldığı, davacı ... 08.06.2009 tarih 66 sayılı yönetim kurulu kararı ile kooperatifteki 46 nolu hissesini ...'ü devrettiği halde, kooperatifin 2010 yılından itibaren yapılan genel kurullara ait hazirun cetvellerinde hem ...'ün hem de davacının ortak olarak kayıtlı olduğu, hatta bu tarihten itibaren 2015 yılında yapılan genel kurul hariç olmak üzere yapılan tüm genel kurul hazirun listesinde ...'ün isminin ortak olarak kayıtlı olduğu, davacı ...'nın da 2012, 2013 ve 2015 yıllarında yapılan genel kurullara ait hazirun cetvellerinde ortak olarak ve yönetim kurulu üyesi olarak isminin kayıtlı olduğu, ...Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından gönderilen CD'de yer alan genel kurul evraklarına göre, davacı ... ile ...'nın yıllarca yönetim kurulunda birlikte görev yaptıkları, davacı ...'nın davalı kooperatifte birden fazla hisseye sahip olması durumunda, kooperatif Anasözleşmesinin 8. maddesine göre, bu hususu Ortaklık Senedi ile belgelemesi gerekmekte olup, bu konuda dosya kapsamında herhangi bir kayıt ya da belgenin mevcut olmadığı gibi, kooperatif kayıt ve belgeleri arasında da buna dair herhangi bir kaydın bulunmadığı, ancak yukarıda açıklandığı üzere, 1 adet hissesini (pay) devreden davacı ...'nın, devir tarihinden sonra kooperatif ortaklığının devam etmesi ve hatta yıllarca kooperatifte yönetim kurulunda görev yapmış olması göz önüne alındığında, kendisinin kooperatifte birden fazla hisseye sahip olduğu sonucunun ortaya çıktığı, buna göre, dava konusu 19.02.2022 tarihinde yapılan genel kurula ait hazirun cetvelinde kooperatif ortağı olarak ismi bulunmayan davacı ...'nın davalı kooperatifin ortağı olduğu ve dosyada kooperatiften ihraç edildiğine ilişkin herhangi bir kayıt ya da belgenin yer almadığı anlaşıldığından aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile davacı ...'nın davalı ...'nin üyesi olduğunun tespitine,
2-Alınması gereken 615,40 TL harçtan, 80,70 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 534,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 172,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının karşıladığı 552,00 TL tebligat gideri, 7.000,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.552,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalının karşıladığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Karar kesinleştiğinde taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının re'sen yatırana iadesine,
Dair davacı vekili ile davalı Kooperatif Başkanının yüzüne karşı, davalı kooperatif vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine ya da bulunmadığı takdirde Asliye Hukuk Mahkemesine dilekçe verilmesi sureti ile ...Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/02/2025
Katip ... Hakim ...
¸ e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır