mahkeme 2022/306 E. 2023/321 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/306 Esas - 2023/321
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/306
KARAR NO : 2023/321

HAKİM : ...
KATİP...
DAVACILAR : 1- .......
VEKİLİ : Av...
DAVALI ...
VEKİLİ : Av. ..
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 22/04/2022
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 05/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 20.02.2022 Tarihinde ... ... mevkiide,... Plakalı araç sürücüsü...beyanına göre aracının bozulduğundan dolayı emniyet şeridinde durduğu sırada; ..Plakalı motosiklet sür ... emniyet şeridinde seyir halinde iken, kendi aracının ön kısımları ile park halinde emniyet şeridinde bulunan . Plaka sayılı aracın arka sol kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, ölümlü ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın sonucunda ... plakalı araç sürücüsü, müvekkilleri ...'ün eşi ve ...'ün babası ...vefat ettiğini, desteğinin ölümü ile müvekkillerinin maddi açıdan mağdur olduğunu, ...plaka sayılı araç kaza tarihi olan 20.02.2022 tarihi itibariyle ... A.Ş'ye ait ... Poliçe Numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçe kaza tarihi itibariyle kişi başına vefat halinde 500.000,00-TL teminat sağladığını, Sigorta şirketine başvuru yapıldığını, işbu başvuru 11.03.2022 tarihinde sigorta şirketine tebliğ edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından olumlu cevap alamadıklarını türlü hakkımız saklı kalmak kaydı ile, ...'ün vefat etmiş olması nedeniyle müvekkilleri eş ... için 30.000,00-TL, kızı ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam şimdilik 31.000,00-TL (belirsiz alacak davasındaki geçici talebimizdir) olmak üzere maddi tazminat bedelinin destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkillerine ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı araç, vadeli ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile Müvekkili Şirket nezdinde sigortalı olduğunu, uğranıldığı iddia olunan zarar kalemleri davacıların tek taraflı beyanlarına dayandığını, oluştuğu iddia olunan bu zarar kalemlerinin davacı tarafça ispatı gerektiğini, destekten yoksunluk zararı oluşmadığını ve davanın reddi gerektiğin, hiçbir surette kabul anlamına gelmemek üzere ; davacı yanca iddia olunan destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanması aşamasında TRH 2010 yaşam tablosu , İSKONTO ORANI (Teknik Faiz) %1,8 dikkate alınması gerektiğini, ayrıca hiçbir surette kabul anlamına gelmemek üzere davacı yanda sürekli bir sakatlık meydana gelmiş ise sürekli sakatlık tazminatı hesaplanması aşamasında Karayolları Motorlu Araçlar ZMMS Genel Şartlar ve Ek 3 Sürekli Sakatlık Tazminatı Hesaplanması gereği TRH 2010 yaşam tablosu dikkate alınması gerektiğini, bu kapsamda davacı yanın uğradığı iddia olunan zararın hesaplanması aşamasında vergilendirilmiş geliri dikkate alınacak olup ; aksi takdirde asgari ücrete göre hesaplanması gerektiğini, davaya konu mezkur kaza sebebiyle davacı yana SGK tarafından yapılan ödemelerin tevsiki için ...'na müzekkere yazılarak ödeme miktarı sorulmalı, varsa yapılan ödemeler tenzil edilmesi gerektiğini, davacı yanın müterafik kusurunun hesaplanacak tazminattan indirilmesi gerektiğini, yine somut olayda hakkaniyet indiriminin mevcut olduğunu, dosya kapsamında bu aşamada tespit edilen ya da edilemeyen tüm müterafik kusur indirimi ve denkleştirme, alkol istiap haddi, ağır kusur vb. dayandıklarını ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.
Davacı vekilinin talep arttırım dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliğ edildiği görülmüştür.
Mahkememizce Aktüerya Bilirkişi ... ve Trafik Güvenliği Uzmanı Bilirkişi ...'den oluşan heyetten 23/12/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmıştır.
Mahkememizce Aktüerya Bilirkişi ...'ten 13/03/2023 tarihinde bilirkişi ek raporu aldırılmıştır.
...ne,....'ye müzekkere yazıldığı görüldü.
Dava, davacılar desteğinin trafik kazasında vefat ettiğinden bahisle davalıya karşı açılan maddi tazminat isteminden ibarettir.
Trafik kazası tespit tutanağı, ... esas sayılı dosya sureti, ZMMS poliçe örneği, sosyal ekonomik araştırma müzekkere cevapları, bilirkişi raporu ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
ZMMS poliçesinin incelenmesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihini de kapsar şekilde 09/01/2022-2023 tarihleri arasında sigortalı olduğu, kişi başına ölüm/sakatlık bedeli ve sağlık gideri teminatının ayrı ayrı 500.000,00-TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır.
2918 sayılı KTK'da ZMMS (trafik) sigortası ile ilgili ayrıntılı düzenleme yapılmıştır. Yapılan düzenlemeler uyarınca; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar(2918 sayılı KTK m. 85/1). Zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartları, teminat tutarları ile tarife ve talimatları Hazine Müsteşarlığının bağlı bulunduğu Bakanlıkça tespit edilir ve Resmi Gazetede yayımlanır (m. 93/1). Zarar gören, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içinde doğrudan doğruya sigortacıya karşı talepte bulunabilecegi gibi dava da açabilir (m. 97). Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren sekiz (8 iş günü) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar (m. 99). Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak 2 yıl ve herhalde, kaza gününden başlayarak 10 yıl içinde zamanaşımına uğrar. Dava, cezayı gerektiren bir fiilden doğar ve ceza kanunu bu fiil için daha uzun bir zamanaşımı süresi öngörmüş bulunursa, bu süre, maddi tazminat talepleri için de geçerlidir (m. 109/1,2). Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar, sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabilir (2918 sayılı KTK m. 110/2). Meydana gelen kazada ölüm veya yaralanma meydana gelmesi halinde hak sahipleri ölüm halinde, destekten yoksun kalma tazminatı talep edebilirler (TBK m. 53). Bedensel zarar meydana gelmesi durumunda daimi veya geçici iş göremezlik nedeni ile tazminat talep edilebilir (TBK m. 54, 55). Ayrıca yasal koşulların oluşması halinde kaza nedeniyle ölüm veya yaralanma halinde manevi tazminat talep edilebilir (TBK m. 56).
ZMMS sigorta poliçesinden kaynaklanan kaza sonucu meydana gelen zararlardan sigorta şirketi azami poliçe teminat limiti dahilinde, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, gerçek zararın tazmini ile sınırlıdır ...
... soruşturma sayılı dosyasında aldırılan bilirkişi raporunda özetle; Şüpheli sürücü ...'nın 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununa bağlı yönetmeliğin 116. maddesini ihlal ettiği olayda tali kusurlu olacağını, maktul sürücü...'ün Karayolları Trafik Kanunun 47/c, 52/b maddesinde belirtilen kuralları ihlal ettiği olayda asli kusurlu olduğunu rapor edilmiştir.
Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ... ve Trafik Güvenliği Uzmanı Bilirkişi ...den oluşan heyetten 23/12/2022 tarihinde bilirkişi raporu aldırılmış olup rapora göre özetle;
... plakalı motosiklet sürücüsü müteveffa...'ün meydana gelen kazanın oluşumunda kazaya etken 2918 sayılı KTK'nın 84. md yer alan Asli kusurlardan (04-arkadan çarpma) ve diğer kusurlardan 46/2f md, 54. md. kurallarını ihlalle yüzde 75 oranında asli kusurlu olduğu kanaatine varıldığını, ... plakalı Kamyonet Sürücüsü ...'nın meydana gelen kazada KTY nin 135. md kuralını ihlalle yüzde 25 oranında tali kusurlu olduğunu, ...Plakalı Motosiklet Sürücüsü Müteveffa ...'ün kaza esnasında kask kullanımına ilişkin durumun trafik ekiplerince düzenlenen kaza tespit raporunda belirsiz olarak işaretlendiği ancak müteveffanın dosya muhtevasında kask kullanmadığına dair herhangi bir bilgi ve belge olmadığı göz önüne alındığınla müterafik kusura ilişkin durumun mahkemenizin takdirine bırakıldığını,
-20.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ve yüzde 75 oranında kusurlu olduğu tespit edilen 1963 doğumlu ...ün; davacı eşi ... için 182.850,47 TL, kızı ... için 10.576,60 TL destekten yoksun kalma tazminatı hesaplandığını, kazaya karışan ... plakalı hususi kamyonet davalı ...'ye 09.01.2022 — 09.01.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 495014324/0 no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe ölüm halinde kişi başına azami 500.000,00 TL teminat sağladığını, davacılar tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 11.03.2022 tarihinde davalı ...'ye başvuruda bulunulduğunu, mahkememizce gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 24.03.2022 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağını rapor etmişlerdir.
Mahkememizce Aktüer Bilirkişi ...'ten 13/03/2023 tarihinde alınan bilirkişi ek raporunda özetle; 19.06.2021 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren İİK ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 18. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK”'nın 90. maddesinde yapılan değişiklikler ile, bu yasa kapsamında Sigortacılık ve Özel Emeklilik Düzenleme ve Denetleme Kurumu tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarında Değişiklik Yapılmasına Dair Genel Şartlar dikkate alınarak (TRH-2010 yaşam tablosu, Dönem Başı Ödemeli Tam Hayat Anüitesi, Teknik Faiz %1,65 gibi) hesaplama yapıldığını, 2023 yılı asgari ücret verileri kullanıldığını, ancak kök raporun düzenlenmesinden sonra Anayasa Mahkemesi'nin 29.12.2022 tarih ... K sayılı kararı ile, 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesinin birinci fıkrasına eklenen ikinci cümle ile ikinci fıkranın iptaline karar verildiğini, açıklanan sebeple raporda değişiklik öncesi uygulanan TRH 2010 yaşam tablosu ile progresif rant yöntemi kullanılarak yeniden hesaplama yapıldığını, 20.02.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu vefat eden ve %75 oranında kusurlu olduğu tespit edilen 1963 doğumlu ...'ün; davacı eşi ... için 216.679,59 TL, kızı ... için 10.405,14 TL destekten yoksun kalma tazminatı belirlendiğini, bu hususun takdirinin mahkememize ait olduğunu, Kazaya karışan ... plakalı hususi kamyonet davalı ...'ye 09.01.2022 - 09.01.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğunu, poliçe ölüm halinde ikişi başına azami 500.000,00 TL teminat sağladığını, davacılar tarafından poliçe teminatının ödenmesi konusunda 11/03/2022 tarihinde davalı ...ye başvuruda bulunulduğunu, mahkememizce gerekli belgelerle başvuruda bulunulduğunun tespiti halinde, Karayolları Trafik Kanunun 99. maddesi uyarınca başvuruyu takip eden 8 iş günü sonunda davalının temerrüde düşürüldüğü kabul edilerek, hükmedilecek tazminata 24.03.2022 tarihi itibariyle yasal faiz takdir edilmesinin uygun olacağını rapor etmişlerdir.
Deliler değerlendirilmiştir.
Somut olayda; davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigortası ile sigortalanan dava dışı ...'ün sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikletin karıştığı trafik kazası sonucu ...'ün vefat etmesi sebebiyle eldeki tazminat davasının açıldığı, savcılık soruşturmasında ve mahkememizce alınan raporlarda yapılan benzer tespitlere göre sigortalı araç sürücüsünün kazada yüzde 25 oranında tali kusurlu; müteveffanın ise yüzde 75 oranında asli kusurlu olduğunun kabul edileceği, müteveffanın zararının artmasına neden olabilecek müterafik kusuruna rastlanılmadığı, belirtilen bu kusur oranları dikkate alınarak davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde meydana gelen maddi zarardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde toplanan tüm deliller, kaza tutanağı, adli tıp raporu, sigorta poliçesi, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; davalı sigorta şirketine ZMMS sigortası ile sigortalı aracın karıştığı çift taraflı trafik kazası sonucu davacıların babası ve eşi konumundaki ...'ün vefat ettiği, emekli olduğu anlaşılan desteğin eşi ve çocuğu için tespit olunan muhtemel destek süresi ve destek geliri, SGK yazı cevabı ile TRH-2010 yaşam tablosuna göre Yargıtay içtihatlarına uygun ve denetime elverişli olarak güncel değerler üzerinden aldırılan aktüer bilirkişi raporuna göre davacı ... için 216.679,59-TL, davacı ... için 10.405,14-TL destekten yoksun kalma tazminatının belirlendiği, davacının talep arttırım dilekçesini davacılar için belirlenen bu tutar üzerinden mahkememize sunduğu, dava öncesi davalı sigorta şirketine yapılan başvuru uyarınca davalının 24/03/2022 tarihinde temerrüde düşmüş sayılacağı, sigorta konusu aracın kullanım amacı ve cinsi nedeniyle tespit olunan tutara temerrüt tarihi itibarıyla yasal faizi işletileceği anlaşılmış olup, aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile,
... için 216.679,59 TL, ... için 10.405,14 TL'nin 24/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte (davalının poliçe limiti ile sınırlı ve sorumlu olmak kaydıyla) davalıdan tahsili ile adı geçen davacılara ödenmesine,
2-Alınması gereken 15.512,16-TL harçtan peşin alınan 105,89 TL harç ve ıslahla alınan 670,00-TL harcın mahsubu ile bakiye 14.736,27-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 33.335,14-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı ... kendisini vekil ile temsil ettiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacılar tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvurma harcı, 105,89-TL peşin harç, 670,00-TL ıslah harcı ve 48,60-TL vekalet harcı olmak üzere toplam 905,19-TL ile 2.500,00-TL bilirkişi ücreti, 185,35-TL posta masraf gideri olmak üzere toplam 2.685,35-TL'nin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,
6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.600,00-TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
8-HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, taraf vekillerinin yüzlerine karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... kanun yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.01/06/2023

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır