mahkeme 2022/299 E. 2023/323 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/299 Esas - 2023/323
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2022/299
KARAR NO : 2023/323

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 21/10/2022
BİRLEŞEN DAVA KARAR TARİHİ : 21/10/2022
BİRLEŞEN DAVA KARAR YAZIM TARİHİ: 21/10/2022
ASIL VE BİRLEŞEN DOSYADA
KARAR TARİHİ : 01/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 06/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile, 09/09/2012 tarihinde ... ili ... ilçesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı araç ile .... plakalı aracın çarpışması neticesinde, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle ...Lisesinde okuduğunu belirterek 3.000,00 TL tazminatın faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle aynı kaza nedeniyle davacının kazada yaralanması nedeniyle kendi adına tazminat talebi ile ...Esas sayılı dosyası üzerinden dava açtığını belirterek bu dosya ile birleştirilmesi için talepte bulunduklarını, birleştirmenin beklenmesini, esasa ilişkin olarak da kazaya karışan... plakalı aracın davalı şirketçe ZMMS ile sigortalı olduğunu ancak sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında ve limitle sınırlı olduğunu, davacının araçta yolcu olması nedeniyle hatır taşıması bulunup bulunmadığının araştırılmasını, davacı tarafın faiz talebinin yerinde olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09/09/2012 tarihinde ... ilçesinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında davalı tarafça sigortalı olan ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması neticesinde, ... plakalı araç içerisinde yolcu olarak bulunan davacının ağır şekilde yaralanarak sakat kaldığını, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının kaza tarihi itibariyle ... Lisesinde okuduğunu, bütün delillerin kök davada toplandığını, davalar arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğunu belirterek iş bu davanın ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkil ...'in bakiye maddi zararına mahsuben fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihindeki poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere; 67.229,33 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik) temerrüt tarihi olan 23.10.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ....'den; 225.000,00 TL maddi tazminatın (geçici ve sürekli iş göremezlik) temerrüt tarihi olan 23.10.2012 tarihinden itibaren hesaplanacak artan oranlardaki avans faizi ile birlikte davalı ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekalet ücretlerinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermedikleri görülmüştür.
Asıl dava dosyasının ...nolu kararı ile faaliyetinin durdurulması ve bir kısım dosyaların devrinin mahkememize yapılması nedeniyle dosyanın mahkememizin ... esasına kaydedildiği, mahkememizce yapılan yargılama sonucunda 19/03/2015 tarihinde davanın kabulüne karar verildiği, taraflarca bu karar temyiz edilmiş olmakla ...karar sayılı ilamı ile mahkememiz kararının bozulmasına hükmolunduğu, bozma sonrası dosyanın mahkememizin... esas sırasına kaydedildiği, mahkememizden verilen 31/12/2020 tarih ve ... sayılı kararın temyiz edilmesiyle ... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, bozma sonrası davanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp yargılamaya devam olunmuştur.
Bozma ilamı sonrası ....'ye müzekkere yazıldığı görüldü.
Bozma ilamı sonrası mahkememizce Aktüerya Bilirkişisi ...'dan 03/08/2022 ve 28/03/2023 tarihlerinde bilirkişi ek raporları aldırıldığı görülmüştür.
Asıl ve birleşen dava, Borçlar Kanunu'nun 46. maddesi (6098 sayılı TBK md. 54) gereğince çalışma gücü kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, davacının tedavi evrakları,... ya yazılan yazı cevabı, davacının ekonomik durumuna ilişkin yazı cevabı, dava konusu kazaya ilişkin ... yapılan soruşturma dosya sureti, bilirkişi raporları, adli tıp raporu, müzekkere cevapları ve diğer belgeler dosyada mevcuttur.
Yukarıda belirtilen ... bozma ilamına göre,"...Mahkemece verilen ilk hükmün tazminat hesap biçimi bakımından hem davalı hem de davacı tarafça temyiz edildiği ve Dairemizin önceki bozma ilamıyla hükmün tazminat hesap biçimi bakımından her iki taraf yararına olacak biçimde bozulduğu; bozmadan sonra yürütülen yargılamada alınan 04.12.2020 tarihli aktüer ek raporunda, hem güncel verilere göre hem de bozmadan önceki hükme esas alınan rapor tarihindeki (2015) verilere göre alternatifli olarak hesaplama yapıldığı; mahkemenin 2015 verilerine göre hesap yapılan alternatifteki miktar üzerinden hüküm tesis ettiği görülmektedir. Dairemizin önceki bozma ilamının kapsamı dikkate alındığında, mahkemenin anılan bu kabulü yerinde değildir.
Açıklanan nedenlerle; tazminat hesap biçimi bozması, hem davacı hem de davalı lehine olacak şekilde yapıldığından, raporun tanzim edildiği tarihteki (güncel) veriler üzerinden hesaplama yapılması gerekeceği de gözetilerek, rapor düzenleyen bilirkişiden güncel verilerle hesap yapılması hususunda ek rapor alınarak karar verilmesi gerektiğinden, hükmün bozulması gerekmiştir..." şeklinde gerekçeye yer verilerek mahkememiz kararının bozulmasına hükmolunmuştur.
Mahkememizce yukarıda kısaca özetlenen bozma ilamına uyulmuş, bozma ilamı doğrultusunda aktüer bilirkişiden ek bilirkişi raporu aldırılmasına karar verilmiştir.
Bozma sonrası davacı vekilinin mahkememizin ... esas sayılı dava dosyası ile davalılar .... ile ....'ye karşı dava açtığı, davanın mahkememiz dosyası ile birleştirildiği, taraf teşkili sağlanarak ön inceleme duruşmasının yapıldığı, açılan davaya davalıların cevap dilekçesi ibraz etmediği, bu nedenle süresinde yapılmayan davalı ... sigorta şirketinin zamanaşımı itirazının yerinde olmadığı, asıl davada mevcut bulunan Yargıtay bozma ilamı ile birleşen davadaki talepler hakkında aktüer bilirkişi raporu alındığı alınmıştır.
Güncel veriler doğrultusunda Aküter bilirkişiden alınan 28/03/2023 tarihli rapora göre özetle; asıl dava yönünden davacının zararı 745.057,87-TL. olarak hesaplanmış olup, davalı ....'ye sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü...'a izafe edilen %25 kusur oranına tekabül eden zarar miktarı (745.057,87-TL.x %25= 186.264,47-TL. ) olduğunu, yargılama sürecinde yapılan talep artırımı ile 157.770,67-TL sinin talep edildiğinin dikkate alınarak asıl dava yönünden davalı ....'nin poliçe limiti dahilinde tazminle sorumlu olduğu miktarın 157.770,67-TL olduğunun değerlendirildiğini, birleşen dava yönünden davalı ....'ye sigortalı... plaka sayılı araç sürücüsü ...'a izafe edilen %25 kusur oranına tekabül eden miktarının 745.057,87TLx%25=186.264,47TL olduğunu, asıl davada tazminle sorumlu olduğu miktarın 186.264,47-157.770,67=28.493,80TL olduğunu davalı ....'ye sigortalı ...plaka sayılı araç sürücüsü...'a izafe edilen %75 kusur oranına tekabül eden zarar miktarı (745.057,87TLx%75=558.793,40TL) olup birleşen dava yönünden davalı ... sigorta A.Ş.'nin poliçe limiti dahilinde tazminle sorumlu olduğu miktarı 225.000,00TL olduğunun değerlendirildiğini rapor etmiştir.
Deliller değerlendirilmiştir.
Bozma öncesi davacının maluliyet oranının tespiti için .... rapor aldırılmış, raporda; davacının vücut genel çalışma gücünden % 14,3 oranında kaybettiği, 9 ay süre ile iş göremez halde kaldığı belirtilmiştir.
Bozma öncesi dosya üzerinde tarafların kusur oranına ve davacının zarar miktarına ilişkin zarar raporu aldırılmış, kusur bilirkişisi tarafından verilen raporda: dava konusu kazanın meydana gelmesinde davalı ... sigorta şirketince sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsünün %25 oranında, davacının içinde bulunduğu ve davalı ...şirketince sigortalı ...plaka sayılı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir.
Davacı vekili, asıl ve birleşen davada istenen geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat tutarının her bir davalı için 10,00-TL olduğunu sunduğu dilekçelerinde belirtmiştir.
Somut olayda, mahkememizce bozma ilamına uyulması neticesi bozma ilamında belirtilen hususlarla sınırlı olarak yargılamaya devam olunduğu, davacı çocuğun dosyaya sunulan 18/06/2015 tarihli öğrenci belgesinden ... Bölümüne 01/09/2014 tarihinde kayıt yaptırdığı, davacının meslek lisesinde ve ... alanında öğrenim gördüğü dikkate alındığında asgari ücretin bir miktar üzerinde gelir elde etmesi hayatın olağan akışına uygun olmakla birlikte TÜİK'in internet sitesinden celp edilen çocuk gelişimi meslek elemanı mesleğinin alt grubu olarak seçilen kişisel bakım elemanı hizmetleri veren elemanların kazanç bilgisi sorgulama ekranından 2014 yılı Kasım ayı aylık ortalama brüt ücretin 1.547,00-TL olduğunun tespit edildiği, bu verilere, dosyada mevcut maluliyet raporuna, kazaya karışan araçların kusur durumuna uygun olarak asıl dava dosyasında dava dilekçesi ve ıslah dilekçesi ile birleşen dava dosyasındaki dava dilekçesinde talep olunan tutarlar ile davalıların azami sigorta teminat limitiyle sınırlı ve sorumlu olması dikkate alınarak aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre asıl dava dosyasında ... Sigorta'nın 157.770,67-TL, birleşen dava dosyasında ... Sigorta'nın 224.990,00-TL, ... Sigorta'nın 28.493,80-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminattan sorumlu oldukları, davacının kaza tarihinde öğrenci olması sebebiyle asıl ve birleşen dosyada davalılardan talep olunan geçici işgöremezlik maddi tazminat taleplerinin yerinde olmadığı, davacı vekilinin asıl ve birleşen dosyadaki sunduğu delillere göre asıl ve birleşen davada davalıların dava öncesi 10/10/2012 tarihinde tebliği yapılan başvurusu sonucu 23/10/2012 tarihinde temerrüde düştükleri, sigortalı araçların cinsi ve kullanım amacı dikkate alınarak tespit olunan tutarlara temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği anlaşılmakla asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜ ile;
1-157.770,67-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 23/10/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte (davalı sigorta şirketinin poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla) davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-Davacının geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebinin (10,00-TL) reddine,
3-Asıl davada alınması gereken 10.777,31-TL harçtan peşin alınan 21,15-TL harç ve 529,00TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 10.227,16-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Asıl davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 24.665,60-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine,
5-Asıl davada davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa ödenmesine,
6-Asıl davada davacı tarafından asıl davada yapılan yargılama gideri olarak 48,85-TL başvuru harcı, 21,15-TL peşin harç, 529,00-TL ıslah harcı, 34,60-TL vekalet harcı toplamı 633,60TL ile;
Davacı tarafından yapılan 1.600,00-TL bilirkişi ücreti, 677,61-TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 2.277,61-TL'nin kabul / red oranına göre 2.277,45-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına
7-Asıl davada davalı tarafından yapılan 185,62-TL yargılama giderinin kabul / red oranına göre 0,10-TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, geri kalan miktarın davalı üzerinde bırakılmasına
BİRLEŞEN DAVANIN (... ESAS SAYILI) KISMEN KABULÜ ile;
1-224.990,00-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 23/10/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-28.493,80-TL sürekli işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminatın 23/10/2012 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte poliçe limitiyle sınırlı ve sorumlu olması kaydıyla davalı ... Sigorta A.Ş.'den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
3-Davacının davalılar hakkında ayrı ayrı talep olunan geçici işgöremezlikten kaynaklı maddi tazminat talebinin (20,00-TL) reddine,
4-Birleşen davada alınması gereken 17.315,48-TL harçtan peşin alınan 998,11-TL harcın mahsubu ile bakiye 16.317,37-TL harcın davalılardan (14.483,16-TL'nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den 1.834,21-TL'nin davalı ... Sigorta'dan) alınarak hazineye gelir kaydına,
5-a)Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 34.498,60-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
b)Birleşen davada davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta A.Ş.'den alınarak davacıya verilmesine,
6-a)Birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 10,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,
b)Birleşen davada davalı ... Sigorta A.Ş kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AÜT gereğince 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya ödenmesine,
7-Birleşen davada davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 80,70-TL başvuru harcı, 998,11-TL peşin harç, 60,10-TL vekalet harcı toplamı 1.138,91-TL ile;
Davacı tarafından yapılan 750,00-TL bilirkişi ücreti, 300,00-TL tebligat ve müzekkere gideri, olmak üzere toplam 1.050,00-TL'nin kabul / red oranına göre 910,80-TL 'nin davalılardan (808,42TL'nin ... Sigorta A.Ş.'den, 102,38TL'nin ... Sigorta A.Ş.'den) alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Birleşen davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 1.560,00-TL ticari arabulucu ücretinin kabul/red oranına göre 661,18-TL nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 898,82-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
9-Birleşen davada 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı 3.120,00-TL ticari arabulucu ücretinin kabul/red oranına göre 3.119,87-TL nin davalı ... Sigorta A.Ş.'den, 0,13-TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
10-Asıl ve birleşen davada HMK'nın 333. maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
İlişkin, asıl ve birleşen dosyada davacı vekili ile davalı ... Sigorta AŞ vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosyada davalı ... Sigorta AŞ' nin yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.01/06/2023

Katip ...
✍e-imzalıdır

Hakim ...
✍e-imzalıdır