mahkeme 2021/187 E. 2023/328 K.

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/187 Esas - 2023/328
T. C.
A N K A R A
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/187
KARAR NO : 2023/328
HAKİM....
ÜYE : ...
ÜYE :...
KATİP ...

DAVACI :...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI :...
VEKİLLERİ : Av. ...
Av. ...

DAVA : Alacak ( Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/03/2021
KARAR TARİHİ : 06/06/2023
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023
Davacı vekili tarafından Mahkememizde açılanAlacak ( Danışmanlık Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması neticesinde;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü ;
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... hayata geçirmek ve işletmek amacıyla 30.04.2020 tarihinde Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince ve dava konusu işin kapsamında müvekkilinin davalıya proje yönetim ve hizmeti vermeyi taahhüt ettiğini, davalı şirketin ise, bu hizmetlerin karşılığı olarak müvekkiline sözleşmenin 4 (a) maddesi saklı kalmak kaydıyla 31.12.2020 tarihine kadar aylık 60.000,00 TL + KDV hizmet bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ettiğini, müvekkilince düzenlenen 30.07.2020 tarihli, 04.08.2020 tarihli ve 31.08.2020 tarihli üç adet faturaların davalı tarafça ödenmediğini, işbu nedenle sözleşmenin 8. Maddesinin (a) bendi uyarınca hizmet bedelinin iki ay üst üste ödenmemesinden dolayı dava konusu sözleşmenin müvekkilince haklı nedenlerle feshedildiğini, feshe ilişkin ihtarnamenin 28.09.2020 tarihinde davalı şirkete gönderildiğini, ihtarname neticesinde de ödeme yapılmayınca, icra yolu ile iki aylık hizmet bedelinin davalı şirketten alındığını, ancak, müvekkilinin sözleşmenin fesh edilmeseydi, sözleşmenin sona ereceği 31 Aralık 2020 tarihine kadar almaya hak kazanacağı 2020 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait olmak üzere aylık 60.000,00-TL +KDV hizmet bedelinin tahsiline ilişkin görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, arabuluculuğa başvurduklarını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşma sağlanamadığını, yine sözleşmenin 4. Maddesinde birinci bölüm başarı primi olarak düzenlenen hüküm gereği müvekkili şirketin proje'nin hayata geçirilmesi için elinden gelen her şeyi fazlasıyla yapmış olmakla birlikte; sözleşmenin 4. Maddesinde yer alan ETKB Geçici Kabulünün de alınmasını sağlayarak, bahse konu birinci bölüm başarı primi olan 650.000,00 -TL primi almaya hak kazandığını, 21 Aralık 2020 tarihind... Üretim Santral Projesi”nin ETKB geçici kabulü yapıldığını, işbu geçici kabulün yapılmış olduğunun ...D. İş. Sayılı dosyasında tespit ettirilmiş olup bilirkişi raporuyla sabit olduğunu, Söz konusu başarı primin de davalı tarafça müvekkiline ödenmediğini, yine sözleşmenin 4. Maddesinde ikinci bölüm başarı primi olarak düzenlenen 2 nolu hükümde; “projenin aylık bazda minimum %85 kazan verimi ve %80 emre amadelik ile çalışması durumunda ETKB Geçici kabulünden sonra 12 ay boyunca tutturduğu her ay için aylık 100.000,00 +KDV bedel başarı pirimi Danışman'a ödeneceği”nin düzenlendiğini, sözleşmenin haklı nedenlerle feshedilmesi üzerine müvekkilinin 12 ay boyunca almaya hak kazanabileceği aylık 100.000,00-TL bedel başarı priminden de yoksun kaldığını, belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, müvekkilinin sözleşmenin feshedilmesi nedeniyle uğramış olduğu; 2020 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait toplam üç ay olmak üzere aylık 60.000,00-TL +KDV hizmet bedeli, 650.000,00-TL + KDV Birinci bölüm başarı primi ve müvekkilinin 12 ay boyunca almaya hak kazanabileceği aylık 100.000,00- TL + KDV İkinci Bölüm Başarı Primi olmak üzere toplamda 2.030.000,00-TL alacaklarının sözleşmenin fesih tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın, sözleşmeyi danışman sıfatıyla imzalayanlardan sadece birisi olduğunu, danışman sıfatına birlikte sahip olan ... tarafından sözleşme feshine ilişkin herhangi bir ihtarnamenin bulunmadığı gibi, ... tarafından Arabuluculuk müessesine başvuru yapılmadığını ve davada ikame edilmediğini, bu sebeplerle davacı yanın aktif husumetine itiraz ettiklerini, yine müvekkili şirket tarafından ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı yana fesih ihtarnamesi gönderildiğini ve söz konusu ihtarnamenin 29.09.2020 tarihinde davacı'ya tebliğ edildiğini, davacı yan tarafından gönderilen ihtarnamenin ise 28.09.2020 tarihli olup 30.09.2020 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, davacının 28.09.2020 tarihinde gönderdiği ihtarname ile sözleşmeyi feshettiğini iddia etse de, söz konusu tarihte söz konusu sözleşmenin müvekkili tarafından feshedilmiş olduğunu, sözleşme kapsamında davacı yanın esnek çalışma saatlerine sahip olmakla birlikte, yükümlülüklerini eksiksiz bir şekilde ifası için haftalık yasal çalışma saatlerinin en az %75'inde çalışmalarını gerçekleştirme taahhüdünde bulunduğunu, ancak işveren konumundaki müvekkili şirketin davacı tarafından taahhüt edilen yükümlülüklerin yapılmadığı, yapılamayacağı ve bu nedenle projenin süresinde tamamlanamayacağı yönünde bir kanaat oluştuğunu, müvekkilininde dava konusu sözleşmenin “Sözleşme'nin Feshi” başlıklı 8.d maddesi uyarınca sözleşmeyi tazminatsız olarak feshettiğini, davacının bütün hak edişlerinin eksiksiz olarak ödendiğini, davacının ise haksız ve hukuka aykırı olarak hak etmediği bedellerin taleplerinde bulunduğunu, müvekkili şirket tarafından işletilen Biyokütle Elektrik Üretim Santrali'nin kısmi kabulünün sözleşme - ilişkisinin sona ermesinden sonra 21.12.2020 - tarihinde yapıldığını, davacı'nın Sözleşme kapsamında hak kazandığı iddiası ile 650.000,00-TL + KDV Birinci Bölüm Başarı Primi talebinde bulunduğunu, söz konusu primin; sözleşmenin usulüne uygun olarak tamamlandığı ve kısmi kabul işleminin Davacı tarafından yapılacağına güvenilerek düzenlendiğini, sözleşmenin müvekkili şirket tarafından 25.09.2020 tarihli ihtarnamesi ile feshedildiğini, kısmi kabulün 3 ay gibi bir süre sonra yapıldığını, bu sebeple davacının bu talebinin reddinin gerektiğini, davacı'nın Sözleşme kapsamında hak kazandığı iddiası ile aylık 100.000,00-TL + KDV İkinci Bölüm Başarı Primi talebinde de bulunduğunu, davacı tarafından söz konusu primi talebinde bulunabilmesi için sözleşme yürürlükte dahi bulunmamakla birlikte, kısmi kabul işlemleri ve sonrasında tesisin verim amadeliği konusunda da davacı'nın sözleşme'nin feshinden itibaren hiçbir katkısının bulunmadığını, İkinci Bölüm Başarı Primi'nin şartları oluşmadığından, davacının bu talebinin de reddinin gerektiğini, davacının, dava dilekçesinde, sözleşmeyi kendisinin haklı sebeple feshettiğinden bahisle, sözleşme yürürlükte kalsaydı tahsil edeceği 2020 yılı Ekim, Kasım ve Aralık aylarına ait toplam üç ay olmak üzere aylık 60.000,00-TL + KDV hizmet bedeli ile, 650.000,00-TL + KDV Birinci Bölüm Başarı Primi ve 12 ay boyunca almaya hak kazanabileceği aylık 100.000,00-TL + KDV İkinci Bölüm Başarı Primi olmak üzere toplamda 2.030.000,00-TL + KDV alacak talep ettiğini, davacının taleplerinin müspet zarar kalemi olup, sözleşme feshedildiğinden, müspet zarar talebinde bulunulmasının mümkün olmadığını, davacının ihtiyati tedbir talebinin hukuka aykırı olduğunu belirterek; davacının davasının öncelikle husumet yönünden, bu mümkün olmadığı takdirde esastan ve tümüyle usul ve yasaya açıkça aykırı olan ihtiyat-i tedbir talebinin reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, taraflar arasında imzalanan danışmanlık hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak istemine ilişkindir.
Davacı vekili tarafından, davadan önce TTK' nun 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuğa başvurduğu ve anlaşamamaya dair son tutanağın sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili delil olarak; taraflar arasında akdedilen 30.04.2020 tarihli sözleşmeye, noter ihtarına, ... değişik iş sayılı tespit dosyasına, bilirkişi incelemesi, keşif, ticari defter ve kayıtlara, davalı vekili ise ; noter ihtarına ve ticari defterlere dayanmıştır.
Taraflar arasında imzalanan 30.04.2020 tarihli" ... incelendiğinde; Sözleşme konusunun 2. Maddesinde;“Proje Yatırım, Uygulama ve İşletme Süreçlerinde yapılacak çalışmalar, araştırmalar, görüşmeler, analizler, hesaplamalar, optimizasyonlar ışığında, PROJE'nin, başta Elektrik üretim kapasitesinin artması, birim kWh üretiminde daha az yakıt tüketmesi (mümkün olduğunca yüksek verimde olması), yakıt temin, tedarik, toplama ve lojistik maliyetlerinin yakıt arz güvenliğini tehlikeye düşürmeden minimize edilmesi, işletme-bakım maliyetinin düşürülmesi vb. eklinde daha verimli, daha ekonomik, daha fizibıl bir Elektrik Üretim Santrali Projesi olması için TARAFLAR her türlü çalışma ve işbirliğini gerçekleştirecekleri , bu çerçevede DANIŞMAN' In yönlendirme sorumluluğuyla; PROJE' nin hayata geçirilmesine yönelik olarak uygulanacak genel felsefe, güncel mevzuata uygun olarak ... teşvik ve destekleme mekanizmalarına uygun verim ve kazanç getirisi yüksek tesisin kurulması ve bu kapsamda yatırımın tamamlanarak PROJE kapsamındaki biyokutle elektrik üretim santralinin devreye alınması” olarak kararlaştırıldığı , 4. Maddesinde; PROJE için DANIŞMAN tarafından verilecek hizmetler karşılığı olarak iş bu sözleşmenin 4.(a) maddesi saklı kalmak kaydı ile 31 Aralık 2020 tarihine kadar aylık 60.000 TL (Altmış bin Türk Lirası)+KDV olduğu , yine hizmet süresinin 31 Aralık 2020'ye veya ... süresinin uzatılması halinde uzatılan son tarihe kadar olduğunu, yine aynı madde de , Başarı Priminin düzenlendiği ve iki bölüme ayıldığı , 1. Birinci Bölüm Başarı Priminin: DANIŞMAN tarafından; PROJE' nin hayata geçirilmesine yönelik olarak uygulanacak genel felsefe , güncel mevzuata uygun olarak ... teşvik ve destekleme mekanizmalarına uygun verim ve kazan getirisi yüksek tesisin kurulması, ve bu kapsamda yatırımın 31 Aralık 2020 tarihine veya ... süresinin uzatılması halinde uzatılan son tarihe kadar ETKB Geçici kabulünün yapılarak devreye girmesi halinde 650.000 TL+ KDV bedel başarı primi DANIŞMAN'a ödeneceği , 2. İkinci Bolüm Başarı Priminin: PROJE' nin aylık bazda minimum %85 kazan verimi ve %80 emre amadelik (planlı duruş/bakım olan ay/aylar için emre amadelik şartı aranmayacaktır) ile çalışması durumunda ETKB Geçici Kabulünden itibaren 12 ay boyunca tutturduğu her ay için aylık 100.000 TL + KDV başarı priminin DANIŞMAN'a ödeneceğinin kararlaştırıldığı, anlaşılmıştır.
Yine sözleşmenin feshinin 8.maddesinde ; “Aşağıda belirtilen şartların oluşması durumunda, TARAFLAR' dan her biri diğerine yazlı bildirimde bulunarak, kendi menfaatleri doğrultusunda iş bu sözleşme' yi tek taraflı fesih etme hakkını kullanabilir a) HİZMET BEDELİ ödemesinin 2 ay üst üste DANISMAN'a ödenmediği durumda, DANISMAN iş bu SOZLESME' den kaynaklanan haklarını saklı tutarak, tek taraflı olarak iş bu SOZLESME' yi fesih edebilir.b)Madde 7' de belirtilmiş olan Mücbir Sebeplerin oluşması ve 60 (altmış ) günden fazla sürmesi durumunda, Taraflardan herhangi biri iş bu SOZLESME' yi fesih edebilir. c) DANISMAN' 1n, sözleşme'de tayin edilen yükümlülük ve sorumluluklardan herhangi birine kısmen veya tamamen uymaması ve/veya iş'i gereği gibi yerine getirmemesi durumunda, ilgili ihlalin giderilmesine yönelik olarak İŞVEREN veya YATIRIM ŞİRKET' nin durumu DANIŞMAN' a yazlı olarak bildirmesine rağmen, yazı bildiriminin kendisine ibrazıyla birlikte hemen söz konusu ihlali gidermek için gereken işlemlere başlamaz ve bunu ispatlamaz ise ve netice itibariyle yazılı bildirimin kendisine ibrazından itibaren 15 takvim günü içerisinde ilgili ihlali/eksikliği ortadan kaldıramaz ise İŞVERENi bu SÖZLESME' yi her ne nam altında olursa olsun herhangi bir ek bedel, tazminat, cezai şart ödemeksizin tek taraflı olarak fesih edebilir. d)iş bu SÖZLESME 31 Aralık 2020 e veya ... süresinin uzatılmasıhalinde uzatılan son tarihe kadar geçerli olacak olup TARAFLAR'dan herhangi biri haklı bir sebep olmaksızın ancak 31 Aralık 2020 tarihine kadar 3 ay öncesinde (Şüpheye mahal vermemek adına, en geç 30 Eylül 2020) veya ... süresinin uzatılması halinde 31 Ocak 2021 tarihine kadar noter kanalı ile fesih bildiriminde bulunarak herhangi bir bedel ve tazminat ödemeksizin SÖZLESME'yi feshetme hakkına sahiptir. Şüpheye mahal vermemek adına belirtilmelidir ki fesih tarihine kadar doğmuş ve hak kazanılmış olan "Aylık Hizmet Bedelleri" DANISMAN'a ödenecektir." yönünde hükümleri içerdiği , sözleşmenin işveren olarak ...., danışman olarak ....ün kendi adına vede .... Adına imzaladığı görülmüştür.
Sözleşmeyi danışman olarak şahsı ve şirketi adına imzalayan ... , 23/11/2022 tarihli duruşmaya katılarak, şirketin açtığı davaya muvafakat ettiğini imzası tahtında beyan etmiş , bu şekilde davacının husumet itirazı giderilmiştir.
Davacı tarafından davalıya gönderilen... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; taraflar arasında akdedilen 01.04.2020 tarihli "... Yönetim ve Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesinin" 4. Maddesi gereğince her ay ödenmesi gereken danışmanlık ücretinin Temmuz 2020 tarihinden itibaren ödenmediğini bu nedenle 30.07.2020, 04.08.2020 ve 31.08.2020 tarihli faturaların mevcut olduğu ve ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin 8. Maddesinin (a) bendinde belirtildiği gibi hizmet bedelinin 2 ay üst üste ödenmemesinden dolayı sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle fesih edilmiş olduğunu ve bu ihtarın tebliği tarihinden itibaren herhangi bir hizmet vermeyeceklerini ve ödenmeyen 3 adet faturanın ödenmesinin ihtar edilmiş ve 30/09/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Davalı tarafından ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı yana gönderilen ihtarnamede;“ Tarafınız ile Şirketimiz arasında, tarafınızca verilecek danışmanlık hizmetlerine ilişkin 01.04.2020 tarihinde Danışmanlık Hizmetleri Sözleşmesi imzalanmıştır.İşbu Sözleşmenin 8/d maddesi "İşbu SÖZLEŞME 31 Aralık 2020 e veya ... süresinin uzatılması halinde uzatılan son tarihe kadar geçerli olacak olup TARAFLAR 'dan herhangi biri haklı bir sebep olmaksızın ancak 31 Aralık 2020 tarihine kadar 3 ay öncesinde (Şüpheye mahal vermemek adına, en geç 30 Eylül 2020) veya ... süresinin uzatılması halinde 31 Ocak 2021 tarihine kadar noter kanalı ile fesih bildiriminde bulunarak herhangi bir bedel ve tazminat ödemeksizin SÖZLEŞME 'yi feshetme hakkına sahiptir... şeklindedir. Belirtilen madde uyarınca işbu sözleşmeyi 31.12.2020 tarihinde geçerli olacak şekilde feshetmek istemekteyiz. İşbu fesih ihbarını tarafınıza bildiririz. İşbu Sözleşmenin 8/c maddesi tahtında fesih tarihi olan 31.12.2020 tarihine kadar işbu sözleşme kapsamında maksimum çaba ve gayret ile çalışmanızı ve daha iyi bir performans ile projeye katkıda bulunmanızı rica ederiz.” hususlarını içerdiği ve 29.09.2020 tarihinde davacı'ya tebliğ edilmiştir.
Enerji ve Tabii Kaynaklar Bakanlığına müzekkere yazılarak, dava konusu Sözleşme kapsamında proje ve danışmanlık hizmetinin kimin tarafından verildiği, kısmi ya da geçici kabulün yapılıp yapılmadığı yönünde bilgi verilmesinin istenilmesi üzerine, gönderilen 19.04.2022 tarihli cevabi yazı ve eklerinde; proje ve yönetim danışmanlık hizmetinin kimin tarafından yapıldığı konusunda bilgilerinin olmadığını, ancak ilgili santralin elektrik üretimine yönelik elektromekanik ekipmanlarına ait kısmın kabullerinin bakanlıkça 21.12.2020 ve 16.09.2021 tarihlerinde yapıldığı belirtilerek, ilgili kısmi kabul tutanak örnekleri gönderilmiştir. Bu tutanaklar incelendiğinde, 21.12.2020 tarihi itibariyle ...14,20 MWM/13,60, MWE kurulu gücündeki ünitenin tesisin 1,40 MWE güç üzerinden kısmi olarak işletmeye açılmasında teknik bir sakıncanın bulunmadığının , yine 16.09.2021 tarihli kabul tutanağında; ..., kabule esas güç 14.20 MWM / 13,20 MWe (21.12.2020 tarihinde yapılan kısmi kabul ile 1.40 MWE olan kurulu güç Lisans Gücü olan 14.20 MWM / 13,60 MWE'ye ulaşmıştır) notu ile santralin 14.20 MWM / 13,60 MWE güç üzerinde kabul işleminin yapıldığı bildirilmiştir.
... Sayılı dosyası UYAP sisteminde celp edilip incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 11.02.2021 tarihli tespit talebi üzerine mahkeme heyeti ile birlikte yapılan keşif sonrasında teknik bilirkişilerce hazırlanan raporda; keşif tarihi itibariyle santralin ana güç birimleri, tümüyle inşa halinde ve tahmini kanaate göre, deneme testleri ve enerji üretimine başlanmasına 2/3 ay gibi bir süre sonundaki seviyesi ile tesisin ... mekanizması teşviğinden (13,3 cent / kwh) yararlanabilmesi için ivedi olarak ETKB'ca 21.12.2020 tarihi itibariyle yapılan geçici kabulün kısmi olup, 14.2 MWe toplam kurulu güce sahip tesisin sadece 1.4 MWe'sinin kabule konu olduğu ve santralin 21.12.2021 tarihi itibariyle 1.40 MWe kısmi güç üzerinden kısmi işletmeye alındığı tespit edilmiştir.

Davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde ... Mahkemesi vasıtasıyla yaptırılan mali müşavir bilirkişi incelemesiyle hazırlanan raporda; ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve davacı tarafından davalıya düzenlenen Nisan, Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ve Eylül 2020 fatura dönemine ait 6 adet ve 70.800,00-TL'şer bedelli faturaların son olarak 02.10.2020 tarihinde ödendiği ,davacının davalı adına düzenlediği son danışmanlık faturasını Eylül 2020 dönemine ait 30.09.2020 tarihli E arşiv faturası olduğunu, bu tarihten sonra davacı tarafından düzenlenen bir faturaya rastlanmadığı, 31.12.2020 tarihi itibariyle davacıya ait ve kaydi olarak borç alacak bakiyesinin bulunmadığının, yine Ekim, Kasım, Aralık 2020 dönemlerine ait faturaların davalı ticari defterlerine kayıtlı olmadığı, bildirilmiştir.
Mahkememizce elektirik/elektronik mühendisi , muhasebe uzmanı ve nitelikli hesap uzmanında oluşturulan heyetten alınan raporda ; Tesisin lisans kurulu gücünün 14,20 KWm / 13,60 KWe olduğu , ancak Tesis inşa halindeyken(tamamlanmamış) ... mekanizması teşviğinden (13,3 cent/kWh) yararlanabilmesi için ivedi olarak ETBK’ca 21.12.2020 tarihi itibariyle yapılan geçici kabulünün kısmi olup, 14,2 MWe / 13,60 KWe toplam kurulu güce sahip tesisin sadece 1,4 kWe ‘si kabule konu olduğu ve santralin 21.12.2020 tarihi itibariyle 1,40 MWe güç üzerinden kısmı kabulü yapılarak 1,40 KWe güç ile işletmeye alındığını , ......İş sayılı dosyası ile hazırlanmış olan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere 11.02.2021 tarihi itibariyle santralin ana güç birimleri, tümüyle inşa halinde ve tahmini kanaatimize göre, deneme testleri ve enerji üretimine başlamasına 2-3 ay gibi bir süre gerektiğinin tespit edildiği, davacının davalıya gönderdiği ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflar arasındaki sözleşmenin davacı şirket tarafınca sözleşmenin 8. maddesine binaen üst üste hizmet bedelinin ( ücret ) ödenmemesi ileri sürülerek haklı sebeple feshedildiği, davalı şirketçe, davacı şirkete gönderilen ...yevmiye numaralı ihtarnamenin ise taraflar arasındaki sözleşmenin süre sonunda devam ettirilmeyeceği, yani sözleşmenin son bulduğu, tarihten itibaren hukuki ilişkiye devam edilmek istenmediğine dair beyan ileri sürülmesi şeklinde olduğu yönünde beyanda bulunulmuştur.
Tüm dosya kapsamı, dava , cevap , sözleşme, ihtarnameler ...İş tespit dosyası ve mahkememizce aldırılan bilirkişi raporları bilirlikte değerlendirildiğinde ; davacı şirketin , davalı şirkete ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle “31.12.2020 tarihinde geçerli olacak şekilde feshetmek istemekteyiz.” denildiğinden, davacı tarafından sözleşmenin 28.09.2020 tarihinden tebliğ tarihine kadar olan süre eklendiğinde, sözleşmeyi davacının 05.10.2020 tarihinde fesih edildiği , davalı şirketin ihtarnameyi 28.09.2020 tarihinde (davacıdan önce) göndermiş ise de sözleşmeyi 31.12.2020 tarihinde geçerli olacak şekilde feshetmek istediğinden , davacının sözleşmeyi , 8. maddesi (a) bendi gereğince, üst üste hizmet bedelinin ( ücret ) ödenmemesi nedeniyle haklı olarak fesih ettiği kabul edilmiştir.
Bu durumda, davacının fesih nedeniyle, sözlemenin fesih tarihi olan Eylül 2020 tarihinden sonraki aylık hizmetleri vermediğinden bu tarihten sonraki ücrete hak kazanmadığından, (ihtarname konusu edilen üç fatura bedelinin ise davadan önce 02.10.2020 ödendiğinden) bu ücretleri talep edemeyeceği , ancak sözleşmenin 4. Maddesinde düzenlenen 1. Birinci Bölüm Başarı Primi yönünden, madde hüküm gereğince yatırımın 31 Aralık 2020 tarihine veya ... suresinin uzatılması halinde uzatılan son tarihe kadar ETKB Geçici kabulünün yapılarak devreye girmesi halinde 650.000 TL+ KDV bedel başarı primine hak kazanacağı belirtildiği ve ETKB nin 21.12.2020 tarihi itibariyle yaptığı geçici kabulle Enerji Santralinin 14,20 MWM/13,60, MWE kurulu gücündeki ünitesinin , 1,40 MWE güç üzerinden kısmi olarak geçici kabulünün yapıldığından , bu kabul edilen iş oranında hesap edilecek (1.40/14,20 )11.535,22 x 650.000 ,00 TL = 64.084,51 TL birinci basamak başarı pirimine hak kazanacağı nazara alınarak bu miktar üzerinde birinci başar primi talep edebileceği anlaşılmıştır.
Yine daha sonra ETKB nın 16.09.2021 tarihli yaptığı kabulle , Santrali, kabule esas güç 14.20 MWM / 13,20 MWe (21.12.2020 tarihinde yapılan kısmi kabul ile 1.40 MWE olan kurulu güç Lisans Gücü olan 14.20 MWM / 13,60 MWE'ye ulaşmıştır) notuyla santralin 14.20 MWM / 13,60 MWE güç üzerinde kabul işlemi yapılmış ise de , bu güce ulaşımda davacının fesih tarihinden sonra katkısı olamayacağı gibi olduğu yönünde de iddia ve delil sunulmadığından bu kabul nazara alınmamıştır.
Ayrıca ikinci basamak başarı pirimi yönünden de sözleşmede belirtilen şartlar gerçekleşmediğin den, buna yönelik davacı alacak talebinin ise reddine karar vermek gerekmiş , aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü yönünden hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Açılan davanın Kısmen Kabulü ile; 64.084,51TL + KDV'sinin temerrüt tarihi olan 21/12/2022 tarihinden itibaren 3095. Sayılı Yasanın 2/2 maddesi gereğince değişen oranlarda avans faizi uygulanarak davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-
Alınması gereken 4.377,61-TL harçtan peşin alınan 853,88-TL harç ve 33.813,45-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 30.289,72-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine,
3-
Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 59,30-TL başvuru harcı, 8,50-TL vekalet harcı, davacı taraftan alınan 4.377,61-TLpeşin nisbi harç toplamı 4.445,41‬-TL ile,
Davacı tarafından yapılan yargılama gideri olarak 326,85-TL posta masrafı, 1.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.826,85-TL'nin kabul/red oranına göre 57,67-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, geri kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 10.253,52-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden AÜT gereğince hesap edilen 197.295,77 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

6-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereği Adalet Bakanlığı tarafından karşılanan ve yargılama giderinden sayılan Arabuluculuk Ücret Tarifesinde belirtilen iki saatlik ücret tutarı karşılığı ticari arabulucu ücreti olan 1.320,00-TL'nin kabul/red oranına göre 41,67-TL'nin davalıdan, 1.278,33-TL'nin davacıdan alınarak alınarak hazineye gelir kaydına,
7-HMK' nun 333 maddesi gereğince yatırılan gider avansından kalanın karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı oy birliğiyle verilen karar, tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde ... istinaf kanun yolu açık olmak üzere , açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/06/2023

Başkan ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Üye ...
✍e-imzalıdır
Katip...
✍e-imzalıdır