mahkeme 2025/217 E. 2025/602 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/217 Esas - 2025/602
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/217 Esas
KARAR NO : 2025/602 Karar

HAKİM : ....
KATİP :....

DAVACI :....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/03/2025
KARAR TARİHİ : 12/09/2025
YAZIM TARİHİ : 25/09/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı müvekkil, 08/07/2024 tarihinde ...'ın aracılığı ile ... San.Tic.Ltd.Şti şirket yetkilisi ...'ın yetkilendirdiği oğlu ... ile iletişime geçerek ... plakalı aracın satışını ... şirket yetkilisi ...'ın da telkinleri ve davalı tarafın satış bedelini gün içerisinde EFT yoluyla yapacağını söylemesi üzerine aracın satışına ilişkin fatura keserek ... San.Tic.Ltd.Şti 'ye .... Noterliği .... Yev. No ve 08/07/2024 Tarihli satış sözleşmesiyle gerçekleştirdiğini, davalı taraf, söylediği gibi satış tutarını yine kendilerine ait olduğunu söylediği farklı bir firma üzerinden yatırdığını gösterir 150.000,00.-TL lik ... NOLU FATURA karşılığı açıklamalı talimat dekontunu Whatsapp ile müvekkile göndererek ödemenin gerçekleştiğini söylediğini, daha sonra ödemeye ilişkin eft emri davalı tarafça iptal edildiğinden ödeme davacı müvekkilin hesabına geçmediğini, işbu alacağın davalıdan tahsili için ....E. Sayılı dosya ile başlatılan icra takibine davalı borçlu itiraz ederek takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazları haksız ve hukuki temelden yoksun olduğunu, alacağın tahsilini geciktirme amacı taşımakta olduğunu, banka kayıtları incelendiğinde takibe konu borcun ödenmediği görülmekte olduğunu, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takip durdurduğunu, bu nedenle alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Davanın, davacıya ait ... plakalı aracın satımı nedeniyle gönderilen satım bedelinin iptal edilmesi nedeniyle satım bedelinin tahsiline ilişkin başlatılan.... sayılı takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu anlaşıldı.
... A. Ş.'nin müzekkere cevabı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. Müzekkere cevabında dosyamıza sunul dekont kapsamında ... ile ... .. Şirketi arasında 08.07.2024 tarihinde gerçekleştirilen para transferinin tespit edilemediği ifade edilmiştir.
Taraflar arasındaki araç satış sözleşmesi, fatura, dekont suretleri dosyamız arasına alınmıştır.
.... soruşturma sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacıya ait ... plakalı aracın satımı nedeniyle gönderilen satım bedelinin iptal edilmesi nedeniyle satım bedelinin tahsiline ilişkin olduğu, bu satıma ilişkin faturanın davalı adına tanzim edildiği, her ne kadar iptal edilen banka havalesinin dava dışı ... .. Şirketi tarafından yapılmış ise de dekont açıklamasında anılan fatura bilgilerinin yer aldığı, iptal edilen ödemenin uyuşmazlık konusu araç satış sözleşmesi kapsamında tanzim edilen faturaya ilişkin olduğu ve satışın gerçekleştiği anlaşılmakla davacının araç satış bedelini davalıdan talep edebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si oranında icra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM :Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile .... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın asıl alacak 150.000,00-TL yönünden iptali ile takibin bu miktar üzerinden aynı şartlarla devamına,
2-Kabul edilen miktarın %20'si oranında icra İnkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.246,50 TL harçtan, dava açılışında alınan 1.742,59 TL peşin harcın düşümü ile kalan 8.503,91 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
5- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 1.742,59 TL peşin harç, 615,40 TL başvurma harcı, 30,00 TL tebligat ücreti, 27,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 2.415,49 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin Davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ....
e-imzalıdır

Hakim ....
e-imzalıdır