Karar Detayı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/739 Esas
KARAR NO : 2024/733 Karar

HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...

DAVACI : ...
...
VEKİLLERİ : Av. ...
...
Av. ...
....
DAVALI : ...
...
VEKİLİ : Av. ... - ....
İFLAS İDARE MEMURU : ... - ....

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 09/04/2015
KARAR TARİHİ : 12/11/2024
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketler ile hizmet alım sözleşmelei imzalandığını, bu kapsamda davalı şirketler nezdinde çalışan dava dışı işçinin .... esasına işçi alacağı davası açtığını ve davanın kabulüne karar verildiğini, bu karara istinaden .... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve müvekili .... tarafından 30/04/2014 tarihinde ... dosyasına ödeme yapıldığını, müvekkili idare ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşmelere göre işçi haklarının ödenmesi, işçi çıkartılması gibi tüm sorumluluğun işçileri çalıştıran firmalara ait olduğunu belirterek ödenen bedelin işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan sorumlulukları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davalı olarak belirtilen ... End. ve Kur. Hiz. ve Ür. San. Tic. A.Ş. iflas etmiş olup davanın, ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün sonrasına kadar ertelenmesi gerekmektedir. ... ... END. VE KUR. HİZ. VE ÜR. SAN. TİC. A.Ş. ile diğer davalılar birbirinden bağımsız şirketler olup davacı yanın, davalı tüm şirketleri, alacaklı olduğunu iddia ettiği alacak tutarından müşterek-müteselsil sorumlu tutmasının hiçbir hukuki dayanağı bulunmamaktadır. ... şirket aleyhine açılan iş bu davanın, İİK.m.194 hükmü uyarınca, ikinci alacaklılar toplantısının 10 gün ertesine kadar durdurulmasına, Mahkemenizce esas hakkında yargılama yapılmasına karar verilir ise yapılacak yargılama sonunda ... ... End. ve Kur. Hiz. ve Ür. San. Tic. A.Ş. açısından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ; rücuen alacak talebine ilişkindir.
.... Mahkemesinin 05.04.2024 tarih .... sayılı kararı ile davalı şirketin .... mahkemesinin 28.12.2016 tarih .... . sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, davanın davalı yönünden tefrik edildiği, tefrik edilen dosyanın kayıt kabul davası olduğu gerekçesi ile verilen görevsizlik kararı üzerine dava mahkememize gönderilmiştir.
6012 sayılı Türk Ticaret Kanunun görev hususunu düzenleyen 5. Maddesinin ikinci fıkrasında " Bir yerde Asliye Ticaret mahkemesi varsa, Asliye Hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4. Madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca Ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere Asliye Ticaret mahkemesince bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok Asliye Ticaret mahkemesi varsa iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde .... Asliye Ticaret Mahkemelerinde biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.
15.03.2018 tarihli resmi gazetede yayınlanan 7101 sayılı İCRA VE İFLÂS KANUNU VE BAZI KANUNLARDA DEĞİŞİKLİK YAPILMASI HAKKINDA KANUN ile getirilen ek 14. İle 2004 sayılı Kanuna aşağıdaki geçici madde eklenmiş olup
GEÇİCİ MADDE 14- Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte görülmekte olan iflâsın ertelenmesi ve konkordato talepleri hakkında talep tarihinde yürürlükte bulunan hükümlerin uygulanmasına devam olunur.
..., 26/9/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5 inci maddesinin beşinci fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflâs ve konkordato konusunda uzman asliye ticaret mahkemesini, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirler.” hükmü gereğince ... 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemeleri belirlenmiştir.
... 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4 maddesinde İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ) ( icra iflas kanunu 235. Madde ) den kaynaklanan davalara üçten fazla asliye Ticaret Mahkemesi bulunan yerlerde .... mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak belirlenmesine ve bu kararın resmi gazetede yayınlandığı tarihten itibaren açılacak davaların anılan mahkemelere tevzi edilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu karar 05/04/2018 tarihli 30382 sayılı resmi gazetede yayınlanmıştır.
... 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararı ile ..... ' da üçten fazla Ticaret mahkemesi bulunduğundan iflas ve konkordato konusunda uzman .... numaralı ticaret mahkemelerinin görevlendirilmiş olması nedeniyle dava konusu uyuşmazlığa bakmaya ... numaralı Asliye ticaret mahkemeleri bakmakla görevlidir ve ... kararı ile ihtisas mahkemeleri belirlenmiş olduğundan mahkemeler arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi olmayıp görev ilişkisidir. ( .... 25.06.2009 tarih .... )
Somut olayda davalı şirketin ... mahkemesinin 28.12.2016 tarih .... sayılı kararı ile iflasına karar verildiği, eldeki davanın davalı yönünden tefrikine karar verildiği ve görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderildiği, davanın İİK 'nun 235. maddesi gereğince açılan kayıt kabul davası niteliğinde olduğu, ... 'nın 03.04.2018 gün ve 538 sayılı kararının 4. Maddesinde İflas tasfiyesinde düzenlenen sıra cetveline yönelik davalar ( iflas tarihinden önce açılıp yargılama sırasında kayıt kabul davasına dönüşen alacak davaları hariç olmak üzere kayıt kabul ve kayıt terkin davaları ) ( icra iflas kanunu 235. Madde ) den kaynaklanan davalara .... numaralı Asliye Ticaret mahkemelerinin ihtisas mahkemesi olarak bakacağının belirlendiği ve bu nedenle davaya bakmakla mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından Mahkememizin görevsizliğine ,.... numaralı Ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna ve bu nedenle davanın HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE karar vermek gerekmiştir. ( .... Dairesi 10.11.2016 tarih .... - .... Dairesi 28.09.2012 tarih ... sayılı kararları- .... Dairesi 25.02.2019 tarih .... sayılı kararı )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle HMK 'nun 114/1 c delaleti ile 115/2 md. gereğince usulden REDDİNE,
2-.... numaralı Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğuna, karar kesinleştikten sonra İKİ HAFTA içerisinde taraflarca talep edilmesi halinde dosyanın .... numaralı Ticaret Mahkemelerine gönderilmek üzere Tevzi bürosuna gönderilmesine,
3-HMK 20/1 md. uyarınca süre içerisinde kanun yolunda başvurulmayarak kesinleşmiş ise kesinleştiği tarihten ; kanunun yoluna başvurulup red edilirse bu kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin HMK 331/2 md. gereğince görevli mahkeme tarafından dikkate alınmasına,
Dair ,tarafların yokluğunda HMK 'nun 341 ve devamı maddelerince gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkamemize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tensiben karar verildi. 12/11/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır