Karar Detayı

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/562 Esas - 2025/119
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/562 Esas
KARAR NO : 2025/119

BAŞKAN : ......
ÜYE : ......
ÜYE : ......
KATİP :......

DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 19/08/2024
KARAR TARİHİ : 13/02/2025
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ...... Şirketinin ortağı ve yöneticisi olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 28/01/2014 tarihinde silindiğini ve 08/01/2014 tarih ve 8495 sayılı Ticaret Sicil Gazetesiyle ilan edildiğini, müvekkilinin müteahhitlik yaptığı birçok işi 2013-2014 yıllarında yaşanan ekonomik bunalım ve inşaat maliyetlerindeki ani artış nedeniyle sekteye uğradığını ticari faaliyetlerinin aksadığını .... Noterliğinin 30/11/1998 tarih ve ... yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile müteahhitliğini yürüttüğü inşaatın alınma işlemlerinin tamamlandığını yapılan sözleşme uyarınca iskan alındıktan sonra şirkete devredilecek 14 numaralı dairenin devir/teslim ve sözleşmeden kaynaklı ibra işlemlerinin yapıldığı sırada ...... bir takım belgelerin alınması gerektiğini yapılan araştırmada şirketin geçici 7. Md gereğince terkinine karar verildiğini, tüzel kişiliği sonlandırılan müvekkiline ait şirketin ...... nolu apartmanın 14 nolu dairesinin devir teslimi ve bu kapsamda .... Noterliğinin 30/11/1998 tarih ... yevmiye numaralı sözleşmesinden kaynaklı alacağı için açılması muhtemel davalar yönünden ihyasına karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVALI A...... CEVABI: Davalı temsilcisi 21/08/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; ihyası talep edilen ... Ltd Şti'nin 23/01/2014 tarihinde resen terkin edildiğini kurul kararının 10/11/2023 tarihinde tescil edilerek bu hususun Ticaret Sicil gazetesinde ilan edildiğini, dava konusu şirketin geçici 7.Maddedeki prosedüre uygun olarak hukuka uygun bir şekilde kapatıldığını, 6102 sayılı TTK'nun 547.Maddesinin ikinci fıkrası uyarınca tasfiye memurun atanması gerektiğinden bahisle öncelikle resen terkin işlemi hukuka uygun olduğundan davanın esastan reddine, mahkeme aksi kanaatte ise TTK'nun 547/2 maddesi uyarınca tasfiye memuru atanmasına, müdürlüklerinin yasal hasım olduğundan aleyhlerine yargılama ücreti ve vekalet ücreti giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava ihya davası niteliğindedir.
Davacı vekilinin bildirdiği deliller toplanmış, ...... ihyası istenilen kooperatifin ticaret sicil özeti, terkin işlemlerine ilişkin belgeler getirtilmiştir.
...... gelen cevabi yazı ve ekleri, ...... 'nün cevap dilekçesi ekinde sunulan sicil kayıtları ve belgelere göre; ...... sicil numarasına kayıtlı ... Ltd Şti'nin davalı ...... 'nce 23/01/2014 tarihinde TTK'nın geçici 7. maddesi gereği ticaret sicilinden re'sen terkin edildiği anlaşılmıştır.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde; "01/07/2015 tarihine kadar aşağıdaki hâlleri tespit edilen ya da bildirilen anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyeleri ve ticaret sicilinden kayıtlarının silinmesi, ilgili kanunlardaki tasfiye usulüne uyulmaksızın bu madde uyarınca yapılır" denilmek sureti ile ancak kanun metninde sayılan halleri tespit edilen şirketin tasfiyesi TTK hükümlerine uyulmaksızın anılan maddedeki usule göre tasfiye edileceği, ancak, devam eden davası bulunan şirketler için bu madde hükmünün uygulanmayacağı gibi sicilden kaydı silinen şirket alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilecekleri belirtilmiştir.
6102 sayılı TTK'nın geçici 7. Maddesinde belirtilen tadadi nitelikteki bu haller dışındaki durumlarda geçici 7. maddeye göre değil TTK veya ilgili kanunlardaki tasfiye usulünü uygun tasfiye yapılacaktır.
Ticaret sicil kayıtlarına göre yapılan işlemlerin geçici 7. maddenin 4/a fıkrasındaki usule göre yerine getirilmediği, silinme işlemi nedeniyle şirketi temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmediği gibi, davalı ticaret sicil müdürlüğünce ihyası istenilen şirketin oda kaydından re'sen terkin edilme sebebiyle silinmesinin kanunda tadadi olarak sayılan hallerden olmadığından yapılan terkin işleminin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacı tarafın ihya davası açmakta hukuki yarararının bulunduğu, terkinden sonra oluşan tapu kaydının bulunduğu bu nedenle 5 yıllık hak düşürücü sürenin somut olayda aranmayacağı kanatine varıldığından davanın kabulüne, ...... TTK.geçici 7.maddesi uyarınca ticaret sicilinden terkin edilen ... Ltd Şti'nin ihyasına, 23.05.2024 tarih 7511 sayılı yasanın 16. Maddesi ile 6102 sayılı yasanın geçici 7. Maddesine eklenen cümle gereğince davalı ticaret sicil memurluğunun yasal hasım olması ve davaya sebebiyet vermemesi dikkate alınarak aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti taktirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.(...... Dairesi 02.04.2024 tarih ...... - ...... Dairesi 23.05.2024 tarih ...... sayılı kararları )
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile ...... sicil numarasına kayıtlı olup Ticaret Sicilinden davalı ...... TTK.geçici 7.maddesi uyarınca resen terkin edilen ...... San. Tic. Ltd. Şti 'nin tüzel kişiliğinin 30.11.1998 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince müteahhit şirkete düşen ...... nolu bağımsız bölüm ile ilgili işlemlerin yapılması ile sınırlı olmak üzere İHYASINA ve EK TASFİYESİNE,
Ek tasfiye işlemlerini sağlamak üzere tasfiye memuru olarak eski şirket yöneticisi ve tek ortağı ...... 'ın (T.C. ...... ) tasfiye memuru olarak atanmasına, tasfiye memuruna ücret taktirine yer olmadığına,
Karar kesinleştiğinde kararın ticaret sicil müdürlüğünde tescil ve ilanına,
2-Alınması gerekli 615,40 TL hartan dava açılışında alınan 427,60TL'nin mahsubu ile eksik yatırıldığı anlaşılan 187,80TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı vekili lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına ,
5-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı temsilcisinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2025

Başkan ......
E-İmzalıdır
Üye ......
E-İmzalıdır
Üye ......
E-İmzalıdır
Katip ......
E-İmzalıdır