mahkeme 2024/421 E. 2025/695 K.

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C.
ANKARA
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/421
KARAR NO : 2025/695

HAKİM :... ...
KATİP :... ...

DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVALILAR : 1- ...
VEKİLİ : Av. ... - ....
: 2- ...
... ....

DAVA : Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
GEREKÇELİ KAR.
YAZILDIĞI TARİH : 08/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Şirket Ortaklığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket .... sicil no.suna kayıtlı ...ni müvekkili ile davalı ... beraber kurduklarını, ancak tarafların birlikte ortak olduğu dönemlerde davaya konu olan ve davalı şirkete tahakkuk eden vergi borçları müvekkili ...'dan tahsil edildiği ancak davalı ... tarafından bu borçların hiçbirine katlanılmadığı ve kendi payına düşen kısmının müvekkiline ödenmediğini, vergi borçları müvekkili tarafından yapılmış olup davalı ...'den bu ödemelerin yapılması birçok kez talep edilmiş ise de herhangi bir ödeme yapmaması rücu davası açıldığını, şimdilik 6.050,20TL'nin davacının yaptığı ödeme tarihinden (25.07.2023) itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalılardandan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVALININ CEVABI: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, davalı ... ile birlikte ....sicil nosuna kayıtlı ...ni beraber kurduklarını, aktif ve pasifleriyle birlikte yükümlülük altına girdiklerini, borçlardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduklarını, şirketin vergi borçlarının ... tarafından ödendiğini, davalının da sorumlu olduğu dönemlerden tarh ve tahakkuk eden vergilere istinaden 12.100,41-TL ödeme yapıldığını, bu borcun 1/2 hissesinin ...'in sorumlu olduğunu, müvekkilinin ortak olduğu dönemde davalı ... borcuna istinaden tarh ve tahakkuk eden vergilerine istinaden müvekkil tarafından 19.121,62-TL müvekkili ... tarafından ödendiğini, müvekkilinin kamu alacağından doğan herhangi bir borcu olmamasına rağmen davacı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak dava açıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRME:
Dava davalı şirket adına ödenmiş vergi borcunun davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış tarafların sunmuş oldukları deliller ve ödeme belgeleri dosyaya kazandırılmıştır. Davalı şirkete ait ticaret sicil gazetesi kaydı incelendiğinde şirketin iki ortaklı olduğu, anılan ortakların davacı ... ile davalılardan ... olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce davacının yapmış olduğu ödeme tutarlarının ve taraflarca sunulmuş ödeme belgelerinin değerlendirilmesi bakımından vergi müfettişi bilirkişiden rapor alınmıştır. 01/08/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalılardan ...'in davalı şirketin sermayesine %50 oranında sahip oldukları 213 sayılı vergi usul kanununun 8. Maddesi ile 6183 Amme Alacaklarının Tahsil Usulu Hakkında Kanunun 35. Maddesi uyarınca limited şirket ortaklarının şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen Amme Alacağından sermaye hisseleri oranında doğrudan doğruya sorumlu oldukları belirtilerek davacının 25/07/2023 tarihinde davalı şirkete ait toplam 12.100,41-TL vergi borcunu ödediği, davalı ...'in 01/09/2023 tarihinde vergi farkı açıklaması ile davacıya 2600-TL para gönderdiği buna göre davacının alacağının kendi payına düşen vergi borcunun da mahsubu ile toplam 3.450,20-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi raporu hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.
Mahkememizce toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporu ile 6183 sayılı kanunun 335. Maddesi uyarınca davacının şirket adına ödemiş olduğu vergi borcunun payı oranına düşen kısmını davalılardan isteyebileceği kanaatine ulaşılmıştır. Benimsenen bilirkişi raporu ile anılan tutar 3.450,20-TL olarak hesaplanmış olup mahkememizce anılan tutar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulüne 3.450,20TL'nin 25/07/2023 tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Alınması gerekli 615,40TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60TL harcın mahsubu ile kalan 187,80TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir yazılmasına,
3-Davacı tarafından yapılan 427,60TL peşin harç, 427,60TL başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-4.500,00TL bilirkişi ücreti, 995,00TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.495,00TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 3.133,60TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-AAÜT uyarınca belirlenen 3.450,20TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-AAÜT uyarınca belirlenen 2.600,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 3.600,00TL'nin, 2.052,90TL'sinin davalıdan, 1.547,10TL'sinin davacıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,
8-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili ve Davalılardan ... Vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/10/2025
Katip ...
e-imza

Hakim ...
e-imza